Discussion:Trichophyton rubrum
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Conidies[modifier le code]
Félicitation pour ce bel article, très riche. A la première lecture, il me semblait bien qu'il y a trois sortes de conidies (par définition asexuées), les athroconidies, les microconidies et les macroconidies. Si c'est cela, (les arthroconidies ne sont pas mentionnées dans Proteomic profile of dormant Trichophyton Rubrum conidia) peut-être le texte gagnerait à être reformulé et illustré par un troisième schéma de conidie. Après relecture, il me semble bien qu'il y ait que deux sortes de spores mais toutes deux arthrosporées, je tente dans l'article une reformulation. --Pinof (discuter) 27 décembre 2013 à 14:33 (CET)
- Ok c'est bon, merci pour la relecture. Pancrat (discuter) 30 décembre 2013 à 10:44 (CET)
Quelques remarques[modifier le code]
La deuxième phrase de l'introduction me semble un peu ambiguë. Le terme « Chez l'homme » en début de phrase laisse entendre que ce champignon pourrait se trouver ailleurs que chez l'homme, or dans la phrase suivante on lit qu'« il est difficilement transmissible aux animaux ». Par ailleurs, l'expression « ainsi qu'en Afrique, de la mycose de la peau glabre » semble dire que la mycose de la peau glabre est limitée à l'Afrique, ou n'est due à Trichophyton qu'en Afrique ; or on ne trouve aucune mention de l'Afrique dans l'article dédié.
En fin d'introduction on lit que ce champignon est « peut-être originaire d'Afrique », mais rien du texte ne vient étayer cette hypothèse, par contre il est fait mention de sa découverte originelle en Asie 
Sauf erreur de ma part, le sigle ® (marque déposée) ne doit pas être placé dans les articles, je me souviens avoir lu ça quelque part mais je ne sais plus où. J'ai donc supprimé ce sigle derrière le nom des produits concernés.
Cordialement, Cymbella (répondre) - 28 décembre 2013 à 22:40 (CET)
- j'ai corrigé "chez l'homme" par anthropophile ; les hypothèses sur l'origine ont fluctué au cours du temps ; j'ai privilégié l'hypothèse récente de Gräser (2007) basée sur l'analyse des marqueurs microsatellites ; les isolats de T. rubrum collectés en Afrique y sont responsables à plus de 80 % des mycoses de la peau glabre, ceux d'Europe sont responsables de 60 à 83 % des mycoses des pieds ; les stat. des autres régions sont peu précises. Merci pour la relecture. Pancrat (discuter) 30 décembre 2013 à 10:34 (CET)