Discussion:Trou de Météore

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Astronomie et Hérault.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Trou de Météore** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Bon début	Faible		Hérault (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Plan de l’article[modifier le code]

@Rémih Pourquoi as-tu changé le plan de l’article ? Je me suis basé sur celui de l’Astroblème de Rochechouart-Chassenon qui concerne le même type d’objet. Je suis pas très fan du plan actuel. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 17 septembre 2023 à 19:01 (CEST)[répondre]

Salut

Lyokoï :,

Peux-tu me dire ce qui ne te va pas dans le plan actuel et ce que tu aimerais y trouver ? Rémi ✉ 18 septembre 2023 à 10:18 (CEST)[répondre]

@Rémih Bein je trouve qu’il ne reflète pas un plan pour un cratère d’astéroïde, je trouve que celui que j’avais mis avant était beaucoup plus clair. C’est pour ça que je te demande pourquoi tu as fait ce changement. Des informations qui étaient clairs car séparée se retrouvent toute au même endroit sans vraiment de clarté. Pourquoi as-tu fait ça ? Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 18 septembre 2023 à 14:38 (CEST)[répondre]

J'ai modifié le plan parce que je le trouve plus clair ainsi.

Notamment, dans l'ancien, il y avait une section "Le cratère". Cela veut dire que les informations en-dehors de cette section ne parlait pas du cratère ?

De plus, la découverte du cratère fait partie de son histoire, il est donc logique que la section "Découverte du cratère" fasse partie de celle intitulée "Histoire". De même que la date de l'impact qui a toute sa place dans la section "Histoire".

Rémi ✉ 18 septembre 2023 à 14:56 (CEST)[répondre]

@Rémih Peut-être qu’il aurait juste fallu changer le titre « le cratère » en « géographie du cratère ». Mais pas tout fusionner… Pourquoi faire disparaître les autres sections qui ne sont ni de l’histoire ni de la description géographique ? Et pourquoi faire un plan différent de l’autre cratère français (Astroblème de Rochechouart-Chassenon) qui est un ADQ ? Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 18 septembre 2023 à 22:42 (CEST)[répondre]

Je ne prendrais pas forcément Astroblème de Rochechouart-Chassenon comme référence pour son plan, on a déjà vu de vieux AdQ être remaniés parce qu'ils ne correspondaient plus aux "standards" (et Astroblème de Rochechouart-Chassenon a été labellisé il y a 16 ans). Pour ce citer qu'un exemple de ce qui ne va pas dans le plan de cet article, on ne commence pas un titre de section par un article défini ou indéfini.

Ensuite, "Géographie du cratère" est un mauvais titre de section. On est dans un article sur un cratère. Si on intitule une section "Géographie", c'est que c'est sous-entendu du cratère. Un peu comme si on intitulait une section "Géographie de la France" dans l'article France, c'est pléonasmique. Si on intitule une section "Géographie du cratère", c'est qu'il y aurait ainsi sous-entendue une autre section "Géographie de ???" dans l'article.

Enfin, peux-tu me dire quelle information n'est pas dans une bonne section. Y aurait-il par exemple des éléments de description géographique dans la section "Histoire" ?

Rémi ✉ 19 septembre 2023 à 09:48 (CEST)[répondre]