Discussion:Veepee

Admissibilité article

Je pense que cet article est conforme aux deux premiers points des critères d’admissibilité pour les entreprises. --Leslie fr (d) 11 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

Ton article

Je ne le trouve pas trop promotionnel. Qu'en pensez-vous? --Leslie fr (d) 11 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

Vu les récompenses reçues, les publications d'articles divers etc., OK pour l'admissibilité. Par contre le ton promotionnel me semble évident: luxe de détail sur les effectifs ("les métiers les plus variés en création artistique", "110 informaticiens qui développent, améliorent et adaptent quotidiennement", c'est admirable mais 1) on s'en balance un peu et surtout 2) c'est l'entreprise qui le dit, qu'ils font tout ça quotidiennement), sur les modalités ; une vraie plaquette maison, qui n'a rien à faire là - toute la partie "inscription" par ex. est à dégager AMHA, comme une bonne partie de la partie "Fonctionnement". Cet article est une longue présentation détaillée et un peu complaisante d'une entreprise, dont on se demande à la lecture si elle est seule sur ce créneau, si elle a des concurrents et qui, etc. Bref, un peu plus d'économie et beaucoup moins de pub ce serait plus encyclopédique. Diego Pixel (d) 11 juillet 2008 à 23:45 (CEST)

Je l'ai modifié --Leslie fr (d) 15 juillet 2008 à 16:15 (CEST)

C'est mieux , j'ai coupé des passages inutiles (les détails sur la livraison etc., pas particuliers à ce site et qui font plaquette commerciale), mais AMHA il faudrait entre autres: réduire largement les citations d'articles de la bibliographie, on dirait un press-book d'agence de relations presse - quels sont les articles les plus importants, ou ceux en ligne auxquels on peut accéder pour voir ce qu'ils disent? ; et passer en minuscules les noms en majuscules dans l'infobox. Sans compter que tous ces noms ne sont sans doute pas indispensables à mentionner pour une SAS. Diego Pixel (d) 18 juillet 2008 à 19:05 (CEST)

J’ai apporté les modifs comme demandé Par contre, j’ai réinsérée une phrase que vous aviez supprimée (dans Fonctionnement) car je pense que l’info est plus complète maintenant. --Leslie fr (d) 21 juillet 2008 à 15:41 (CEST)

Références complémentaires

Bonjour, je déplace ici les références complémentaires qui ne sont (pour l'instant) pas utilisées directement pour l'article.

• (fr) 21 mars 2011, vente-privee.com ouvre une filiale à Madrid, www.fashionunited.fr,
• (fr) 18 mars 2011, vente-privee lance une offre de gestion e-commerce pour les marques, www.journaldunet.com
• (fr) Marie-Amélie Fenoll, 1^er février 2011, vente-privee.com : un écrin industriel, www.decision-achats.fr
• (fr) Jean-Baptiste Duval, 2 décembre 2010, vente-privee.com ouvre son troisième entrepôt lyonnais, www.lsa-conso.fr
• (fr) 16 février 2010, Vente-Privée a encore fait des bonds en 2009, Journal du Textile
• (fr) Stéphanie Santerre, 8 février 2010, Vente-Privée.com : pleins feux sur l’international, Fashion Daily News
• (fr) Edouard Laugier, 29 octobre 2009, Jacques-Antoine Granjon, PDG de vente-privee.com, Entretien, Le Nouvel Economiste
• (fr) Hedwige Chevrillon, 24 juillet 2009, La saga Jacques-Antoine Granjon, Les sagas du pouvoir, BFM Radio
• (fr) Gaelle Macke, 5-11 février 2009, Portrait. Jacques-Antoine Granjon, PDG de Vente-Privée.com, Challenges

Xavxav (discuter) 10 janvier 2014 à 10:36 (CET)

Acquisitions / entrée au capital : revoir la structure ?

Bonjour, que pensez-vous de revoir la structure de la fin de l'article (sections ticket minute, weezevent, théâtre de Paris) ? je ne pense pas qu'une section pour chaque acquisition / entrée au capital soit tenable sur le long terme, d'autant qu'on a ici différentes structures qui n'ont rien à voir entre elles :

• ticket minute créé par vente-privée, donc plutôt à retrouver dans la partie Histoire ?
• weezevent, théâtre de paris et plus récemment Petit-Ballon, à regrouper dans une même section "Acquisitions et diversification" par exemple ? Salutations --Emabova (discuter) 25 avril 2017 à 18:16 (CEST)