Discussion:Viaduc des Égratz
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Ponts, Route et Savoie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Ponts (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sens du texte (et de la circulation)[modifier le code]
Bonjour @Rémih,
Je me permets d'être en totale contradiction avec votre révocation et votre lecture du texte.
1) S'agissant de votre révocation : Si comme vous l'affirmez, ma contribution est inutile puisque "c'est exactement ce que dit le texte..." (je vous cite), pourquoi la révoquer ? Si elles sont équivalentes et interchangeables ? J'avoue ne pas comprendre votre logique, sauf à vouloir absolument imposer la rédaction préexistante (de vous je suppose)...
2) S'agissant de votre lecture du texte : Non, ce n'est pas du tout "ce que dit le texte". Bien au contraire. Je cite :
- Version actuelle : L'une des particularités de cette section de la route nationale 205 est de présenter, sur environ cinq kilomètres, un sens de circulation à gauche alors que le code de la route français stipule que la conduite à droite est la norme.
- Ma contribution : Cependant, les règles du code de la route français sont inchangées : on conduit sur chacune des double-voies à droite et on double par la gauche.
Je ne vois pas où l'on peut trouver une similitude entre affirmer que la conduite s'effectue à gauche et qu'elle s'effectue à droite...
3) S'agissant maintenant du fond : y roule-t-on à droite ou à gauche ? S'agit-il oui ou non d'une exception au droit français ?
En l'espèce, la conduite s'y effectue bien à droite, comme partout ailleurs dans le pays : les voies sont certes séparées, l'une sur le viaduc, l'autre à flanc de montagne, et elles sont certes visuellement à la droite l'une de l'autre ; mais non, les règles du Code de la route sont inchangées :
- Sur chaque portion à double voie, on double... par la gauche ! Et non par la droite, comme il le faudrait si le sens de circulation était réellement interverti ;
- Lorsqu'il y a des travaux sur l'une des voies et que la circulation s'effectue à double sens sur un même tronçon, elle s'y effectue... à droite, évidemment (il y a des photos sur Google Street View d'ailleurs pour le prouver) ; si la portion était soumise à un sens de circulation inversé, cela vaudrait également dans cette situation.
En résumé, il est faux de dire qu'il s'agit d'une exception à la conduite à droite prévue par le Code de la route français. Et il est d'ailleurs tout autant erroné de dire que nos deux formulations sont identiques alors qu'elles s'opposent frontalement.
Vous êtes en droit de persister à affirmer qu'il s'agit d'une exception au Code de la route national et qu'on y roule à gauche, mais alors prouvez-le par des sources de qualité, ou des photos, ou des textes réglementaires (arrêté municipal, préfectoral, ministériel).
J'attends vos contre-arguments ou la position d'autres contributeurs, mais pour moi, la version actuelle pose clairement problème (d'ailleurs, le Code de la route ne stipule pas, il dispose).
Cordialement, Djah (discuter) 26 avril 2023 à 19:48 (CEST)
- Bonjour Ddjahh,
- Plutôt que de supprimer du contenu, si je reprend la formulation en précisant et en insistant sur le fait que cette conduite à gauche n'est qu'une impression visuelle du fait de l'inversion des deux chaussées mais pas des règles de conduite (circulation à droite, dépassement sur la file de gauche), est-ce que cela convient ?
- Je conviens que la formulation actuelle peut être mal interprétée.
- Quant aux sources, cela reste assez trivial puisqu'une simple carte routière à une échelle assez petite permet de constater cette particularité routière. Je vais néanmoins fouiller le site d'ATMB pour voir s'ils n'ont pas quelques infos à ce sujet.
- Rémi ✉ 27 avril 2023 à 09:20 (CEST)
- Bonsoir,
- Si l'on fait référence à cette dimension purement visuelle, cela change tout et me convient bien entendu parfaitement. Je conçois le côté trivial et évident dans cette hypothèse, mais si l'on parle d'une modification des règles de circulation, il en allait autrement.
- Cordialement, Djah (discuter) 27 avril 2023 à 22:45 (CEST)
- C'est fait. Dis-moi si ça convient. Rémi ✉ 28 avril 2023 à 14:27 (CEST)
- C'est super, merci beaucoup et bonne continuation à toi, Djah (discuter) 1 mai 2023 à 21:52 (CEST)
- C'est fait. Dis-moi si ça convient. Rémi ✉ 28 avril 2023 à 14:27 (CEST)