Discussion:Vignoble de Bourgogne

Préparation pour la mention Bon article

Je vais bientot demander à ce que cette article passe en page de vote pour obtenir la mention de Bon article. Mais avant il y a toute la finition de mise en page et le développement de certaines parties de cette article à finir. Je vais voir avec les autres wikipédiens du projet ce qu'il y à améliorer. Pmpmpm (d) 17 novembre 2008 à 1:41 (CEST)

Cette article est prêt à passer en page de vote pour l'obtention de la mention Bon Article. Pmpmpm (d) 27 novembre 2008 à 14:30 (CEST)

Rapport de relecture

• pourcentages "couleurs" : ils apparaissent trois fois dans l'article (intro, infobox et vignoble). infobox 'crémant' corrigée ;
• Appellations :
  • le préfixe 'semi' doit être rattaché au mot qu'il qualifie ('semi-régional' à renommer) ;

Rectifié, car tout est compris dans l'appellation régionale.

• • pour moi, on écrit (par exemple) des appellations 'premier cru' (pas de pluriel mais des apostrophes puisqu'on les appelle ;-) - corrigé juste en lecture (les liens, ça va) ;

• Époque romaine (juste avant la citation) : « En 312, [...] vignoble de la Côte. » ... Rajouté '-d'Or' (qu'on doit chercher dans la ref) ;
• Moyen-Âge :
  • « Déjà en 867, [...] près de Chablis » (mène à une page d'homonymie) ;

et rectifié.

• • « Au cours du pontificat [...] il devait traverser le Côte en charroi » Le Côte ? (pas dans mon dictionnaire) ;

et rectifié en la Côte.

• Historique : déplacé 1830-1910 de la Période contemporaine à la Période moderne (comme dab, norme internationale dont s'exclut la France) ;

et rectifié hier soir (le 27 novembre)

• Appellations régionales (général) :
  • « général » ne devrait-il pas s'accorder avec « Appellations » ? Sinon, préciser ;
  • tous ces vins sont produits dans les trois départements qui sont répétés, répétés, répétés, ...
    Une ligne de synthèse et la suppression de leur mention allègerait la lecture ;
  • pas de mention de cépage pour le Bourgogne Mousseux ;

et rectifié.

• Vignobles du Chablis : pas de surface pour Moutonne ;

et rectifié, car il n'est pas encore reconnu et cité dans des ouvrages sur la Bourgogne et ses vins.

• Vignobles de Joigny : « Bourgogne côte-saint-jacques », « Bourgogne Côtes Saint Jacques » ou « Bourgogne côte saint-jacques » ? :-D

et rectifié en « Bourgogne Côtes Saint-Jacques ».

• Vignoble des Côtes de Nuits :
  • « Côtes de Nuits » ou « Côte-de-nuits » (avec villages (AOC) en l'occurence - pas encore vu dans l'article mais en faisant une recherche) ?
  • Morey-Saint-Denis : « Clos-de-tart » ou « Clos de tart » ?

C'est « Clos de tart »

• Vignoble des Côtes de Beaune :
  • « Savigny-lès-beaune » ou « Savigny-lès-Beaune » ?

C'est « Savigny-lès-Beaune »

• • « AOC Batard-Montrachet » : AOC sans parenthèses avant le nom ;
  • « Saint-aubin » ou « Saint-Aubin » ?

C'est « Saint-Aubin »

• • « Saint-romain » ou « Saint-Romain » ?

C'est « Saint-Romain »

• • « Bourgogne hautes-côtes-de-beaune » ou « Bourgogne Hautes-Côtes-de-Beaune » ?

et rectifié, c'est « Bourgogne Hautes Côtes de Beaune »

• • « Bourgogne la chapelle notre dame » ou « Bourgogne La Chapelle Notre Dame » ?

et rectifié, c'est « Bourgogne La Chapelle Notre-Dame »

(pause)

• Vignobles de la Côte chalonnaise :
  • Vignobles de la Côte chalonnaise : « Vignobles » ou « Vignoble » ? (j'en ai déjà mis pas mal au singulier auparavant mais là, il y a un lien ...) ;

et rectifié en vignoble

• • Montagny : pas de proportion rouge / blanc ;

Production exclusivements en vins blancs

• • « Bourgogne côte-chalonnaise » ou « Bourgogne Côte-Chalonnaise » ?

« Bourgogne Côte-Chalonnaise »

• Vignoble du Mâconnais :
  • renommer l'article Vignoble du mâconnais (rajouter la majuscule au nom de la région) ;
  • « Mâcon Villages » ou « Mâcon Village » (le pluriel fait-il réellement partie de l'appellation) ?
  • « Pouilly-fuissé » ou « Pouilly-Fuissé » ?

« Pouilly-Fuissé »

• • « Pouilly-loché » ou « Pouilly-Loché » ?

« Pouilly-Loché »

• • « Pouilly-vinzelles » ou « Pouilly-Vinzelles » ?

« Pouilly-Vinzelles »

• • « Saint-véran » ou « Saint-Véran » ?

« Saint-Véran »

• • « Viré-clessé » ou « Viré-Clessé » ?

« Viré-Clessé »

• La hiérarchie ...
  • Appellation village : « On différencie : » suivi d'une seule puce (on ne différencie rien, quoi) ;

et rectifié (ajour d'une deuxième puce avec l'appellation communale)

• • Premier cru : « Pour certaines appellations [...] sont distingués par la mention [additionnelle ?] 'premier cru'. » (je veux dire : est-ce que le nom du bled reste ou il est remplacé par 'premier cru' ? - Même question peut-être pour les 'grand cru' ?)
• pinot noir :
  • « ... robe d’une belle couleur peu intense. » (à clarifier) ;

et rectifié (belle enlevé)

• • « ... sont d’une grande renommée mondialement connus » (pléonasme) ;

et rectifié en : « ... sont d'un grande renommé mondiale ».

• gamay :
  • « ... possède une belle couleur ... » (à clarifier) ;

et rectifié (belle enlevé)

• • « Il est généreusement fruité, accessible et facile à boire. » (neutralité ?) ;

et rectifié en « ... sont fruité (fruits rouges et fruits noirs) et florale (arômes de fleurs) »

• pinot gris :
  • « ... possèdent une belle couleur [...] arômes agréables. » (à clarifier) ;

Déja

• pinot gris : « Bourgogne côte-saint-jacques » ou « Bourgogne Côte-Saint-Jacques » ?

et rectifié en « Bourgogne Côtes Saint-Jacques ».

• chardonnay : « ... ils sont légers, vifs et rafraîchissants ... »

et rectifié.

• aligoté :
  • « ... donne des vins [...] frais. » (à clarifier) ;

(pause)

• Travail manuel : « ... de nouvelles greffes de vignes sont plantées » il serait de bon ton de remplacer (ou au moins d'expliciter) le mot 'greffe' ?

et rectifié en « de nouvelles greffes de vignes (ou plants de vignes) sont plantées »

• Travail mécanique :
  • idem ci-dessus ;
  • rognage : « reciper » ?

Rognage est le mot technique que j'ai appris aux lycée viticole de Beaune.

• Rendements : (orthographe des appellations) ;

• Titre alcoométrique ... :
  • (orthographe des appellations) ;

• • il est sans doute possible de regrouper les entêtes de colonnes pour ne plus faire apparaître qu'une fois 'rouge', blanc' et 'rosé' (je ne sais pas faire) ;
• Types de vins :
  • « Les vins rouges [...] sont distingués et soyeux ... » (à clarifier) ;
  • « Les vins rosés sont [...] fins. » (neutralité ?) ;

et rectifié (j'ai enlevé le "assez")

• Orthographe des appellations à revoir (minuscules, traits d'union parfois, ...).

• Si un jour vous trouvez une bouteille où « 1^er cru » est effectivement écrit tel quel, faites-moi un scan s'il vous plait (tous corrigés ;-).

Papatt (d) 30 novembre 2008 à 01:18 (CET)

Appellation d'origine - typographie

Ben Siesta nous a signalé qu'il y avait une règle impérative qui est celle-ci Appellation d'origine#Typographie

... Et il a bien raison. Je note cependant que la plupart des AOC font appel à une communion de noms propres (ex : Pouilly-Fuissé).

Donc, si je suis la règle, je devrais parler d'un vin de Pouilly-Fuissé et d'un verre de pouilly-fuissé.

Bin conclusion : sauf erreur ou omission de ma part, tous vos articles bourgogne AOC (pour ne pas présumer des autres) sont à renommer (et toutes vos citations dans l'article également).

Papatt (d) 29 novembre 2008 à 02:17 (CET)

P.S. : il faut peut-être se poser la question si, dans l'article, on parle de l'origine du vin ou du vin lui-même (et ptet corriger la syntaxe plutôt que le terme).

Par rapport à cela, pour moi le principale, c'est que les liens bleu quand ont clique dessus, nous amène a la page concernée et que celle ci est bien écrite d'après le régle : Appellation d'origine#Grammaire. Bon c'est vrai que je l'ai réecris avec des majuscules pour l'article du vignoble de bourgogne. Exemple : Pouilly-Fuissé. Pmpmpm (d) 29 novembre 2008 à 11:19 (CEST)

Si j'ai bien vu, les liens répondent à la règle. Par contre, leurs références dans le présent article non.

Par souci d'homogénéité, je continue à ne pas y toucher mais préparez-vous à subir les foudres de Ben Siesta. ;-)

Papatt (d) 29 novembre 2008 à 17:04 (CET)

Me voici donc avec mes foudres ! Et je confirme : il faut respecter la règle. Et donc écrire, comme le disait Papatt, un vin de Pouilly-Fuissé et un verre de pouilly-fuissé. Et donc... réécrire avec une minuscule toutes les appellations dans l'article. Qui s'en charge ? Moi je veux bien, mais seulement à partir de lundi prochain (le 8/12).
Ben Siesta ^Tchatche 4 décembre 2008 à 12:48 (CET)

OK, c'est fait. Voir les modifs ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vignoble_de_Bourgogne&diff=36104191&oldid=36076146
Ben Siesta ^Tchatche 13 décembre 2008 à 13:37 (CET)

Améliorations

Bonjour. J'ai apporté ce matin quelques corrections orthographiques. Je vous suggère d'expliquer mieux ou de revoir la forme des paragraphes suivants (je surligne ce qui me semble poser problème) :

« Le rôle joué par la Cour pontificale d’Avignon dans cette mutation de goût fut essentiel, le vin de Beaune, dont le clos-vougeot, descendant plus facilement vers le sud par l’axe Saône-Rhône, tandis que pour atteindre Paris, il devait traverser la Côte en charroi jusqu’à Cravant pour rejoindre l’Yonne[20]. »

« L'époque faste des ducs de Bourgogne était terminée, celui-ci n'était plus qu'un des enfants du roi ignorant tout de son duché. Aussi, en 1700, l'intendant Ferrand rédigea-t-il un « Mémoire pour l'instruction du duc de Bourgogne » lui indiquant que dans cette province les vins les meilleurs se trouvaient dès « les vignobles approchent de Nuits et de Beaune » 

« Ceci n'empêcha point qu'en 1943 les premiers crus furent inventés »

« Des côtes de beaune et côtes de beaune village, situées sur seize communes dont Beaune. Elles comprennent une superficie de 33 hectares[2] pour le premier, et en moyenne 4 hectares pour le second[2]. La production donne deux tiers de vins rouges et un tiers de vins blancs. Et des bourgogne hautes côtes de beaune, implantés sur vingt-quatre communes de la Côte-d'Or en côte de beaune et sept communes de la Saône-et-Loire, il couvre une superficie de 769,23 hectares[21] exploitée en grosse majorité en vins rouges (86 %). »

« Cependant un cru du Beaujolais peut-être déclassé en appellation Bourgogne, ce qui prouve l'unité de la grande région. »

Il faudrait aussi

• vérifier toutes les majuscules des noms de vins (quand en faut-il, quand n'en faut-il pas ?)
• voir le problème des italiques ou guillemets pour les premier crus, grands crus, etc. J'ai souvent trouvé par exemple : 'premier cru' qui, typographiquement ne peut exister et que j'ai remplacé par qui donne l'italique. Juste ? Mais j'en ai peut-être laissé passer... Et si il fallait des guillemets il faut utiliser « et »...
• vérifier la majuscule pour les lieux : ex. le mâconnais ou le Mâconnais ?
• supprimer la majuscule pour nord, sud, est, ouest, etc. (elle ne s'utilise que dans un nom : la « France du Nord », pas dans « vers le nord de la France »). D
• définir baguette et courson dans le glossaire de la viticulture et placer les liens ad hoc.

Bon travail et bon courage, c'est presque fini ! --Égoïté (d) 5 décembre 2008 à 09:03 (CET)

Amélioration de cette article pour une future proposition en AdQ (juillet-aout)

Salut l'ami bourguignon,

Je reprend ma lecture et reviens te faire quelques petites remarques:

• Personnellement, j'évoquerais dans l'antiquité le Vitis allobrogica. Considéré comme ancêtre de la syrah et de la mondeuse par de nombreux ampélographe, ce cépage cité par Columelle pourrait être le père du pinot noir puisque Boursiquot a découvert par l'analyse ADN qu'il est l'aïeul de toute la famille des noiriens et de la famille des Sérines. (voir cette page)

Je vais te demander ton aide pour rédiger cela. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 19:25 (CEST)

• Mentionner dans l'encépagement que presque tous les cépages cultivés en Bourgogne sont les fruits du métissage du pinot noir et du gouais B. (voir famille des Noiriens)

J'ai mis cette phrase dans la section cépages avec une petite modification de textes sur la présentation des cépages avec une ref. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 19:16 (CEST)

• Orographie: parler peut-être de pentes, coteaux, pour éviter de mettre escarpement trois fois en trois lignes?

J'ai remplacé le terme escarpement par pente. Pmpmpm (d) 9 juin 2010 à 20:54 (CET)

• Climat: je ne connais pas de climat vosgien ou girondin. Ne pourrais-tu pas parler de climats référence comme climat océanique, méditerranéen, montagnard...

J'ai carrément enlevé cette partie du texte. Pmpmpm (d) 12 juin 2010 à 15:07 (CET)

• La partie type de vins, gastronomie et température de service me semble un peu faible au niveau du sourçage. Je peux en ajouter, disposant actuellement du livre de Pierre Casamayor l'école des alliances : les vins et les mets.

Là aussi je te dmande ton aide. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 19:25 (CEST)

• Sourçage un peu faible aussi pour les fêtes de vins et confréries.

J'ai sourcés ces deux sections. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 18:15 (CEST)

En fait j'ai redésourcés la section confréries car celle ci sont en parties sourcés sur leur date de fondation dans la section histoire. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 19:05 (CEST)

• Je ne ferai aucun commentaire sur la partie commercialisation ni sur Structure et fonctionnement des exploitations. C'est plus ton domaine, je n'ai pas fait de recherche à ce sujet, je fais entièrement confiance à ton réseau local d'information.

Ces deux sections sont sourcés, il n'y a donc pas de problème, je pense. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 18:17 (CEST)

• Où as-tu trouvé l'ISBN du catalogue des variétés et clones? Je l'ai mis en référence dans de nombreuses pages, mais je n'avais jamais trouvé ce chiffre si important pour les ayatollahs de la wikification... En tout cas, je vais le copier vite fait sur vin blanc et gaillac.

J'ai regardé sur les historiques, c'est Yelkrokoyade (d · c · b) qui l'a ajouté en bibliographie avec les refs qu'il a mis dans cette article. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 19:13 (CEST)

Voilà pour aujourd'hui. Ton travail est remarquable et il fera un joli couple avec mercurey (AOC). Je te soutiens moralement, car ton article est dans la phase que j'aime le moins : relire, modifier des détails et recevoir des critiques, mais l'or est à ce prix.
De mon côté, je vais un peu retarder la sortie de Gaillac pour wikifier les sources comme Bserin me l'a conseillé pour vin blanc. Du coup on risque d'avoir une belle vendange 2010 avec 4 étoiles d'or: vin, vin blanc, vignoble de Bourgogne et Gaillac. Sans compter ce que d'autres peuvent préparer. (le vignoble nantais de Cyril par exemple)
Bien amicalement à toi, --PANDA 81 je t'écoute 6 juin 2010 à 10:35 (CEST)

Je vais répondre au fur et à mesure à tes remarques, sur plusieurs jours ou semaines. Pmpmpm (d) 9 juin 2010 à 20:56 (CET)

J'ai pas mal avancé sur ce que tu m'a demandé, il me reste ton aide dans deux de tes remarques. Pmpmpm (d) 15 septembre 2010 à 19:28 (CEST)

Relecture : Remarques

Bonjour,

J'ai été sollicité pour la relecture de cet article, je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps pour le moment, mais je peux faire quelques remarques :

1. Il faudrait améliorer l'accessibilité de cet article notamment pour les personnes mal/non-voyantes, en suivant par exemple les bonnes pratiques ici : Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Images, et ici Wikipédia:Recommandations_sur_la_mise_en_forme_des_images.

1. Il faudrait remplacer tous les XXXpx par un UprightXXX, pour ne pas forcer la taille des images.

Voilà pour ce qui est de l'accessibilité.

Je reviens avec d'autres remarques dés que je peux. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 31 octobre 2010 à 19:54 (CET)

Je viens également de relire l'article. Rien à en dire si ce n'est qu'il me semble prêt à être mis dans une bouteille estampillée AdQ. Bokken | 木刀 1 novembre 2010 à 14:32 (CET)

Vignoble de Bourgogne : AdQ?

Je tient aussi à préciser que cette article à été relu par le comité de relecture (par Bokken). Et "Cyril5555" et "Yelkrokoyade" sont aussi intervenu récement sur cette article. Pmpmpm (d) 3 novembre 2010 à 13:07 (CEST)

Ça tu fais bien de préciser . --JPS68 (d) 3 novembre 2010 à 13:23 (CET)

Vignoble de Bourgogne : Autres remarques de lecture

Bonjour,

Comme tu es le contributeur dominant, je place dans ta page perso ces remarques pour ne pas encombrer la discussion de l'article avec des points de réflexion qui demandent à être approfondis. Déplace-les si tu penses que c'est mieux.

Je trouve l'article bien morcelé avec une juxtaposition de mini-paragraphes qui rajoute encore à l'impression de dispersion (exemples : 2.2 La hiérarchie des appellations contrôlées AOC de Bourgogne et 2.1.1 Appellations régionales (générales) ou distinction géologie/pédologie non concluante). Le corps des sous-parties sera peut-être à revoir plus tard mais dans un premier temps je pencherais pour un plan différent qui traiterait d'abord des généralités régionales puis déroulerait la liste géographique. Par ailleurs je ne garderais dans les généralités que ce qui est propre à la région par exemple dans Méthodes culturales ou vinification (il y a des articles détaillés en renvoi).

Je sais que la critique est aisée mais je veux être positif et je soumets à ta réflexion les pistes suivantes pour consolider le plan :

• 1 Historique
• 2 Particularités régionales
  • 1.2 Terroir bourguignon : relief – sol – climat – cépages - culture de la vigne et parcellisation – vinification et élevage
  • 1.3 Commercialisation : Appellations (points majeurs de la réglementation des 21 Appellations Régionales, 44 Appellations Communales, 562 Climats où prennent place les Premiers et les Grands Crus ) - Millésimes
  • 1.4 Économie : Production et Rendements - Réseaux commerciaux et Exportations – Exemples de prix
  • 1.5 Autour du vin : Fêtes – Associations bachiques – Gastronomie - Enseignement
• 2 Les différents vignobles avec en dernier une retouche dans l'intitulé puisque nous sommes toujours en Saône et Loire : 2.5 Un vignoble à part : le Beaujolais » (au singulier par harmonie avec l'article spécifique et avec le corps du §).

Ce ne sont que des pistes ! Cordialement.PRA (d) 5 novembre 2010 à 10:20 (CET)

J'ai déplacé les remarques de "PRA" pour voir ce que vous en pensez? Pmpmpm (d) 5 novembre 2010 à 10:48 (CEST)

J'ai modifié le plan (voir discution plus bas). Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:56 (CEST)

Question millésimes

L'article est superbe et devrait avoir le label. J'ai une question préalable concernant les tableaux de millésimes : comment ont été décidées les étoiles et appréciations ? Sont-elles le fruit d'une « moyenne » des différentes évaluations de tous les ouvrages cités en bas du tableau, ou ont-elles été mises autrement ? Je ne voudrais pas qu'une espèce de tri soit fait afin de favoriser les notes les meilleures par exemple. La dernière décennie ayant une incomparable qualité dans ce tableau...--LPLT ^[discu] 5 novembre 2010 à 11:50 (CET)

Ta remarque est justifié pour faire la lumière sur l'attribution des notes. Les tableaux que j'ai fait (ainsi que JPS68) sont bien le fruit d'une moyenne des différents évaluations avec tous les ouvrages. Ces refs se regroupe, se juxtapose selon les époques. C'est un gros travail de rentrer toutes ces données, les classer, les regrouper... (une journée de travail pour deux tableaux avec des feuilles partout remplit de données, les livres juste à coté, internet branché sur les données...). Pour la dernière decennie, les avancés sur la qualité de travail (vendange en vert, ébourgeonnage... : controle des rendements, en cuverie avec les régulations de températures, la diversité d'intervention sur les phases d'évolution des vins, la propreté, l'hygiène qui sont accrue...) font que la qualité des millésimes augmente. Avant (+ de 10 ans) il y avait beaucoup d'hétérogénité sur la qualité des vins, certains travaillait déja sur la qualité, mais d'autres avait en finalité global de travail : la quantité, et quantité et qualité s'oppose...

J'espère avoir répondu a ta judicieuse remarque. Cordialement. Pmpmpm (d) 5 novembre 2010 à 12:20 (CEST)

Merci pour la réponse. Je pense qu'il serait alors bien de préciser clairement la chose, soit par une note de bas de page, soit en bas des tableaux en début de légende avec une phrase du genre : L'évaluation des millésimes est le résultat de la moyenne effectuée sur l'ensemble des notes individuelles données dans les ouvrages suivants : (ou indiqués dans le tableau (si choix de la note de bas de page)). Bien à toi.--LPLT ^[discu] 6 novembre 2010 à 10:44 (CET)

Avec le rajout de la phrase L'évaluation des millésimes est le résultat de la moyenne effectuée sur l'ensemble des notes individuelles données dans les ouvrages suivants, placé en bas du tableau. Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:02 (CEST)

Début de relecture

Bonjour,

J'aborde la (re)lecture de l'article et je voudrais commencer par deux suggestions :

• Reprendre la légende du plan cavalier de l'abbaye de Cîteaux (supprimer « Au fond... ») : le dessin est une interprétation du XIXe siècle et la présence de vignes à l'arrière-plan me paraît « poétique ». Il n'y a pas vraiment de colline à proximité de l'abbaye et les moines se sont toujours préoccupés de la possession de terroirs viticoles dans la Côte vineuse (voir le Château du Clos de Vougeot ou le château de Gilly-les-Cîteaux). Peut-être d'ailleurs que le remplacement du dessin de Viollet-le-Duc par une image du Clos Vougeot serait à considérer.

Je n'ai pas tout compris de ta remarque? Pmpmpm (d) 4 novembre 2010 à 14:05 (CEST)

Pardon de mon obscurité. Je voulais dire qu'il n'y avait sans doute pas de vignes à proximité de l'abbaye et que l'illustration n'était pas une preuve puisque "imaginée" par Viollet-le-Duc. Je proposais pour être plus fiable d'utiliser le clos Vougeot, dépendance de l'abbaye, comme illustration.PRA (d) 4 novembre 2010 à 17:24 (CET)

• Reprendre le découpage historique en supprimant le § « Renaissance ». L'article de WP précise que « Le concept de Renaissance est difficile à définir » et relève au moins 7 découpages historiques différents et le § ne correspond pas à l'acception traditionnelle utilisée pour la France, donc pour la Bourgogne. Je proposerais d'échapper au problème en regroupant en une seule rubrique l'ensemble « Moyen Âge et Grandes heures des ducs de Bourgogne ».

Pour être utile.PRA (d) 4 novembre 2010 à 10:31 (CET)

J'ai pris en compte ta remarque et j'ai enlevé la section rennaissance pour créer la section Grande heures des Ducs de Bourgogne qui est ainsi englober dans la partie Moyen Age. J'ai fait ceci pour garder le même nombre de sections et maintenir un équilibre sur la partie Historique. Mais une question quand même : Ne pourrait pas t'on mettre en titre Moyen Age et rennaissance au lieu de Moyen Age? Pmpmpm (d) 4 novembre 2010 à 14:05 (CEST)

Je pense que le terme "Renaissance" ne convient vraiment pas et qu'il faut l'éviter dans ce cas-ci. J'avais proposé le titre global "Moyen-Age et Grandes heures des Ducs de Bourgogne", cette dernière expression renvoyant parfaitement au propos et étant bien identifiée historiquement et donc sans contestation. La subdivision ne demande qu'un alinéa sans titre redondant : il n'y aurait pas de déséquilibre particulier me semble-t'il. PRA (d) 4 novembre 2010 à 17:24 (CET)

Je suis finalement ton avis et j'ai mis la section Moyen Age et Grandes heures des Ducs de Bourgogne. Cordialement. Pmpmpm (d) 4 novembre 2010 à 18:59 (CEST)

Relecture par l'Atelier de lecture

Remarques de Prosopee

Bonjour, je me propose comme relecteurs, d'autres devraient venir nous rejoindre, étant donné la longueur de cet article très intéressant pour moi car parlant de ma région natale . Je poste ici mes remarques :

• inutile d'utiliser la balise <br /> dans le corps de texte (proscrit par les règles typographiques).

C'est enlevé. Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:35 (CEST)

• quelques fautes de typographie ou de style qui seront corrigées au cours de le lecture.

Merci de ses corections lors de la lecture. Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:38 (CEST)

• l'idéal, concernant les références, seraient de tout formater avec les modèles {{lien web}}, {{Ouvrage}} et {{Article}}.

Il y a eu une discution là dessus (plus précisément sur le lien web) sur la PDD du Bars à vins, le 30 octobre 2010. Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:44 (CEST)

• pas d'italique hormis les citations de termes étrangers.
• l'indication pp. n'est pas reconnue dans la typographie française, lui préférer p. (même dans le cas de pages successives).

Il n'y a plus de pp. Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:48 (CEST)

• pas de px dans les balises d'images, mais upright, avec des indications de taille (0.9, 1.3 etc...), voir WP:IMG
• je trouve qu'il y a beaucoup trop de termes wikifiés plusieurs fois ; une seule wikification du même terme suffit par paragraphe de même wikifier systématiquement les dates (hors celles d'importance) ne me parait pas pertinent.
• j'ai rajouté un {{article détaillé}} vers Histoire de la Bourgogne () pour aider à la lecture de cette section historique.

Merci de cette ajout, bonne idée. Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:45 (CEST)

• je trouve que le plan souffre d'un problème : la section 2 est trop longue et au final l'article ne possède que deux sections. Il faudrait faire des actuels 2.2 à 2.16 des chapitres indépendants...

Prosopee (d) 5 novembre 2010 à 22:20 (CET)

Relecture (suite) :

• Pourquoi ce titre sommaire "Vignoble" en 2 ? A retirer à mon avis et remonter les sous-titres d'un niveau. Prosopee (d) 6 novembre 2010 à 21:30 (CET)

Je vais étudier tes remarques et y répondre dans les jours à venir. Pmpmpm (d) 8 novembre 2010 à 17:17 (CEST)

J'ai remonter les sous titres d'un niveau. Pmpmpm (d) 11 novembre 2010 à 11:00 (CEST)

Ok, n'est-ce pas mieux? Il demeure beaucoup d'erreus typographiques (pas d'italique surtout pour citer un mot, mais les «  » plutôt). Il manque des références dans des passages entiers et il y a parfois trop de listes à puces, privilégiez le développement narratif. Prosopee (d) 11 novembre 2010 à 12:26 (CET)

Suite de ma relecture :

• il faut homogénéiser les références : parfois « page » est employé, parfois « p. », parfois « {{p.}} »
• les appellations ne respectent pas les majuscules « romanée-conti » par exemple (à moins qu'il n'y ait une raison?).

Prosopee (d) 13 novembre 2010 à 20:58 (CET)

Je vais tranquilement dans le temps homogénéiser les refs. De toute façon le présentation au label AdQ, est retardé le temps de prendre en compte toutes les remarques qui ont été faite depuis 15 jours. Pour les appelations qui ne respecte pas les majuscules, je te propose de lire : Références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine, car nous en avions discuter sur la PDD (archives 2) du Bar à vins en 2008. Pmpmpm (d) 14 novembre 2010 à 12:12 (CEST)

J'ai homogénéiser les refs sur {{p.}} Pmpmpm (d) 18 novembre 2010 à 17:18 (CEST)

Remarques de Carlotto

Même remarques que Prosopee. Remarque supplémentaire :

• Le paragraphe « Vinification du crémant » est à réécrire totalement ; c’est quoi ce style ? Pourtant les trois paragraphes précédents ont un style correct. Carlotto (ɗ) le 8 novembre 2010 à 10:41 (CET)

Je vais étudier tea remarque et y répondre dans les jours à venir. Pmpmpm (d) 8 novembre 2010 à 17:17 (CEST)

J'ai réecrit ce paragraphe. Pmpmpm (d) 11 novembre 2010 à 10:42 (CEST)

C’est beaucoup mieux, bien joué . Carlotto (ɗ) le 11 novembre 2010 à 10:50 (CET)

Relecture de Yelkrokoyade

Nombre d'appellations

Dans le paragraphe Vignoble de Bourgogne#La hiérarchie des appellations contrôlées AOC de Bourgogne, il est fait mention de 100 appellations. Comment arrive-t-on à ce chiffre si on considère les quatre niveaux d'appellation indiqués ce qui fait 23 Les appellations régionales + 44 Les appellations communales ou village + 562 Les appellations premier cru + 33 Les appellations grand cru. Pour faire 100 il ne faut pas prendre en compte les 562 appellations premier cru. Pourquoi ne pas les comptabiliser ici ? --Yelkrokoyade (d) 6 novembre 2010 à 18:44 (CET)

Tu as raison. Je vais étudier ceci et y répondre dans les jours à venir. Pmpmpm (d) 8 novembre 2010 à 17:18 (CEST)

Du point de vue de l'INAO, la mention premier cru est une distinction mais pas une appellation en soi, d'où les 562 mentions non prises en compte. Par exemple, le clos du paradis est mentionné "mercurey premier cru, clos de paradis". (voir ici) Pour un grand cru, on mentionne simplement clos de vougeot ou clos vougeot, sans référence à la commune. (là) C'est d'ailleurs souvent l'inverse : la commune s'est adjointe le nom d'un grand cru. (Échezeaux pour Flagey, Montrachet pour Chassagne et Puligny, Corton pour Aloxe...)--PANDA 81 je t'écoute 11 novembre 2010 à 10:08 (CET)

Pourtant dans Premier cru (Bourgogne), il est clairement indiqué que « Premier cru est une appellation d'origine contrôlée (AOC) », non ? De plus, si ce n'était pas le cas, il ne faudrait pas les faire apparaître au même niveau que les autres appellations dans Vignoble de Bourgogne#La hiérarchie des appellations contrôlées AOC de Bourgogne. Bref, je ne trouve pas cela d'une grande clareté. --Yelkrokoyade (d) 11 novembre 2010 à 18:16 (CET)

Premier cru est un niveau de classification, mais il n'est pas réalisé que les appellations distinctes, dans la différence de grands crus. L'article Premier cru (Bourgogne) n'est pas correct. Au lieu de cela, premier cru est une "désignation (mention?) supplémentaire" pour les AOC village/communal. Voir par exemple la réglementation AOC Gevrey-Chambertin: "Pour pouvoir adjoindre la mention premier cru..." C'est comme à Bordeaux, le système de classification régionale est plus ancienne que le système national AOC (Morelot 1831 -> Lavalle 1855 -> Comité d'agriculture de Beaune 1861), afin de ne pas tout semble logique. (Vive la bureaucratie? :-) ) 562 devrait être décrite comme le nombre de Premier Cru "climats", pas "appellations". Il n'est pas facile de comprendre ce à partir des étiquettes de vin ("Appellation Gevrey-Chambertin Premier Cru Contrôlée"), il est nécessaire de lire les documents officiels. Tomas e (d) 11 novembre 2010 à 23:36 (CET)

j'ai corriger en mettant entre (... 562 ...) pour les « Premier cru » comme dans l'introduction. Ainsi il ne sont pas comptabiliser et il y a bien 100 appellations (23+44+33=100). Pmpmpm (d) 23 novembre 2010 à 18:25 (CEST)

Problème de plan

Dans Vignoble de Bourgogne#Présentation il est indiqué que du point de vue géographique on distingue :

1. les vignobles de l'Yonne (basse Bourgogne)
2. les vignobles de la Côte-d'Or
3. les vignobles de la Côte Chalonnaise
4. les vignobles du Mâconnais

Avec quelques précisions, on parvient à justifier la présence d'un paragraphe sur le Beaujolais dans ce chapitre Présentation. Mais comment justifier la présence d'un paragraphe Appellations régionales (générales) à ce niveau ? Pour cela, il faudrait déplacer le paragraphe La hiérarchie des appellations contrôlées AOC de Bourgogne avant pour qu'on sache de quoi on parle. Cela se justifierait d'autant plus que Vignoble de Bourgogne#Présentation fait régulièrement référence à des termes comme premier cru, grand cru, AOC communales, termes qui à ce niveau de lecture sont parfaitement incompréhensibles pour les néophytes et qui rendent le texte un peu hermétique. Par ailleurs je ne suis pas convaincu du découpage du plan vers la fin de l'article et qui résultent du choix d'un plan général en seulement deux parties Historique et Vignoble. Franchement j'ai essayé d'améliorer tout cela mais pour moi il y a encore beaucoup trop de boulot. --Yelkrokoyade (d) 6 novembre 2010 à 19:15 (CET)

Je vais étudier tes remarques et y répondre dans les jours à venir. Pmpmpm (d) 8 novembre 2010 à 17:19 (CEST)

J'ai déplacé Hiérarchie des appellations controlées AOC de Bourgogne en dessous de Présentation. J'ai modifié le plan en remontant les sous titres d'un cran comme l'avait proposer "Prosopee" plus haut. Pmpmpm (d) 11 novembre 2010 à 10:24 (CEST)

Il faudrait encore fusionner certains paragraphes comme Géologie/Pédologie/Orographie ou Vinification élevage/Titres alcoométriques ou encore Commercialisation, économie/Interprofession de façon à faire des ensembles cohérents comme le suggère également PRA (d · c · b). --Yelkrokoyade (d) 11 novembre 2010 à 18:23 (CET)

J'ai fusionner les paragraphes Géologie, pédologie, orographie dans une section Les sols avec ces trois paragraphes en sous sections. Pmpmpm (d) 13 novembre 2010 à 10:45 (CEST)

J'ai aussi fusionner Vinification élevage/Titres alcoométriques. Par contre j'ai remonter la section Interprofession pour la regrouper (en dessous) vers les sections Commercialisation économie, Structure et fonctionnement des exploitations, a moins que je trouve un titre de section pour les fusionner? Pmpmpm (d) 13 novembre 2010 à 11:04 (CEST)

Remarques d'ordre général

L'article s'inscrit dans la veine de tous ces livres sur les vins de Bourgogne où le poids de l'histoire vaut caution pour l'avenir. Il faudrait au moins évoquer les limites du modèle bourguignon, dans un contexte de mondialisation pourtant évoqué dès l'introduction de l'article, modèle qui délimite et hiérarchise à outrance jusqu'à rendre l'offre commerciale totalement illisible. Voir par exemple ceci :

« Ce que souhaite le plus souvent le consommateur, c’est de savoir ce qu’il boit... Force est de constater qu’en la matière la Bourgogne s’ingénie parfois à brouiller les repères : 100 appellations, des centaines de lieuxdits, des milliers de producteurs, etc. Un jeu piste fantastique pour un passionné, un casse-tête pour la ménagère qui pousse son caddy »

Même le guide Hachette se risque à effleurer le sujet :

« ...et plus que des données strictement météorologiques, ce sont des variations pédologiques qui rendent compte de la notion de climat précisant les caractères des vins au sein d'une même appellation, et compliquant comme à plaisir le classement et la présentation des vins de Bourgogne »

Du point de vue agronomique, il faudrait sans doute aussi évoquer le problème de la monoculture que constitue la présence de la vigne sur ces terroirs depuis aussi longtemps. Avec plus de 800 mm de précipitation annuelle, il faudrait aussi éviter de passer sous silence la nécessaire protection du vignoble (pourquoi n'y a-t-il pas un sous paragraphe dans Méthodes culturales ? N'est-ce pas là une forme de POV par omission ?), et sa dépendance de l'agrochimie, qui constitue sans doute encore un tabou. Dans ce contexte, on pourrait aussi évoquer les tentatives pour faire évoluer les systèmes de production agricole que constituent l'agriculture biologique (146 exploitations pour 1231 ha [1]) et l'agriculture biodynamique pour lesquels on pourra facilement trouver des exemples dans les meilleurs terroirs et chez les négociants les plus connus de la Bourgogne viticole. --Yelkrokoyade (d) 6 novembre 2010 à 20:08 (CET)

Je vais étudier tes remarques et y répondre dans les jours à venir. Pmpmpm (d) 8 novembre 2010 à 17:20 (CEST)

J'ai créer deux sous-sections Méthode biologique et Méthode biodynamique qui sont mises dans la section Méthode culturale. Que pense tu du terme Méthode est t'il bien? Pmpmpm (d) 11 novembre 2010 à 10:30 (CEST)

pour les deux méthodes, celle biologique à été faite par PANDA 81 (d · c · b) et celle biodynamique par moi même. Pmpmpm (d) 3 décembre 2010 à 18:40 (CEST)

Le Beaujolais dans le vignoble bourguignon ?

Je me suis permis de rajouter en intro le département du Rhône (appellations beaujolais + coteaux-du-lyonnais) qui fait, selon l'INAO et les décrets, partie du vignoble de Bourgogne, bien qu'en-dehors de la région Bourgogne. Allez voir les textes : les communes du Beaujolais ont le droit de vendre leurs surplus de gamay sous l'appellation bourgogne. Le BIVB (Bureau interprofessionnel des vins de Bourgogne) est évidemment furieux et veut faire modifier les textes... Je n'ai pas encore modifié le reste de l'article pour intégrer les beaujolais (et corriger des détails de typo), j'aimerais juste être sûr que tout le monde est d'accord. --Lvcvlvs (d) 4 décembre 2010 à 10:23 (CET)

Cf : demande de modification du cahier des charges de l'appellation bourgogne --Lvcvlvs (d) 4 décembre 2010 à 11:18 (CET)

OK pour moi. Pmpmpm (d) 4 décembre 2010 à 16:44 (CEST)

Ouf, car j'ai finalement un peu tout chamboulé dans l'article. Il reste à mettre à jour les articles sur le beaujol' et à corriger la typo de tous les autres articles sur les différentes AOC ; bientôt, bientôt. --Lvcvlvs (d) 4 décembre 2010 à 16:55 (CET)

Tu as très légérement chamboulé cette article mais ça va. Au pire lors des remarques qui pourrait être faite sur ce sujet lors du vote en AdQ, nous rechangeront si il le faut, mais pour l'instant cela reste comme c'est. Pmpmpm (d) 4 décembre 2010 à 16:57 (CEST)

Après avoir très laborieusement pédalé dans la semoule à cause de la différence que fait l'INAO entre appellations et dénominations, je crois qu'on a désormais des listes correctes des AOC bourguignonnes dans les articles connexes suivants : Grand cru (Bourgogne), Bourgogne villages (AOC) (qu'il faudrait renommer « Appellation communale (Bourgogne) », non ?) et Appellation régionale (Bourgogne). Ce qui nous ferait 11 AOC régionales, 51 AOC communales et 34 AOC grands crus, soit 96 AOC (source unique : www.inao.gouv.fr) ; les douze beaujolais compris, mais les coteaux-du-lyonnais exclus. --Lvcvlvs (d) 15 décembre 2010 à 09:32 (CET)

OK pour moi. J'ai vu que le changement de 100 à 96 AOC à été faite sur l'article. Pmpmpm (d) 15 décembre 2010 à 21:52 (CEST)

Le dernier nettoyage dans l'article de toutes références aux beaujolais pose quelques problèmes :

• les appellations bourgogne, bourgogne-aligoté, bourgogne-mousseux, bourgogne-ordinaire et grand ordinaire, bourgogne-passe-tout-grains et crémant-de-bourgogne ont toutes les six une aire géographique qui s'étend sur 85 communes du département du Rhône (Décret du 16 octobre 2009 et du 19 octobre 2009) : on ne peut en faire l'omission (comme cela est fait dans le chapitre Vignoble_de_Bourgogne#Appellations_régionales_(générales)), il s'agit d'un texte de loi ;
• La modification du cahier des charges du bourgogne n'est pas encore d'actualité, le syndicat des bourgognes n'en est qu'à la demande (cf Journal officiel de la RF du 27 octobre 2010 et Procédure nationale d'opposition pour la demande de modification des cahiers des charges des bourgognes) ;
• si le beaujolais est exclu, pourquoi reste-t-il un chapitre Vignoble_de_Bourgogne#Vignoble_du_Beaujolais dans l'article ?
• autres détails : le chapitre « Hiérarchie des appellations contrôlées AOC de Bourgogne » est à renommer, soit « Hiérarchie des AOC de Bourgogne », soit « Hiérarchie des appellations de Bourgogne », soit encore mieux « Hiérarchie des appellations bourguignonnes » (ça permet d'y intégrer les beaujolais) ;
• le nombre d'appellations que ce soit dans l'ensemble du vignoble de Bourgogne (au sens Beaujolais compris) ou dans en Bourgogne strict (au sens dans les limites de la région de la Bourgogne) est à re-corriger : la seule référence est l'INAO, peu importe que le BIVB ([2]), Le Figaro ou la Revue du Vin de France annoncent cent appellations, ce ne sont pas des autorités en la matière. Les articles Appellation régionale (Bourgogne), Appellation communale (Bourgogne) et Grand cru (Bourgogne) fournissent les listes des différentes AOC bourguignonnes, je me suis basé uniquement sur les décrets pour les réaliser : si j'y ai fait des erreurs il serait bien de les corriger histoire d'harmoniser les articles (idem pour tous les articles d'AOC, de vignobles et la palette vignoble de Bourgogne que j'ai retouché).

Ne pourrait-on pas maintenir les mentions des beaujolais dans l'article, tout en indiquant que le Beaujolais est exclu de la Bourgogne viticole par la plupart des publications et qu'il a une « spécificité largement consacrée par l'usage » (dixit Le Guide Hachette des vins) ? Ou alors en indiquant à chaque fois les chiffres pour les deux cas (Bourgogne d'une part et Bourgogne+Beaujolais d'autre part). Un AdQ doit être irréprochable et complet, non ? Évidemment, je ne demande pas mieux que de m'en charger, mais promis j'attends votre avis avant de toucher à quoique ce soit. --Lvcvlvs (d) 18 décembre 2010 à 15:05 (CET)

PS : Je ne tiens pas à se que les beaujolais soient classés absolument comme des bourgognes, c'est juste qu'il serait pertinent de les mentionner. L'INAO ne s'occupe pas de hiérarchiser les vignobles entre-eux, et aucun texte officiel (que je sache) ne réparti les appellations au sein de grands vignobles : c'est une question de géographie et de tradition éditoriale. Il me semble logique d'intégrer le Beaujolais comme subdivision du vignoble bourguignon, malgré ce que publie les éditeurs depuis presque un siècle. Alors tranchons cette question en argumentant, qu'on puisse corriger rapidement les articles dans un sens ou dans l'autre. Amicalement --Lvcvlvs (d) 18 décembre 2010 à 15:25 (CET)

Et bien fait les modifications qui sont nécessaire. Pmpmpm (d) 18 décembre 2010 à 16:25 (CEST)

J'aimerais être sûr qu'on soit d'accord sur ce que je peux modifier (histoire que je ne travaille pas pour rien) : donc, les beaujolais ne font pas partie du vignoble bourguignon, mais on rajoute les communes rhodaniennes pour les appellations régionales ; les données chiffrées sont limitées à la seule régions Bourgogne, mais avec indication que du beaujolais peut être déclassé comme bourgogne ; mention de la demande de changement du cahier des charges des bourgognes génériques ; titre de chapitre renommé en « Hiérarchie des appellations de Bourgogne » ; modification du nombre des AOC, car sans les douze AOC beaujolaises le nombre des bourguignonnes tombe à 84 ; mention du débat beaujolais en Bourgogne dans le chapitre Vignoble_de_Bourgogne#Vignoble_du_Beaujolais. Sommes-nous d'accord ? Je mettrais à jour les particles connexes juste après. --Lvcvlvs (d) 18 décembre 2010 à 17:50 (CET)

Ont est d'accord, tu peux remettre le nombre d'appelations a 96. Mais par contre ne pas mettre que le Vignoble de Bourgogne à 48500 hectares mais bien 29500, par contre ont peut mettre en complément qu'il y a 19000 hectares en vignoble du beaujolais. Tu peut remettre la section Hiérarchie des appelations de Bourgogne avant mon changement d'aujourd'hui (tu fait un copié-collé sur la version avant ma modification). Pmpmpm (d) 18 décembre 2010 à 18:10 (CEST)

Le modèle palette est mis à jour, ainsi que les articles sur les 12 AOC beaujolaises et les 5 sous-régions bourguignonnes. Okay pour les chiffres, ceux du Beaujolais seront indiqués dans une note. Il reste le problème du nombre des appellations : 96 - 12 = 84 (ce problème se repose dans tous les vignobles)... Je commence à modifier l'article, en attendant ta réponse sur le nombre d'AOC. --Lvcvlvs (d) 18 décembre 2010 à 18:40 (CET)

Je viens de faire une première volée de modifications de l'article, principalement dans les chapitres Vignoble de bourgogne#Hiérarchie des appellations de Bourgogne et Vignoble de Bourgogne#Vignoble du Beaujolais (tu connaissais l'appellation « coteaux-bourguignons » ?!). J'ai pas encore touché au nombre des AOC, j'aimerais ton feu vert.

Les articles connexes Appellation régionale (Bourgogne), Appellation communale (Bourgogne), Premier cru (Bourgogne) et Grand cru (Bourgogne) sont mis à jour avec leurs listes ; ça fait sans les beaujolais : 9 AOC régionales, 41 AOC communales et 34 grands crus (on oubli trop souvent l'AOC charlemagne). Total : 84 appellations. --Lvcvlvs (d) 18 décembre 2010 à 21:39 (CET)

Feu vert pour le nombre d'appelations : 96 avec le beaujolais (mettre 84 appelations de Bourgogne et 12 du beaujolais?). Pmpmpm (d) 18 décembre 2010 à 23:30 (CEST)

It's done ; je n'ai même pas mis les appellations beaujolaises dans le compte (donc 84 AOC), ça me semble logique à partir du moment où l'infobox et l'intro les exclus. De même, je n'ai pas mis de notes mentionnant le Beaujolais quant à la surface et la production. Le chapitre Vignoble de Bourgogne#Vignoble du Beaujolais traite avant tout de la question beaujolais vs bourgogne. --Lvcvlvs (d) 19 décembre 2010 à 09:29 (CET)

Je découvre ce débat, qui me paraît à l'heure actuelle plutôt confus. S'il y a des textes légaux ou du moins administrativement déterminants, il faut s'aligner. Et terminer avec un texte clair : le Beaujolais fait ou ne fait pas partie du vignoble de Bourgogne. Toute autre argumentation est passible de POV. - Fr.Latreille (d) 26 décembre 2010 à 16:07 (CET)

Pas évident comme question. D'une part, côté législation, l'INAO, qui doit faire autorité en terme d'appellation, met toutes les communes viticoles du Beaujolais (soit 85 communes) dans les aires d'appellation des six bourgognes génériques (cf décret du 16 octobre 2009) ; d'autre part, côté tradition, quasiment toutes les publications et le BIVB séparent strictement la Bourgogne du Beaujolais. Comme l'INAO ne s'occupe pas de hiérarchie, les regroupements des appellations au sein de vignobles ou de régions de production est surtout affaire de tradition... D'où le chapitre nuancé correspondant à une situation plutôt ambigüe Vignoble de Bourgogne#Vignoble#Vignoble du Beaujolais. --Lvcvlvs (d) 26 décembre 2010 à 16:45 (CET)

Compris. Je trouve cependant une autre référence dans l'article Vignoble du beaujolais : « Le 29 avril 1930, par une décision du tribunal civil de Dijon, le vignoble du Beaujolais est rattaché administrativement à la Bourgogne viticole ». Il n'y a donc pas que l'INAO. Il semblerait donc honnête de construire franchement l'article sur cette base.

Sur ce, je modère mon propos précédent, car je ne suis pas aussi juridiste(?) que çà. Et comme je suis de famille lyonnaise, j'aurais même préféré la séparation, mais çà c'est un vrai POV.

Puisque la tradition reste forte de distinguer le beaujolais du bourgogne en général (devrais-je dire « des autres bourgognes » ?, un article de WP doit donner cette information, et en tirer par endroits les conséquences. Du genre : « 96 AOC (dont 12 en beaujolais) » ou à la rigueur « 96 AOC (dont 84 en bourgognes proprement dits) », mais c'est indigeste. Et aussi : difficile de continuer à distinguer trois zones dans le terroir sur trois départements, si le Beaujolais en est une quatrième sur un quatrième...

Bref : à mon avis ce n'est pas tant de nuances qu'on a besoin mais de rigueur dans le maniement d'une information en partie double. Bon courage, et veuillez l'excuser de ne pas participer plus complètement, je ne faisais que passer. - Fr.Latreille (d) 27 décembre 2010 à 18:38 (CET)

Si l'on regarde l'article Vignoble de Champagne : "Le vignoble de Champagne est un vignoble français situé principalement en Champagne-Ardenne mais aussi sur les départements voisins de l'Aisne et de Seine-et-Marne.". Il commence bien par suggérer une différence entre la région administrative et le vignoble puisqu'il nomme des départements situés en Ile de France et en Picardie. Si l'on définit le vignoble de Bourgogne comme étant celui produisant le Bourgogne AOC alors il est évident qu'il faut y inclure le Beaujolais. Si l'on parle du vignoble de la région Bourgogne alors il faut l'exclure. Il me semble que l'usage est de parler des appellations : on parle de Jurançon et de Bordeaux et pas de "vin d'Aquitaine". La tradition (à Lyon par exemple) de distinguer Beaujo' et Bourgogne tient il me semble à la vieille séparation entre gamay et pinot, mais ne résiste plus aux grilles modernes. Superdamz (d) 7 mars 2013 à 12:57 (CET)

Quelques problèmes de rédaction

Le paragraphe « Présentation » (Vignoble) me pose deux problèmes :

1. Le premier alinéa est presque identique à deux alinéas de l'intro, avec juste quelques détails en plus. Il faudrait réduire ce doublon.
2. Le second alinéa comporte des approximations de rédaction regrettables : la Nièvre (département), n'est pas en tant que telle « partie du vignoble du Centre » (lequel n'existe pas, me semble-t-il) ; d'ailleurs seules quelques communes du département ont des vins d'appellation. Idem c'est, éventuellement et si la discussion ci-dessus en convient, le Beaujolais qui fait partie du vignoble de Bourgogne, pas le Rhône (département).

- Fr.Latreille (d) 26 décembre 2010 à 16:17 (CET)

Ce n'est effectivement pas des départements entiers, mais certaines communes (les textes législatifs sont clairs là-dessus, fournissant les listes des dites communes). Ainsi, on pourrait dire, pour être précis, que les côte-de-nuits et côte-de-beaune sont produits non par tout le département de la Côte-d'Or, mais par seulement les communes le long des côtes. Vis-à-vis du Beaujol', on peut tout aussi bien se limiter à l'arrondissement de Villefranche-sur-Saône, mais attention pas toutes les communes de l'arrondissement. Une formule classique pour tourner le problème est de dire « les communes viticoles du département ». Pour les vignobles de la Nièvre, ils font partie des vignobles de la « vallée de la Loire et du Centre », comme le dit le Guide Hachette des vins (correspondant à l'article WP vignoble du Val de Loire. --Lvcvlvs (d) 26 décembre 2010 à 16:58 (CET)

Semi-protection

À l'attention de P. et des autres qui suivent cette page.

Je viens de semi-protéger cette page labellisée pour une semaine, car depuis 2 jours une IP est intervenue 13 fois pour dans la grande majorité des cas supprimer les références. Tout un chacun (inscrit depuis plus de 4 jours) peut continuer à éditer cette page. Cdlt --JPS68 (d) 12 octobre 2012 à 11:05 (CEST)

C'est ce que fait d'ailleurs en ce moment l'utilisateur BIVB (Bureau interprofessionnel des vins de Bourgogne) en actualisant les références. --JPS68 (d) 12 octobre 2012 à 11:10 (CEST)

Illustrations

Bonjour,

Ces deux galeries sont anachroniques à l'endroit où elles sont insérées (époque romaine), si elles représentent un réel complément d'information, il conviendra de les ajouter au paragraphe/article adéquat.

• Quelques vignobles
• 
  Marsannay (AOC)
• 
  Morey-saint-denis (AOC)
• 
  Solutré-Pouilly et Roche de Solutré
• 
  Clos-vougeot et château du Clos de Vougeot
• 
  Vosne-romanée (AOC), et Romanée-Conti du domaine de la Romanée-Conti

• 
  Rosiers de vigne du domaine de la Romanée-Conti
• 
  Labour au cheval de trait, Vosne-romanée (AOC)
• 
  Clos-vougeot et Château du Clos de Vougeot
• 
  Clos Mazis-chambertin
• 
  Cabane de vigne

Arnaud 25, merci au passage pour le paragraphe sur l'époque celte.

Bien cordialement, Roumpf ^[Message] 12 mars 2018 à 18:26 (CET)

Complément d'information sur la traduction du terme "Bourgogne"

Bonjour,

Je travaille au service communication du Bureau Interprofessionnel des vins de Bourgogne (BIVB). Nous souhaiterions apporter un complément d'information sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Vignoble_de_Bourgogne à propos de l'usage du terme "Burgundy". L'ensemble des vignerons, négociants et caves coopératives de Bourgogne ont élaboré une communication et diffuse notamment un communiqué de presse https://www.vins-bourgogne.fr/presse/bourgogne-est-notre-nom-de-famille-nos-appellations-sont-nos-prenoms,2309,9200.html?&args=Y29tcF9pZD0xMzkwJmFjdGlvbj12aWV3RGV0YWlsQ29tbXVuaXF1ZSZpZD0xODcyJmFydGljbGVfbGliZWxsZT1Cb3VyZ29nbmUrZXN0K25vdHJlK25vbStkZStmYW1pbGxlJTJDK25vcythcHBlbGxhdGlvbnMrc29udCtub3MrcHIlQzMlQTlub21zKyUyMXw%3D Pouvez-vous nous aider à apporter cette information sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Vignoble_de_Bourgogne ? Nous pouvons vous apporter toutes les garanties nécessaire à cette publication en vous remerciant,

Cordialement, Léa Sirdey - <suppression mail perso> — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Léa Sirdey (discuter), le 27 septembre 2021 à 14:52 (CEST)

Bonjour Léa Sirdey,

Oui, il est bien sûr possible de vous aider sur cette modification de l'article en question. Quel genre d'aide souhaiteriez-vous ? Quelle est exactement le texte de votre apport dans l'article ? Par quelle(s) source(s) allez vous l'étayer ?

Comme vous le savez probablement, il n'est pas recommandé/souhaitable de sourcer ces apports par des sources primaires (communiqué de presse, site du BIVB, etc.). Ce sont plutôt des sources secondaires ou tertiaires qui sont attendues dans Wikipédia.

Bien à vous et à bientôt peut être. - Evynrhud (discuter) 27 septembre 2021 à 16:10 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse. Le texte de notre apport dans l'article est tiré du dossier de presse des vins de Bourgogne (BIVB). Qu'entendez vous par "sources secondaires ou tertiaires" ? Que devons-nous faire pour que celui-ci soit publié sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Vignoble_de_Bourgogne ?

Je vous remercie pour votre réponse

--Léa Sirdey (discuter) 29 septembre 2021 à 13:40 (CEST)

Bonjour

Dans wikipédia on rédige à partir de sources secondaires. On ne recopie jamais celles-ci car la quasi totalité des publications sont protégées.

Les textes du BIVB sont protégés par les lois sur les droits d'auteur. Il est donc illégal de les recopier dans Wikipédia car l'encyclopédie n'est pas régies par les mêmes réglementations.

Si vous voulez recopier ces textes, il faut que les ayants droits au sein du BIVB (je ne pense pas que cela soit vous) suive la procédure décrite ici : aide:Republication

Mais cela implique de facto l'abandon des droits d'auteur sur ces textes. S'ils sont publiés dans WP, n'importe qui pourra les reprendre à son compte y compris dans une optique commerciale à la seule condition de citer WP comme source.

Et puis au final, ces copies de textes n'ont jamais vraiment apporté quoi que ce soit. La rédaction entière restera toujours préférable.

Matpib (discuter) 29 septembre 2021 à 14:21 (CEST)

En complément et pour la suite de vos potentielles contributions à Wikipédia, la communauté des contributeurs de l'encyclopédie exige la plus grande transparence quant aux conflits d’intérêts. Vous avez dans votre premier message dit (je viens de supprimer votre mail dans votre signature pour que vous ne soyez pas spammée) faire partie du BIVB. C'est un bon point. Mais vous devez impérativement l'écrire sur votre page personnelle. Lire Wikipédia:Conflit d'intérêts et Wikipédia:Contributions rémunérées.

Matpib (discuter) 29 septembre 2021 à 14:26 (CEST)