Discussion:Visioconférence
Cet article est indexé par le projet Télécommunications.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Visiophonie[modifier le code]
Peut-on, doit-on créer une page Visiophonie ? Je crois qu'elle devrait rediriger vers Visioconférence. Nÿco 22 septembre 2005 à 22:17 (CEST)
- Idem pour vidéoconférence et vidéo-conférence ? visio-conférence étant déjà redirigé. Nÿco 22 septembre 2005 à 22:30 (CEST)
Biarritz[modifier le code]
je recherche des informations sur l'expérience de visiophonie qui prit place à Biarritz il y a une vingtaine d'années, principalement un site web avec description du projet et photos. Merci. Charles Caprani.
Liste des logiciels de visioconférence associés à un service[modifier le code]
Cette liste contient tout et n'importe quoi. Il y a des systèmes de chat, des logiciels qui n'existent plus, des logiciels de voix sur IP (pas de visio) etc... Je propose que cette liste soit épurée et que l'on distingue les logiciels de visioconférence, webconférence, chat vidéo pour rendre le propos plus limpide. Pour Bruno Brunodesacacias, j'ai annulé sa modification car si en plus cette liste devait contenir tous les logiciels qui n'existent plus, on devrait alors en lister des centaines, je n'en vois pas l'intérêt sinon celui de noyer le lecteur avec de l'information inutile et non sourcée. (utilisateur anonyme) 83.196.125.232 (d) 9 mai 2010 à 02:21 (CEST) (création de mon compte pour discuter) Emerime (d)
- Bonjour. Je ne vois pour ma part pas l'utilité d'une liste exhaustive. Quant à une liste établie de manière arbitraire par les contributeurs de Wikipédia pour Wikipédia, c'est un travail inédit donc interdit. La solution la plus acceptable serait de reprendre un classement déjà édité par un professionnel du secteur. Sinon, rien. --Bruno des acacias 9 mai 2010 à 09:03 (CEST)
- Je pense qu'une liste peu avoir sa place ici, une liste n'a rien a voir avec un travail inédit et n'est pas interdit par wikipedia, même si elle est rempli par les utilisateurs de wikipedia. J'ai été voir ce qu'ils avaient fait avec la version anglaise de wikipedia. Ils ont décidé d'enlever des liste les logiciels qui n'avaient pas d'article sur wikipedia. En effet quand on fait une recherche sur la visioconférence, je pense qu'il est normal qu'un lecteur puisse aller voir les articles qui présentent concrètement des logiciels existants et ayant une certaine renommé. Emerime (d) 10 mai 2010 à 05:54 (CEST)
- La solution retenue n'est malheureusement pas acceptable. Pour laisser aux auteurs le temps de comprendre qu'elle n'est pas acceptable, je ne vais pas retirer la liste. Mais 1/ Une liste inventée par Wikipédia pour Wikipédia est une recherche originale donc un travail interdit, ceci n'est pas à débattre ici en long, en large et en travers, sauf à rappeler cet interdit à ceux qui l'ignorent. 2/ La version américaine de Wikipédia est jrarement un modèle à suivre en ce qui concerne la neutralité, la fiabilité et la qualité en général. La récente opération de déclassement des AdQ que les contributeurs américains ont conduite en est une illustration. Merci donc de ne pas importer ici les négligences des autres, en particulier celles de Jimbo Wales et consors. Cordialement. --Bruno des acacias 10 mai 2010 à 08:04 (CEST)
- Je rappellerais par exemple des équipementiers comme Cisco ou Polycom, pour ne citer qu'eux deux, proposent des applications de visioconférence. Par exemple. Il est donc arbitraire et inédit de ne pas les citer dans l'article. Etc, etc, etc, parce qu'il y en a bien d'autres. --Bruno des acacias 10 mai 2010 à 11:00 (CEST)
- J'ai beau lire et relire ce qui est défini comme un travail inédit et une recherche originale, je n'y vois aucun rapport avec le sujet qui nous occupe ici. J'aimerais bien qu'un troisième avis, d'une personne expérimentée dans les articles relatifs à l'informatique nous donne son avis. Par exemple quand on regarde les autres sections informatiques, plusieurs pages de listes sont réalisés par les utilisateurs de wikipedia pour wikipedia et ne semblent pas remises en cause. Exemple BitTorrent (protocole). Cet articcle n'est donc pas le seul à requérir que l'on tranche pour ou contre la compilation de listes de logiciels. Il serait donc peut être judicieux de mettre ce sujet sur le bistrot afin de toucher une plus large audience. Emerime (d) 12 mai 2010 à 17:22 (CEST)
- Discution sur le bistrot du 12 Mai - Emerime (d) 12 mai 2010 à 19:09 (CEST)
- Je pense qu'une liste peu avoir sa place ici, une liste n'a rien a voir avec un travail inédit et n'est pas interdit par wikipedia, même si elle est rempli par les utilisateurs de wikipedia. J'ai été voir ce qu'ils avaient fait avec la version anglaise de wikipedia. Ils ont décidé d'enlever des liste les logiciels qui n'avaient pas d'article sur wikipedia. En effet quand on fait une recherche sur la visioconférence, je pense qu'il est normal qu'un lecteur puisse aller voir les articles qui présentent concrètement des logiciels existants et ayant une certaine renommé. Emerime (d) 10 mai 2010 à 05:54 (CEST)