Discussion:Vraie Croix

Première question

je poserais une question: est-il exact que les croix etaient brulées? je suis enclins à le croire pour 2 raisons: 1)il n'aurait pas était très agréable ,me semble-t-il, pour un bourreau de reprendre une croix qui a déjà servi. 2)lors du siège de Jérusalem en l'an 70 les romains auraient manqué de croix tant ils avaient des condamnés.Si ils les avaient utilisées plusieurs fois le problème se serait-il posé? D'autre part un bois laissé a l'abandon pendant presque 400 ans soumis à la sécheresse et à la pluie alternativement ne serait-il pas pourri? Je suis croyant . Je crois à la rédemption en Jésus-Christ. Je crois à la mort de Jésus sur la croix; J'ai du respect pour la personne du Christ et aussi pour tous ceux qui pensent que ces reliques sont authentiques. Pour ce qui me concerne je pense que la plupart des reliques sont des faux. Et de toute manière cela n'apporte rien à la foi.

Surtout si l'on fait la somme des poids de toutes les reliques des morceaux de la Vraie Croix, on doit approcher 15 tonnes au moins ! Comme vous, je pense à la fausseté des reliques ; Sans être croyant, je préfère lire Jacques de Voragine. Signé --louis-garden 4 janvier 2007 à 16:42 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec vous Louis;beaucoup pensent cela,mais faites le calcul, sachant que beaucoup de reliques de la "vraie Croix" ont un volume de l'ordre de 2 à 4mm³ seulement(j'en ai vu plusieurs) et qu'on peut évaluer la hauteur de la croix à environ 3 m. Évaluez l'épaisseur des bois qui la constituent, calculez le volume et divisez par les 2 mm³, vous serez surpris par le nombre de reliques que l'on peut avoir!Hélène,février 2012.

Cela n'empêche pas la difficulté totale à prouver la véracité des reliques, dont le commerce, le trafic, était même interdit pas l'Église depuis le haut Moyen Âge. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 février 2012 à 20:38 (CET)

Hattin

Aucun mot sur la bataille de Hattin (1187), ou les Croises subirent un désastre militaire sans précédent face à Salladin, et au cours de laquelle la Vraie Croix a été perdue : qu'est-elle devenue ensuite ?

"Saladin reprend aussi aux Francs la «Vraie Croix», la croix sur laquelle le Christ a été crucifié et qui a toujours accompagné les chrétiens dans leurs combats. À Rome, le pape Urbain III charge alors chacun des deux ordres de moines chevaliers, les Templiers et les Hospitaliers, de récupérer la relique. L’ordre qui ne la récupérera pas sera dissous, et ses richesses données à celui qui aura réussi.". Signé -- louis-garden 4 janvier 2007 à 16:48 (CET)

Historique? Fiable?

Dans l'article actuel (10 novembre 2007), il y a un chapitre nommé "Les données historiques" qui commence par "Les Évangiles sont les seuls documents historiques fiables pour connaitre les circonstances de la mort de Jésus de Nazareth".

Or, quelle que soit le point de vu, les Évangiles ne sont pas "fiables". Elle sont soit La Vérité (et donc bien plus que "fiable"), soit un vague témoignage, soit une invention pure et simple. Je me permet donc de remplacer le mot "fiable" par "Canon (Bible)".

Quand au mot "Historique", il ne peut s'appliquer bêtement au récit des Évangiles ni même à la vie de Jésus de Nazareth. Rappelons qu'aucun document d'époque ne fait consensus et que l'existence de l'homme(pardonnez moi l'approximation du terme ) n'est pas historiquement avéré. Mais là, je vous laisse reformuler le titre ou le paragraphe. Je m'estime fort qualifié en scepticisme, mais beaucoup moins en théologie --Madlozoz 10 novembre 2007 à 12:54 (CET)

Modification des § sur la relique de la Croix à l'époque byzantine en Palestine

L'article en date du 13 novembre contient au moins deux inexactitudes que j'ai cru pouvoir modifier en ajoutant des références à des sources historiques et à des commentaires.

1. L'église du Saint-Sépulcre fut bâtie sur le lieu de la découverte d'un morceau de bois considéré comme relique de la Croix, ce n'est pas une tradition ultérieure.

2. La fête de l'exaltation de la Croix existait dès le IVe siècle. La liturgie doit à Héraclius une autre tradition: le jeûne de la tyrophagie, la 8e semaine avant Pâques, instituée en expiation des massacres commis aux dépens des juifs, principalement, au moment du retour de la Vraie Croix à Jérusalem en 630 (le juifs avaient en effet , ou du moins on le pensait, aidé les Perses, quinze ans plus tôt, à prendre Jérusalem).

Scholasate 13 novembre 2007 à 17:56 (CET)

À sourcer et neutraliser

Cet article n'a pas de sources, et les phrases comme "Sans entrer dans une polémique toujours sensible, il va de soi que ces critiques, bien qu'exagérées, sont historiquement fondées..." sont d'une neutralité toute relative. --A t a r a x i e--^d 6 juin 2009 à 20:58 (CEST)

Cette phrase est quand même placée dans le chapitre Contestations, ce qui relativise la neutralité. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 6 juin 2009 à 21:50 (CEST)

Quelle que soit sa localisation, on ne rédige pas une phrase comme ça, dans l'idéal de Wikipédia. Elle est non neutre. --A t a r a x i e--^d 7 juin 2009 à 08:09 (CEST)

Quelques modifications ...

Sans réelle importance me semblent-ils juste pour la clarté du texte.82.120.133.171 (d) 16 mars 2010 à 22:44 (CET)

OK. Bonne initiative, mais ... pas sous IP svp. Daniel71953 (d) 17 mars 2010 à 07:42 (CET)

Phrase d'introduction : indicatif ou conditionnel ?

L'emploi de l'indicatif dans la phrase d'introduction m'interpelle.. Il est dit que la Vraie Croix est la croix sur laquelle Jésus-Christ aurait été crucifié. . Certes, beaucoup estiment que la vraie croix n'a jamais été retrouvée. En revanche, aucun historien ne nie le fait que Jésus, Messie ou simple prophète, a été crucifié. Mon point de vue : même si la Vraie Croix n'a pas été retrouvée, elle a néanmoins réellement existé. Alors pourquoi conserver le conditionnel ? --— Simon de l'Ouest ^{[et si on discutait ?]} 26 mai 2013 à 18:12 (CEST)

J'ai déplacé le conditionnel, c'est peut-être plus clair ainsi:

« La Vraie Croix, dite également Sainte Croix, serait la croix sur laquelle Jésus-Christ a été crucifié. »

Michel Abada 27 mai 2013 à 18:02 (CEST)

modification d'un passage non neutre.

J'ai remplacé la phrase, qui était notée comme non-neutre:

"Nous sommes bien loin de la « forêt » dont parlent beaucoup de gens aujourd'hui avec ironie, tant le mot relique est synonyme pour eux de supercherie" 

par

"L'incrédulité à l'égard de la véracité d'une partie ou de tous les morceaux de la vraie croix semble donc avoir entrainé une surestimation du nombre de reliques identifiée comme telle".

Et du coup vous supprimez la référence Attention !!! Salsero35 ^✍

Ah oui, bien vue. je vois que vous avez rectifié ma boulette, merci. ;) --CinqVents (discuter) 27 septembre 2015 à 13:35 (CEST)