Discussion:Vulcania

Neutralité

A deux reprises dans l'article, on trouve l'expression "Pour sa défense" qui vient apporter des arguments pour contre-balancer les polémiques engendrées par la construction du parc. Il y a également un aparté sur la carrière voisine qui serait bien moins contrôlée. Ces informations, qui sont partisanes et ressemblent clairement a de la communication de crise ont-elles vraiment leur place dans une encyclopédie ?

J'ai neutralisé un peu. Mais dans un tel paragraphe, il serait injuste de n'exposer que les arguments des détracteurs. Soit on juge que l'ensemble du paragraphe est inutile et on le supprime, soit on accepte que figurent aussi les arguments de la "défense". --Laurent CAMPEDEL (discuter) 2 août 2017 à 10:39 (CEST)

Beaucoup plus un parc d'attraction qu'un "centre français de culture scientifique"

C'est donner une fausse idée de Vulc. que de le présenter exclusivement comme un lieu de "popularisation des sciences". Un adulte n'y apprend rien, hormis ds 2 expositions, "Bouleversements" (ouverte en 2015) et "La Machine Terre" ; c'est tout. Le reste, soit plus de 80 % de Vulc, ce sont des animations où la science n'est qu'un prétexte à divertissement sans visée pédagogique réelle.--90.35.22.3 (discuter) 15 août 2015 à 22:44 (CEST)

Je trouve à l'inverse qu'un adulte peut y apprendre beaucoup, pour peu qu'il accepte de passer du temps à lire. Que 80% soit du divertissement pur n'enlève rien à la consistance des 20% restants. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 17 avril 2017 à 14:44 (CEST)

Cela ne s’est pas arrangé vu la débauche de « divertissements remuants » en 2021. Louis-garden (discuter) 16 septembre 2021 à 16:43 (CEST)

C'est une obligation très pragmatique : si le centre était resté uniquement et très majoritairement scientifique, il y a longtemps qu'il serait fermé et serait devenu un gouffre financier. Mais tant qu'il reste beaucoup à lire pour apprendre, les amateurs de science peuvent aussi y trouver leur compte. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 17 septembre 2021 à 11:57 (CEST)

La direction de Vulcania, ou les médias et journaux dénomme aujourd'hui le parc comme étant , au plus, un parc à thème, et au vu du type d'investissement actuel, je peux comprendre qu'on voit Vulcania comme un lieu de divertissement. Ceci dit, si j'ai bien compris, tant que le parc respecte la charte nationale des Centre de Culture Scientifique Technique et Industriel sera respecté (aucune idée si ça l'est encore), il pourra toujours être déclaré "centre français de culture scientifique". Aurkawl (discuter) 17 septembre 2021 à 18:36 (CEST)

De ce que j'ai entendu dire, la part de vulgarisation a changé au fil de l'histoire du lieu. Ce sera bien d'en parler, si on trouve des sources recevables qui abordent ce sujet.--Eunostos|discuter 18 septembre 2021 à 00:01 (CEST)

Cette page est bien évidemment une PdD mais attention à ne pas tomber dans un débat sur le fond qui sortirait de l'ordre de la notabilité sur WP. Pas de TI, pas de WP:GP. Je remarque qu'on est dans les clous, que c'est le cas jusqu'à présent, ce n'est qu'un rappel Eliedion (discuter) 18 septembre 2021 à 13:00 (CEST)

Il n'en reste pas moins vrai que la salle d'exposition (dite « permanente ») dédiée aux matériels, documents des initiateurs du projet, les époux Krafft, a disparu ne laissant qu'une pauvre info d'un paragraphe sur un panneau. Quant à l'aspect scientifique il faudra m'expliquer la relation entre une activité sismique et un Grand Huit. Louis-garden (discuter) 19 septembre 2021 à 14:23 (CEST)

Cela fait visiblement trop longtemps que je n'y suis allé...--Laurent CAMPEDEL (discuter) 20 septembre 2021 à 08:38 (CEST)