Discussion:Waris Dirie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Afrique, Littérature et Monde germanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Affaire Dirie[modifier le code]
Recopié du Bistro du 18 juin 2013
Bonjour!
Ayant terminé la lecture de Fleur du désert de Waris Dirie, j'ai évidemment jeté un coup d'oeil sur la page WP.
Or, je constate qu'il y a toute une longue tartine sur "l'affaire Waris Dirie", un sinistre fait divers totalement dénué d'intérêt et qui remonte à 2010. Sur en.wiki, il y a un incident similaire, mais qui serait arrivé en Autriche (et la section est bien plus brève).
Si on songe à la mission admirable dans laquelle s'est lancée cette femme (mettre un terme aux mutilations génitales), est-il vraiment pertinent de raconter sur WP qu'elle est partie boire un verre avec un chauffeur de taxi bruxellois?
A part ça, j'ai l'intention de compléter la page en traduisant des passages autrement plus intéressants qu'on trouve sur de.wiki, par exemple.
Merci de vos lumières et conseils 
--BeeJay (d) 18 juin 2013 à 10:56 (CEST)
- C'est un fait divers, sans conséquence aucune, puisqu'elle n'a pas vraiment "disparu". Il n'éclaire à mon avis que peu la personnalité de Waris Dirie (si ce n'est qu'elle aime sans doute boire un verre, et qu'il y a apparemment des lourdauds dans les commissariats belges).
- On pourrait arguer que c'est notable puisque la presse en a parlé. Mais bon, parfois ils s'intéressent à des trucs, on se demande vraiment pourquoi.
- Mon vote irait à la suppression pure et simple de la section. Ou alors la résumer en une phrase. Sans vouloir censurer ni faire une hagiographie.
- En sens inverse, j'ai neutralisé un bout de phrase trop élogieux. --MathsPoetry (d) 18 juin 2013 à 11:32 (CEST)
Pour ma part, rien à garder dans ce paragraphe. Wikipédia est une encyclopédie est doit rapporter les faits notables d'une personne, pas les anecdotes. Rien n'est avéré dans cette affaire, on ne colporte pas des rumeurs (c'est le boulot de Closer) et c'est à des années lumières de pourquoi cette femme est notable. Je me permets de virer. Cedalyon (d) 18 juin 2013 à 11:51 (CEST)
- 21 papiers sur cette affaire, répartis sur une semaine dans un grand quotidien belge, ça n'est pas du tout anecdotique et ça justifie d'être relaté dans l'article, mais en résumant, mieux écrit et circonstancié. D'autant plus que ce n'est pas le premier incident de comportement chez cette ex-ambassadrice de l'ONU et que d'autres média en ont parlé.
- Avoir supprimé brutalement l'intégralité de la section est donc malhonnête et partial, et également cavalier vis a vis de la personne qui en a parlé en premier. Il faut espérer qu'elle le prendra bien et qu'elle aura le courage de relater correctement cette affaire.
C'est toujours l'éternel débat entre ce qui est sourçable et ce qui est notable. le problème est que tout ce qui est relaté ici ne sont que des choses vagues, sans intérêt par rapport à la fonction de la personne (qui est la justification de son entrée dans wikipédia) et surtout invérifiable. Ce n'est pas parce qu'un quotidien rapporte des faits vagues et non démontrés que l'on doit les mentionner dans wikipédia. Qu'elle soit ivrogne n'a aucun intérêt tant que des journaux sérieux ne montreront pas que cela affecte autre chose que sa vie privée, que l'on n'a pas a étaler ici. On a parler des pirouettes de DSK parce qu'elles ont eu un impact sur sa vie publique. ici, rien de tel. Et pour conclure, il me semble que la qualité de l'article ne dépend pas de ce genre d'informations, loin de là. Cordialement. Cedalyon (d) 18 juin 2013 à 20:31 (CEST)
- Si l'encyclopédie devait appliquer cette approche pour tous les artistes, écrivains, sportifs, personnalités politiques ou des média des XXème et XXIème siècle, la bio de 90 % d'entre eux devrait être sérieusement raccourcie et, surtout, la section vie privée devrait être systématiquement supprimée dans les articles des 90 % concernés. Personnellement, je n'y serais pas opposé. --Bibliorock (d) 20 juin 2013 à 02:36 (CEST)
- Parfaitement d'accord avec cette remarque. Je ne perd pas de temps dans cette croisade de peu d'intérêt, et me contente de donner mon avis sur ce cas particulier. Après, chacun contribue en son âme et conscience ... Cedalyon (d) 20 juin 2013 à 17:15 (CEST)
Liens externes modifiés[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Waris Dirie. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20140109070249/http://www.desertflowerfoundation.org/en/ a été ajoutée à http://www.desertflowerfoundation.org/en/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 mai 2018 à 16:02 (CEST)