Discussion:Wati B

Listes des projets sortis sous le label WA

 Arroser et 85.169.230.91 :

Bonjour,

À part faire la promo de quelques individus et de quelques albums, merci d'indiquer quelle est l'absolue nécessité de lister tous les titres des différents albums produits par ce label ?

Bien entendu, on pourra me donner les arguments « c'est utile », « ça permet de savoir que ci et que çà » ... mais :

• un album un tant soit peu notoire à son propre article donc le LI suffit
• un album produit/publié par le label n'est pas le fait de ce label mais de l'artiste/groupe
• aucun de ces albums listés ne démontre l'implication majeure du label dans ces productions (notez que, pour certains des albums qui disposent d'un article, certains ne le cite même pas et que les autres n'en font juste que mention)

On en revient, donc, à la pertinence encyclopédique, à la notion de promo et à l'aspect base de données refusé par WP.

Rappelons que cet article est sensé présenter une entreprise et qu'à ce titre, il doit respecter les critères WP:NESP (en plus des WP:CAA, bien sûr). Est-ce le cas ? Non, aucune source que lui est consacrée.

Si aucun argument fiable ne vient s'opposer, ces modèles Albums seront allégés en une liste simple : année / artiste / titre de l'album

Prix et récompenses notables

Les récompenses, distinctions et autres reconnaissances (non sourcées) n'appartiennent pas et ne sont pas attribuées au label mais à l'artiste.

Ce tableau hautement incongru, incomplet ne fait que mousser le label un peu plus par l'intermédiaire des artistes produits.

Cette section sera supprimée, si rien n'est démontré concernant l'implication du label dans l'attribution de ces prix.

Nettoyage infobox

• Les personnages clés d'une entreprise (ici, label) ne sont pas les artistes produits (si reconnus soient-ils) mais ceux qui ont fait l'entreprise.
• La liste des filiales n'est ni évoquée, ni liée, ni sourcée dans l'article. Rappel : une infobox synthétise l'article et ne le remplace pas.

Cordialement. À vos claviers. — Lagribouille (discuter) 20 février 2022 à 17:04 (CET)

Entièrement d'accord avec @Lagribouille pour le ménagé proposé, d'autant plus qu'une grande partie de ces informations ne sont pas sourcées. Culex (discuter) 21 février 2022 à 06:33 (CET)

Bonjour, +1. Très bonne initiative. --ContributorQ^(✍) 22 février 2022 à 19:03 (CET)

Bon, ben voilà, après deux semaines et en accord avec les réponses à ma proposition (et sans aucun avis contradictoire), le ménage est fait.

Au passage, j'en ai profité pour supprimer la répétition des liens internes et corriger quelques autres LI (mais je n'ai pas tout vérifié !)

La prochaine étape serait de voir ces sections Artistes et Anciens artistes et de supprimer toutes ces références qui ne citent même pas le label et n'ont strictement rien à voir avec le sujet et de se poser la question de savoir si les extraits de bio de ces différents artistes est bien nécessaire.

Merci  Culex et ContributorQ : et bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 mars 2022 à 15:28 (CET)

Bravo @Lagribouille pour ce ménage efficace ! Culex (discuter) 5 mars 2022 à 16:14 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Après un mois et sans aucun autre développement, sourçage ou implication (à l'article ou à cette discussion) autre que la tentative de nous vendre un peu plus de promo (de nouveaux albums et de nouveaux rappeurs) j'ai poursuivi le ménage en réduisant au minimum et appliquant ce que j'avais évoqué ci-dessus sur les sections « Artistes » et « Anciens artistes » avec pour commentaire de diff : « Nettoyage du superflu qui transforme un article en digressions et autres détournements. Pour ces artistes qui ont un article voir leur bio, pour ceux qui n'en ont pas c'est non encyclopédique donc inutile d'enfoncer le TI et le détournement. Les sources disparaissent avec puisque non centrée (voir même pas évoqué) sur le label mais la promo des artistes et de leurs albums ». Cordialement. — Lagribouille (discuter) 10 avril 2022 à 00:21 (CEST)