Discussion:Windows 7

Ressources requises

quid des ressources requises pour faire fonctionner seven??

On va peut-être attendre un petit peu non ? Martin // discuter 6 juin 2007 à 00:00 (CEST)

Modifications nécessaires

il y a de nombreux passages très douteux dans cet article. Je n'ai pas les compétences pour les corriger tous. j'ai toutefois apporté une modification sur un détail : Windows seven n'utilise pas forcément moins de mémoire que vista. Au contraire, chez moi, de base, il en prend même plus! par contre, il s'en sort très bien avec peu de mémoire, ce qui est différent. S'il y a de la mémoire, seven l'utilise, s'il y en a peu, seven réduit fortement sa consommation tout en restant fluide. Enfin, si des programmes demandent beaucoup de mémoire, seven s'arrange pour en consommer moins. Constat personnel. -Krabardaf

Fondamentalement, cela dépend du type de driver vidéo (entre autres). Soit il continue à suivre le modèle de Vista, le WDDM 1.0 auquel cas une copie de chaque fenêtre est présente en RAM et en mémoire vidéo, soit il suit le modèle de driver WDDM 1.1 introduit avec Windows 7 et dans ce cas, les fenêtres ne sont présentes qu'en mémoire vidéo et plus en mémoire centrale, ce qui réduit du coup automatiquement la consommation de mémoire de l'OS.

Un autre passage douteux : le sondage d'opinion quiindique 70% de tres satisfaits. Il y a bien un lien, mais la page citee ne donne aucune information sur le sondage en question. Ni l'agence, ni la date, ni la population. Pour ma part, ca pourrait tout aussi bien etre completement invente. Je ne pense pas que ce soit une reference serieuse et elle devrait etre enlevee et remplacee par un chiffre plus verifiable,

Comme GNU/Linux ?

"Ce principe, loin d'être nouveau, est déjà utilisé sur les systèmes d'exploitation GNU/Linux." Je puis me tromper, mais il me semble que ce passage est une erreur. Je soupçonne l'auteur d'avoir confondu le principe de l'isolation admin/utilisateurs (sudo, appli dans leur propre compte avec leurs propres droits etc.) avec un sandboxing total des applications, qui est une toute autre technologie. Je n'ai pas entendu dire que les applis sous GNU/Linux n'avaient pas accès au système de fichier de l'OS etc. A vérifier donc.

J'ai supprimé cette phrase. Effectivement, il s'agit sans doute d'une confusion. Je m'intéresse à la sécurité sur linux, et un tel mécanisme de sécurité n'existe pas..Romanc19s (d) 30 décembre 2007 à 20:49 (CET)

Je ne sais pas si ça correspond exactement, mais il existe depuis belles lurettes les "jails" pour les *BSD et les chroot sous linux. C'est sans compter sur la paravirtualisation/virtualisation avec xen ou autres (pas d'accès au système de fichiers mais simplement à un fichier dans ce cas) qui correspond, je pense, mieux à ce qui est envisagé par microsoft. legranblon 07/06/2008

"le nombre de logiciels disponibles (moindre que sous Windows[réf. nécessaire])" => Même s'il s'agit de "common knowledge" qu'il y a effectivement une plus grande gamme de logiciels édités par des compagnies importantes sous windows (et non d'un fait sorti d'une source encyclopédique), il me semble que le "Réf. nécessaire" a plus été ici mis par un fan de Linux que par quelqu'un cherchant à clarifier un article. L'abus du tag "Réf. nécessaire" est de plus en plus courant hélas... Une reformulation (par exemple en : "Le nombre de logiciels commercialisés (moindre que sous windows)" pourrait peut-être satisfaire tout le monde, toutefois, étant donné que c'est un fait établi (Linux étant principalement riche en logiciels libres, ce qui fait une partie de son succès).86.193.2.253 (d) 22 décembre 2009 à 18:48 (CET)

Je suis d'accord. Zandr4^[Moa ?] 22 décembre 2009 à 19:26 (CET)

Comme les applications de Mac OS X ?

"La notion d'installer un programme pourrait également disparaître, l'utilisation et le lancement d'applications reprenant le concept des applications de Mac OS X." Pensez aux débutants ! Comment fonctionnent les applications sous Mac OS X ? (Oui, j'avoue, meme avec plusieurs année de windows/linux derrière moi, je ne sais toujours pas comment fonctionne Mac OS :-/) Merci d'avance ! killruana

J'appuie fortement ! TulipVorlax (d) 17 janvier 2009 à 12:24 (CET)

Réponse

Pour installer un logiciel sur Mac, ce n'est pas toujours comme sur PC mais c'est aussi simple. Il y a 2 façons :

-> la 1ère, c'est que tu te trouve avec un fichier DMG. Tu double clique et s'ouvre un dossier. Tu copie l'icone du programme sur ton disque dur ou tu veut ! Et voila, c'est installé. Après tu peut supprimer le DMG.

-> la 2ème ressemble à windows. Tu double clique s'ouvre un assistant. Puis une fois terminé, tu te retrouve avec l'icone de ton programme sur le bureau.

Attention ! Sache que sur Mac, dans de nombreux cas, tout le programme se résume à un seul icône. Donc ne le supprime pas, sa le désinstallerais.

Il n ya pas dans cet aricle de reference faite a singularity(http://www.generation-nt.com/microsoft-singularity-l-apres-vista-actualite-9322.html)

MinWin

Il faudrait ajouter une section concernant WinMin dont on peut trouver une présentation vidéo en anglais ici : [1]

Et des informations (en anglais toujours) ici : [2] [3]

Mon anglais ne m'a pas permis de bien comprendre le sujet donc je me suis abstenu.

Interface, relisez-vous svp !

Premier paragraphe :

Microsoft avait émis l’idée que le prochain Windows changerait radicalement d'interface, se débarrassant au passage de la barre des tâches et du menu Démarrer.

Second paragraphe :

L'Explorateur Windows devrait également être entièrement remplacé, avec de nombreuses fonctionnalités comme une barre des tâches

Bon, c'est quoi le truc ? On le sait ou on le sait pas ? Nÿco (d) 23 juillet 2008 à 16:28 (CEST)

Tout serait basé sur Vista depuis le début ?

"(...) une toute première version de Microsoft Windows 7 a vu le jour en janvier 2008. Elle a été baptisée Windows CodeName 7 Milestone 1 6.1.6519.1. Comme toute version de Microsoft Windows, la première est basée sur le code de Windows Vista"

Moi, ça me fait bizarre. Ça veut dire quoi ? que d'habitude, les versions sont basées sur une version précédente ? Historiquement, non (Win2000/Me, Me/XP...) et puis de toute façon, y'en a bien un qui a commencé :) à retirer ? - Lou Montana (d) 7 octobre 2008 à 01:17 (CEST)

Effectivement cette phrase est ridicule, que ce soit dans la tournure ou le sens. Telle quelle on dirait que toutes les versions de Windows sont basées sur Vista (xD), et que le fait de reprendre les bases de l'ancien système est une spécificité Windows, alors que c'est de manière générale le cas de tous les OS (sauf changement de branche ou d'architecture matérielle majeure, cf Windows NT ou les procs Intel sur Mac). --Don-vip (d) 7 octobre 2008 à 18:02 (CEST)

En fait, chaque version de Windows reprend les bases du système autrefois appelé "DOS", bourré de failles et de bugs à l'époques, et dont certains resurgissent toujours aujourd'hui. Je ne sais pas si c'est le cas de Seven ceci dit.

En fait, non. Les dérivés du DOS ont fini par donner les Windows 95/98/Me. Ils ont été remplacés par la branche Windows NT à partir de Windows XP (en interne, Windows NT 5.1), qui était dérivé de Windows 2000 (Windows NT 5.0). Windows Vista est la nouvelle version majeure de Windows (Windows NT 6.0) et Windows 7 part des fondations posées (Windows NT 6.1). Il n'y a donc probablement plus grand chose de l'ancienne architecture à part à des fins de compatibilité, et encore...

DirectX

« Microsoft inaugure avec Windows 7 DirectX 11, qui ne sera disponible que sur ce système. Cette nouvelle version a été complètement récrite pour être à la fois plus simple à gérer par les développeurs de jeux vidéo, et beaucoup plus performante d'après Microsoft. En revanche, cette version n'est plus compatible avec les précédentes. Seuls les futurs jeux pourront l'utiliser, à condition que l'utilisateur dispose d'une carte graphique compatible. Pour rester compatible avec les jeux actuels, Windows 7 utilise en parallèle une version légèrement améliorée de DirectX 9.0c. Cette version améliorée est bien entendu compatible avec les versions précédentes de DirectX 9.0c. DirectX 11 ne sera pas porté sous Windows XP. »

À la lecture de la section dédiée au moteur DirectX (texte recopié ci-dessus), ce n’est pas très clair dans mon esprit… Non compatibilité avec l’ancien moteur, donc mise en parallèle d’une version modifiée de DirectX 9.0c, oui mais alors qu’en est-il de la compatibilité avec DirectX 10, intégré (uniquement) à Vista, ne serait-il pas logique que DirectX 11 hérite de DirectX 10 ?

Dans la négative cela signifierait que tous les jeux sortis depuis Vista et prenant en charge DirectX 10 (voire même uniquement DirectX 10) devront dégrader leurs effets à leur version DirectX 9 (voire ne tourneraient pas du tout, s’ils n’incorporent pas de rendu pour WinXP / DirectX 9).

À clarifier donc, d’autant plus que cette section n’est nullement sourcée !

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 15 juillet 2009 à 00:57 (CEST)

J'ai remis un paragraphe sur ce sujet, mais en mettant le minimum. Voir Discussion utilisateur:83.192.182.107 Romanc19s (d) 15 juillet 2009 à 22:20 (CEST)

Vandalismes multiples

De nombreuses sections semblent vandalisées, par exemple on retrouve à deux reprises :

• « Windows Nom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft »
• du blabla sur Mac qui n’a guère sa place dans cet article consacré au nouveau système d’exploitation de Microsoft (je peux admettre qu’on compare certaines fonctions, mais pas raconter que le Mac est sorti en telle ou telle année !)
• etc.

On y trouve des bribes de phrases, parfois séparés par des points de suspension. La restauration du texte d’origine risque de ne pas être aisée…

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 16 juillet 2009 à 03:17 (CEST)

Restructuration de l'article

Je suis en train de réécrire la partie "Principales nouveautés". Je me base essentiellement sur la page du site de Microsoft consacré Windows 7 :http://www.microsoft.com/france/windows/windows-7/les-nouveautes-windows-7.aspx et un test de Windows 7 RC effectué par Clubic : http://www.clubic.com/article-274266-1-windows-7-microsoft-test-dossier.html (j'utilise uniquement l'aspect présentation de Windows 7 et non les quelques test techniques effectués par les journalistes).--Pierrick42 (d) 16 juillet 2009 à 14:42 (CEST)

Renommage par un robot qui démissionne ?

Il me semble que ce renommage est contraire au nom naturellement attendu.

Le nom écrit officiel est « Windows 7 », pas « Windows Sept » (même si d’après une note en réf. Microsoft France semble indiquer qu’il faut le lire Windows sept et non seven). Par analogie, Robot8 (d · c · b)^RobotHuit ? prétendrait-il renommer les articles Windows 95/97, Windows 2000, etc.

Je préfère poser la question ici avant de (tenter de) reverter le renommage. Qu’en pensez-vous ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 19 juillet 2009 à 17:53 (CEST)

J'ai renommé. Je ne vois en effet rien qui justifie cette graphie (Windows 7 pouvant se lire, le cas échéant, aussi bien Windows seven que Windows sept). --Lgd (d) 19 juillet 2009 à 19:06 (CEST)

- Lapinkiller : d'autant plus que dans le monde professionnel on parle de windows seven et non pas windows sept...

Logo de Windows 7

Bonjour, il faut importer le logo de Seven avec une licence libre. Après avoir trouvé le logo merci de me contacter le plus rapidement.

Cordialement.

--41.200.62.214 (d) 25 juillet 2009 à 15:59 (CEST)

Le logo ajouté récemment n'est pas très réussi !! Néanmoins, je crois qu'il est autorisé sur Wikipédia de mettre le logo officiel du produit. C'est ce qui est fait pour Windows Vista ou encore Windows XP.--Pierrick42 (d) 30 juillet 2009 à 12:21 (CEST)

Lien externe

Lien externe transféré en page de discussion : Site non officiel Ajouté à l'article par Utilisateur:Alex850701 le 27 août 2009 à 15:25

Le site en question ne semble rien apporté à l'article Wikipedia, c'est pourquoi je le transfert ici pour une discussion éventuelle... --Pierrick42 (d) 27 août 2009 à 20:22 (CEST)

Pour Mac OSX

Cette phrase est plus ou moins vraie:

Microsoft affirme que le choix de son système est notamment plus économique (partiellement vrai, Mac OS n’existe qu’en une seule version à prix unique, mais ne nécessite pas particulièrement d’antivirus ou pare-feu).

C'est une phrase typique d'un détracteur de Windows

Mac OSX nécessite un anti-virus, cependant sa faible part du marché fait en sorte que les hackers ne veulent pas développer sur mac (voir http://www.dailytech.com/Another+Major+Mac+Computer+Security+Flaw+Discovered/article15832.htm )

D'autant plus que Kaspersky vient de sortir un antivirus pour Mac plus cher que Windows

C'est corrigé, mais je pense que cette section n'a pas une grande pertinence par rapport au sujet dont on parle. Il serait à mon avis bien mieux de faire comme la page anglophone et de remplacer cette section controverse par une section parlant de la réception de cet OS auprès des utilisateurs.--MarkHavel (d) 27 octobre 2009 à 18:19 (CET)

J'ai fait du ménage dans ces deux sections (Linux et MacOS). Un article neutre n'a pas à décréter que quelque chose est vraie, fausse, ou partiellement vraie. Si on tient absolument à indiquer l'argumentaire des commerciaux de Microsoft on doit se contenter de rapporter leurs dires.

Personnellement je passerais ces sections à la trappe. --Hercule ^Discuter 1 janvier 2010 à 23:29 (CET)

Rétrocompatibilité

Il y a une ERREUR dans ce qui suit : "Microsoft a annoncé que Windows 7 sera disponible en versions 32 bits et 64 bits[38]. Dans sa version 64 bits, la rétrocompatibilité avec les applications 32 bits sera native, tandis que les deux versions ne supporteront plus les programmes écrits en 16 bits, c’est-à-dire du temps de Windows 3.1."

Non, SEULES les versions 64 bits ne supportent plus les applications 16 bits (c'est déjà le cas avec Vista 64 bits) Les version 32 bits de Windows 7 continuent à supporter parfaitement les applications 16 bits (DOS ou Windows 16 bits). Une preuve (capture effectuée sur un des ordinateurs)  : http://www.cijoint.fr/cj200910/cijB5tTGkN.jpg --Bellamyjc (d) 28 octobre 2009 à 16:42 (CET)

Merci pour l'information, c'est maintenant corrigé. Freewol (d) 29 octobre 2009 à 13:50 (CET)

La tradition Ah! Ah! Ah!

Je lis: «La tradition voulait jusqu’ici que les versions de Windows soient identifiées par référence à l’année de sortie (Windows 95…) ou par une appellation ad hoc (Windows XP ou Windows Vista).».

On ne peut pas parler de tradition pour un événement qui ne s'est produit que trois fois. Donc, j'aurais plutôt écrit: «Dans l'intervalle, les versions de Windows étaient identifiées par référence à l’année de sortie (Windows 9, 98, et 2000) ou par une appellation ad hoc (Windows XP ou Windows Vista).».

Ou encore, mais en s'éloignant de la phrase d'origine: Les versions de Windows suivent en effet une logique commerciale qui n'est pas toujours mathématique: 3.1, NT4, 95, 98, 2000, XP, Vista, Seven. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.89.44.229 (discuter)

Lien externe

Quels types de lien externe vous paraissent pertinents dans un article général comme celui-ci ? En particulier, concernant ce dif (lien introduit dans moult articles) ? Zandr4^[Kupopo ?] 16 février 2010 à 19:04 (CET)

Je ne suis pas sur qu'un site de tuto ait sa place sur un article de WP, WP est une encyclopédie, pas un site d'aide sur Windows 7 ou autre..--Pierrick42 (d) 1 mars 2010 à 22:09 (CET)

C'est aussi mon avis, je voulais pas batailler pour ce lien mais bon... Zandr4^[Kupopo ?] 1 mars 2010 à 22:55 (CET)

Temps des verbes

Ne peux-t-on pas passer tous les verbes ou presque au temps présent plutôt qu'au futur ? Windows 7 est sorti! Pirouette1963 (d) 10 juin 2010 à 15:47 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas ! Myst (d) 10 juin 2010 à 17:11 (CEST)

Disponibilité du Service Pack 1

Ne faudrait-il pas ajouter une section consacrée au Services Packs (SP1 disponible depuis le 22 février 2011 semble-t-il, et sans doute y aura-t-il d’autres par la suite), et bien entendu adapter les données de l’infobox. L’article sur WP:EN comporte une section dédiée. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 février 2011 à 11:12 (CET)

Section "Réception"

Cette section me paraît porter à confusion sur plusieurs points.

Tout d'abord, l'enquête présentée dans la sous-section "Accueil par le public" est décrite de manière peu précise : on ne sait pas dans quelle population l'enquête a été effectuée (la source dit "aux Etats-Unis" et "550 lecteurs spécialisés en informatique"), ce qu'il serait sans doute bon de préciser dans la mesure où la section parle de l'accueil par le public qui n'est pas forcément bien représenté par 550 Américains spécialistes en informatique.

Ensuite, le titre "Critiques de la politique de Microsoft" n'est pas clair quant à savoir s'il s'agit d'une critique dirigée contre la politique de Microsoft (auquel cas la section pose, me semble-t-il, un problème de neutralité dans sa forme actuelle), ou s'il s'agit des critiques émises par Microsoft sur les systèmes concurrents, ce qui serait également possible, quoique la dernière sous-section, qui traite d'un possible backdoor de la NSA, serait alors un peu déplacée. D'autre part, cette section fait un usage du conditionnel que l'on pourrait considérer comme abusif, notamment dans des phrases comme "Linux ne serait pas plus sûr que Windows", qui laissent clairement entendre que ce fait est faux. Je ne m'oppose pas personnellement à cette affirmation, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a consensus parmi les experts, et, si c'est le cas, je pense qu'une telle affirmation mérite un bon nombre de sources fiables. Les propos rapportés de Microsoft sont également au conditionnel, ce qui tombe également sous le coup des règles citées plus haut dans la mesure où les phrases sont claires sur le point que ce sont les propos de Microsoft et non ceux de l'article.

Dans la partie suivante, la phrase "Windows 7 a donc été vendu avec cette faille non corrigée" me paraît un peu douteuse : elle est exacte au sens strict mais laisse penser que c'est un fait exceptionnel, alors que tous les systèmes d'exploitations sont livrés avec des failles de sécurité, plus ou moins importantes (même OpenBSD en a eu quelques-unes). L'argument en faveur de cette tournure est que la faille a été découverte avant la sortie, mais Microsoft n'a eu dans ce cas qu'une quinzaine de jours pour la corriger, d'autant que les disques devaient déjà être en production à ce moment. Bien sûr, c'est à voir en fonction de l'importance de la faille, mais la source 38 redirige dur linuxfr, qui ne donne quasiment aucun détail technique à part un lien vers le site de la BSI, en Allemand, langue que je ne lis pas.

Enfin, les deux phrases "Windows 7 continue de nécessiter un antivirus" et "La présence de l’antivirus n’est pas obligatoire" sont peu claires sinon contradictoires, et la première n'est pas sourcée (bien que le lien vers l'article de G-Data puisse peut-être convenir).

77.198.16.240 (d)

Windows 8

En présentation du système d'exploitation Windows 7, il est écrit : "Windows 7 (précédemment connu en tant que Blackcomb et Vienna) est le dernier en date des systèmes d’exploitation de la société Microsoft, sorti le 22 octobre 2009 et successeur de Windows Vista." Or, Windows 8 est sorti récemment. Débutant, je ne sait pas trop comment arranger ceci. Je laisse dons faire les experts (si une modification est nécéssaire).

Windows 8 est encore en version pré-bêta donc pour le moment, c'est bien Windows 7 le dernier système d'exploitation en date pour le public et ce jusqu'à l'été 2012. Sinon, on modifie un article exactement comme vous venez de modifier cette page de discussion. Cordialement, Alchemica (d) 20 décembre 2011 à 17:53 (CET)

Version Intégrale : caractéristiques farfelues

La version intégrale devrait contenir, je cite, "plus quelques suppléments comme la création de Podcast et d’accès à un Club pour visionner des films et écouter de la musique". Or, je possède moi-même une copie genuine de windows 7 intégrale, et je puis assurer qu'il n'existe ni outil de podcast, ni club quelconque. Ces informations sont visiblement extraictes de windows vista intégrale, mais ce n'est pas windows 7 intégrale. Il faudrait penser à supprimer ces erreurs rapidement.

Allez on va commencer par une demande d'ajout de source dans un premier temps, j’essaierai de voir cela plus tard Aratal (d) 6 mars 2012 à 21:56 (CET)

Bon franchement, autant le virer, il suffit de faire une recherche sur google, pour s'apercevoir que c'est un vieux fake (et je rappelle que j'ai la version intégrale)

Dénomination (§ 3)

Je ne comprends pas l'histoire de la "logique abandonnée depuis Windows 3.11 et Windows NT 4.0". Comment avec Windows 3.11 Microsoft à pu abandonner une logique alors qu'il n'y en avait pas ??? Et juste après on parle de la tradition en rapport avec les années. Puis ça enchaîne avec la verseion du noyau 6.1. Bref ce paragraphe ne veut rien dire à mon sens... Même si Seven n'est plus d'actualité il serait bien de remanier ce paragraphe, mais je n'ai pas vraiment d'idée de reformulation si on veut parler du changement des noms entre 3.11 puis 95, XP, Vista, Seven, 8. D'ailleurs Windows 7 n'est pas du tout en réalité la 7 ème "version", même de "prêt" : 1, 2, 3, 3.1 (2 ans d'écarts avec la 2, je considère donc une vraie version), 95, 98, ME, XP, Vista, Seven (donc 10ème version si on enlève les intermédiaires)...

"Support étendu"

Dans Windows_7#Fin_du_support.

Que signigie "support étendu" ? Quelle différence avec "support" ?

Merci.

--AXRL (discuter) 10 mai 2018 à 14:31 (CEST)

Voir [4]. — Thibaut (discuter) 10 mai 2018 à 14:44 (CEST)

Service Pack SP

L'article ne comprend à aucun moment l'acronyme SP pour parler des services pack. C'est une absence de vocabulaire qui nuit à l'article, car il est moins référencé.

Il est fréquent de rechercher des informations sur un système d'exploitation à travers son histoire donc une recherche comme "windows7 sp1" devrait pleinement matcher avec l'article. Ce n'est actuellement pas le cas.

77.159.196.124 (discuter) 25 septembre 2018 à 09:52 (CEST)