Discussion:Yonger & Bresson
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Horlogerie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Horlogerie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
pourquoi l'admissibilité est à vérifier? il n'y avait aucun article sur cette marque horlogère assez connue. je n'ai malheureusement pas plus d’informations sur la marque. mais si quelqu'un en a il est la bienvenue.
- Tout article sur Wikipédia doit pouvoir prouver qu'il répond aux critères d'admissibilité des articles, ou aux critères de notoriété plus spécifiques auxquels renvoient ces critères généraux.
- Au bout du compte, tout tourne autour des sources indépendantes et de qualité qu'on peut fournir pour prouver le respect des critères : articles de grands journaux nationaux et internationaux consacrés au sujet de l'article, notamment. Ou mieux encore, chapitre(s) d'un livre faisant référence et consacré au sujet. En pratique :
Pas de sources indépendantes et de qualité = pas d'article. - Un simple exemple : un écrivain qui a écrit deux ouvrages, qui auront fait tout deux l'objet de critiques significatives dans un article du Monde, un autre du New York Times, et un troisième du Nouvel Observateur, sera admissible sans difficulté. En revanche, tel chanteur qui va produire 10 liens vers Youtube et 10 autres vers son site personnel, Facebook ou des blogs, sans aucune source plus sérieuse, ne sera très probablement pas admissible.
- Voilà, au bout du compte, c'est un résumé très simple, mais exact, de ce qui fait que tel article n'est pas admissible, alors tel autre l'est.
Et ici, dans le cas de Yonger & Bresson, l'article manque pour le moment cruellement de sources indépendantes et fiables (ce qu'une pub sur Youtube n'est évidemment pas). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 juin 2011 à 13:46 (CEST)