Discussion Projet:Wikipédia 1.0/avancement

Pour commencer une nouvelle discussion cliquez ici

Deux remarques :

(1) Dans la colonne "Pour le lecteur", il est souvent fait référence à l'utilisté de l'article. Je me demande si l'utilité d'un article n'est pas à cheval entre son avancement et son importance...

(2) Dans la colonne "Pour le lecteur" pour les articles "A", il est dit "Une personne n'étant pas experte à propos du sujet de l'article ne devrait à ce stade rien savoir de plus sur le sujet". J'ai du mal à comprendre cette phrase. Si elle veut dire qu'une personne non experte du sujet ne sait rien de plus après la lecture de l'article, c'est un gage de mauvaise qualité, je trouve. Ai-je mal compris ?

JeromeJerome 31 mai 2007 à 00:36 (CEST)

Assez d'accord sur la première remarque. La deuxième phrase souhaite dire que une personne non-experte ne devrait rien avoir besoin de savoir de plus sur le sujet. Kelson 31 mai 2007 à 10:16 (CEST)

Proposition de nouvelle grille d'avancement

Voir Projet:Wikipédia 1.0/Proposition de nouvelle grille d'avancement (de juin 2008, suivant la proposition d'Ambigraphe de fin 2007) et les pages de discussion associées. Astirmays (d) 18 octobre 2008 à 21:30 (CEST)

Nouvelle grille

Je me permets de vous proposer une nouvelle grille d'avancement basée sur celle d'Ambrigraphe, qui ne révolutionne rien mais qui met en page les différents critères permettant l'évaluation des articles. Les niveaux du WP1.0 sont séparés des labels extérieurs au projet mais ces derniers sont conservés dans la grille. Le niveau B est légèrement réévalué et le A un peu clarifié. (Les listes ne sont pas intégrées pour le moment dans cette grille) Vos remarques sont les bienvenues. Ascaron ¿! 10 août 2009 à 08:42 (CEST)

EBAUCHE

Le modèle d'ébauche n'existait plus ou pas, je l'ai créé, est-ce une erreur ? DLR (d) 29 juin 2011 à 16:03 (CEST)

En fait, il existe déjà {{Avancement Ébauche}}. Ascaron ¿! 29 juin 2011 à 16:07 (CEST)

J'ai utilisé un ancien mode de notation alors ? A/B/C/BD/E n'existe plus ou pas ? DLR (d) 29 juin 2011 à 16:14 (CEST)

Ok j'ai pigé pourquoi en regardant la page d'avancement, merci encore ^^ DLR (d) 29 juin 2011 à 16:18 (CEST)

Bonjour, impossible d'indiquer un avancement à l'état d'ébauche avec la lettre E. Seules les autres lettres fonctionnent dans le modèle wikiprojet. Il y a quelque chose qui cloche, ou bien ? — Alasjourn (Discussion) 13 juin 2012 à 01:12 (CEST)

Pour une raison que j'ignore (c'était déjà comme ça il y a 5 ans), l'avancement ébauche est le seul qui doit être indiqué en toutes lettres. Ascaron ¿! 15 juin 2012 à 15:48 (CEST)

Littérature papier???

J'ai été très étonné de voir qu'un des critères pour la catégorie d'avancement A est "Publications de littérature papier préférées". Nous sommes en 2012 ! Le fait qu'une publication ne soit pas sur du papier ne signifie nullement qu'elle soit moins crédible. Et vice-versa : on peut publier en version imprimée n'importe quoi à compte d'auteur. Ce qu'il faut favoriser, ce sont les publications ayant fait l'objet d'une évaluation sérieuse, c'est-à-dire par des spécialistes du sujet. Au début du web, il est vrai que très peu de documents en ligne répondaient à ce critère, mais ce n'est plus le cas. Ainsi, il existe des milliers de revues en ligne, dont de très prestigieuses, avec évaluation par les pairs; il n'y a rien de risqué à citer un article paru dans PLoS Biology. Je remplacerais donc cet anachronisme par "Documents ayant subi une évaluation par des spécialistes, de préférence". J'aurais bien modifié la page, mais j'hésite compte tenu de son importance.--Jaam (d) 31 mars 2012 à 22:12 (CEST)

J'aurais envie d'acquiescer mais il me manque une étude chiffrée sur le nombre et la proportion de ces ouvrages, ce que je ne vois pas dans Édition électronique. JackPotte ($♠) 31 mars 2012 à 23:19 (CEST)