Discussion catégorie:Faux anglicisme
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Classement inapproprié dans une encyclopédie[modifier le code]
Cette catégorie n'a pas lieu d'être d'après moi, sur une encyclopédie, qui vise à collecter des articles traitant de thématiques et non des mots en eux-même, à la différence d'un dictionnaire. Par exemple l'article "clip" est classé dans cette catégorie, mais cela n'est pas correct car ce n'est pas du mot "clip" dont il traite, mais du concept de clip ; et l’article pourrait tout aussi bien se nommer "vidéo musicale", ou autre chose encore. Il y a confusion entre base encyclopédique et base lexicographique. Ce genre de catégories ont leur place sur le Wiktionnaire, pas ici. Xic [667 ] 5 juin 2011 à 18:25 (CEST)
- En réalité, je pense que cette question se pose pour l'ensemble de la Catégorie:Emprunt_lexical. Il y a aussi des catégorie comme catégorie:néologisme, catégorie:onomatopée, catégorie:interjection, etc. qui sont dans la même situation. Bref, il ne faut surtout pas discuter d'un cas particulier... Faire un appel à commentaire, ou lancer une discussion générale sur le bistro, ou une PàS groupée après avoir identifié toutes les catégories de ce type ? Pwet-pwet · (discuter) 5 juin 2011 à 18:33 (CEST)
- J'avais en fait déjà proposé cette catégorie à la suppression Discussion catégorie:Faux anglicisme/Suppression... cela dit, ma remarque sur le fait de discuter d'un ensemble de catégories est toujours valable. Pwet-pwet · (discuter) 5 juin 2011 à 18:35 (CEST)
- Concernant la catégorie emprunt lexical, je serai plus nuancé car il existe un article principal parfaitement admissible et d'autres potentiellement également, qui traiteraient de la formation, des modalités etc. du processus de l'emprunt lexical. Par contre la catégorie ne devrait pas contenir des articles dont le titre est un emprunt lexical... Donc selon moi, pas suppression mais ménage. Dans les sous-cats également. Puisque tu es intéressé par le problème, je signale Catégorie:Hispanisme (qui contient vraiment n'importe quoi), que j'ai proposé à la suppression il y a quelques jours mais dans laquelle il n'y a pour l'instant qu'un avis… le mien
. Pour ce qui est de catégorie:Faux anglicisme, la PàS avait conclu à une suppression et pourtant elle a été recréée :/ - Dans l'idéal tu as raison il faudrait établir une sorte de jurisprudence, mais quel mode : bistro, prise de décision (arf)... ? Xic [667 ] 5 juin 2011 à 20:57 (CEST)
- Concernant la catégorie emprunt lexical, je serai plus nuancé car il existe un article principal parfaitement admissible et d'autres potentiellement également, qui traiteraient de la formation, des modalités etc. du processus de l'emprunt lexical. Par contre la catégorie ne devrait pas contenir des articles dont le titre est un emprunt lexical... Donc selon moi, pas suppression mais ménage. Dans les sous-cats également. Puisque tu es intéressé par le problème, je signale Catégorie:Hispanisme (qui contient vraiment n'importe quoi), que j'ai proposé à la suppression il y a quelques jours mais dans laquelle il n'y a pour l'instant qu'un avis… le mien
- J'avais en fait déjà proposé cette catégorie à la suppression Discussion catégorie:Faux anglicisme/Suppression... cela dit, ma remarque sur le fait de discuter d'un ensemble de catégories est toujours valable. Pwet-pwet · (discuter) 5 juin 2011 à 18:35 (CEST)
