Discussion catégorie:Film tourné dans la Côte-d'Or

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Notification Éric Messel :

La discussion de janvier 2015 (Discussion Projet:Catégories#Catégories concernant les départements français) n’avait pas permis d'atteindre un consensus dans un sens ou dans l'autre.

En ça, le renommage d'avant-hier est à annuler (retour à "catégorie:Film tourné dans la Côte-d'Or") car correspond à la situation au moment de la discussion ci-dessus ou alors à renommer comme en "catégorie:Film tourné dans le département de la Côte-d'Or", c'est-à-dire compromis proposé au Bistro et évoqué dans la même discussion. Pour la petite histoire, les tests Google donnent 432 000 résultats pour "en Côte-d'Or" et 319 000 pour "dans la Côte-d'Or", mon avis est qu'à défaut d'un usage clairement marqué pour l'un ou l’autre, il est préférable d'appliquer les préconisations de l’Académie française ou celles présentées par les ouvrages de langue française.

GabrieL (discuter) 17 août 2015 à 16:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Oiseau des bois et Lynx :
Il y a déjà eu maintes discussions à ce sujet sur ce département et sur d'autres.
Pour la Côte-d'Or, avant 2013, les catégories étaient en "en" ou en "dans la", ayant habité à Dijon huit ans et lisant et entendant régulièrement les deux, devant rédiger des textes sur le département dans le cadre de mon boulot (INSEE) en collaboration avec la délégation bourguignonne du Centre national de la fonction publique territoriale et le Conseil général du département de la Côte-d'Or (maintenant Conseil départemental), j'avais décidé, pour mon travail, en accord avec eux, de me fier aux sources académiques majoritairement en faveur de "dans la" et pour Wikipédia de tout uniformiser en "dans la" (l'Académie française n'est pas la seule de cet avis, le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (principale source de nos conventions typographiques), l'orthotypographe Jean-Pierre Lacroux, etc.). Il y a eu un renommage partiel en 2015 des catégories de la Côte-d'Or dans l'autre sens qui a été arrêté en cours de route car ne faisant pas consensus. Mais personne n'a pris le temps alors de revenir à la position d'avant ce renommage partiel. Début 2017, plusieurs contributeurs (pas au courant de la première discussion sur l'ensemble des départements : lien dans mon intervention d'au-dessus d'août 2015) ont lancé un travail de renommage des catégories (mais vers les positions académiques) de tous les départements (donc vers "dans la" pour la Côte-d'Or), cette catégorie a été renommée mais encore une fois ce travail a été stoppé en cours de route faute de consensus.
Le compromis qui a été trouvé (en 2015 ou lors des discussions plus récentes sur le Bistro ou l'Atelier typographique) pour la Côte-d'Or et pour les quelques autres départements où l'usage n'est pas fixe, c'était de remplacer les "en Côte-d'Or" et les "dans la Côte-d'Or" par la formule avec le mot département, en l'occurrence ici "dans le département de la Côte-d'Or". Mais comme le travail est fastidieux, on n'a trouvé encore personne pour le faire. Ce qui est certain, c'est que les participants aux diverses discussions s'étaient interdits tout renommage vers "en" (tout court) ou vers "dans la" (tout court).
Si Oiseau des bois est motivé, je suggère qu'il fasse ces renommages vers "dans le département de la Côte-d'Or". S'il n'est pas motivé, qu'il annule les modifications d'hier soir et annule la demande de suppression immédiate.
A bientôt.
GabrieL (discuter) 8 novembre 2017 à 09:46 (CET)[répondre]
Notification GabrieL : OK, j'ai bien compris tes arguments mais ne les partage pas ; je viens donc de lancer la PàS et te suggère d'y copier-coller ton argumentation ci-dessus. Pourquoi une PàS ? Parce que c'est l'endroit décisionnel par excellence, avec le maximum de publicité. On ne va pas discuter à deux, comme des chiens de faïence. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 novembre 2017 à 09:53 (CET)[répondre]
Euh, il y a peut-être eu 50 contributeurs dans la discussion de 2015 (lien plus haut). GabrieL (discuter) 8 novembre 2017 à 09:59 (CET)[répondre]