Discussion catégorie:Récipiendaire du grand prix de l'Inserm

Désignation de la catégorie

 LPLT : Accepterais-tu qu'on renomme la catégorie « Lauréat du Grand Prix de l'Inserm » ? On peut aussi renommer l'autre catégorie du prix décerné par l'Inserm. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 mars 2020 à 23:14 (CET)

Bonjour  Oiseau des bois et LPLT :,

Lauréat et récipiendaire n'ont pas le même sens. Ici, je pense qu'il faut conserver récipiendaire. Laszlo ^{Quo? Quid?} 19 mars 2020 à 09:34 (CET)

Selon l'Académie française, le récipiendaire est « celui, celle que l’on reçoit dans un corps, dans une compagnie », et par extension la « personne à qui est remise une distinction honorifique au cours d’une cérémonie officielle ». S'agissant de l'autre terme, l'Académie indique que le lauréat est la personne qui a reçu un prix. La distinction est donc très ténue. D'ailleurs, le fait qu'on ne sache pas si le Grand prix de l'Inserm a fait l'objet d'une remise au cours d’une cérémonie officielle peut inciter, outre l'aspect euphonique, à employer le terme « lauréat », plus court, plus simple et plus compréhensible par le lecteur lambda de Wikipédia. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 mars 2020 à 18:36 (CET)

C'est un combat d'arrière garde. Toutes les catégories pour les prix de l'Inserm sont maintenant nommés "récipiendaire du prix...." : c'est grammaticalement correct, déjà très largement utilisé sur WP et on ne va pas beaufiser Wikipedia sous caution qu'un mot fait plus de 3 syllabes. Laszlo ^{Quo? Quid?} 19 mars 2020 à 20:26 (CET)

Le « beauf d'arrière-garde » a tout de même pris soin de demander l'avis de la communauté, qui pour l'instant se résume au mien et au tien. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 mars 2020 à 02:11 (CET)

Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit svp : c'est le combat qui est d'arrière-garde et le fait de vouloir privilégier les mots les plus simples et court du dictionnaire qui est une beaufisation.

Pour la petite correction (bien secondaire), vous n'avez pas demandé à la communauté : vous avez demandé à une personne et en l'occurrence pas celle qui avait créé toutes ces catégories en "Récipiendaire".

Ce que je veux souligner, c'est que la catégorie ainsi nommée est grammaticalement correcte (vu ensemble), le sens est correct (vu ensemble), le mot n'est pas désuet, les catégories sont nommées de manière homogène (toutes les catégories de l'Inserm ont le même format), et récipiendaire est déjà très largement utilisé dans les catégories Wikipedia (lien fourni auparavant). Je trouve donc effectivement assez incongru de vouloir détricoter qqch déjà tricoté, pour retricoter une maille tout à fait semblable.

Mais tout ça n'a pas d'importance. Si vous souhaitez vraiment passer sur temps à remplacer "récipiendaire" par "Lauréat", faite donc!

Cdlt Laszlo ^{Quo? Quid?} 23 mars 2020 à 08:46 (CET) (p.s : vouvoiement svp)

 Oiseau des bois : une remarque malgré tout, ces prix de l'Inserm ou du CNRS sont décernés à des chercheurs statutaires (ou ex-chercheurs) de ces organismes (et pas à des personnes extérieures, sauf exceptions du genre co-tutuelle), qui forment d'une certaine manière une « compagnie » ou un « corps » de recherche. Du coup, l'usage devient sous cet angle tout de même pas si inadapté. Cependant, je n'ai pas d'opposition au renommage en « lauréat ». A toi de voir ce qui te semble le mieux, après avoir considéré ce dernier éclairage. Cdlt. PS : merci de la discussion préalable à l'éventuel renommage.-- LPLT ^[discu] 23 mars 2020 à 10:51 (CET)