Discussion catégorie:Uber Files

Bandeau d'admissibilité à vérifier

Bonjour HaguardDuNord , tu indiques qu'il s'agit d'une catégorie opportuniste, et - si j'ai bien compris ? - que la catégorie manque de sources secondaires. Vu que les sources secondaires sont nationales + internationales, je ne comprends pas : quels seraient selon toi les moyens d'améliorer cette catégorie et d'attester de son admissibilité ? Merci, Sijysuis (discuter) 12 juillet 2022 à 09:39 (CEST)

Pour moi, il faudrait du temps et des sources plus froides.

Je ne trouve pas grand chose sur Wikipédia:Conventions sur les catégories, toutefois je lis : « Choix des inclusions : le classement d'un article (notamment en ce qui concerne les biographies) dans une catégorie est fondé sur un élément factuel incontestable (exemple : date de naissance, nationalité, lauréat ou fonction particulière) ou sur un contenu explicite permettant de sourcer ce rattachement. ». Pour moi être cité à différents titres par des révélations journalistiques, sans implication précise (décideurs influencés pour certains, relais de discours pour d'autres, ou encore instigateurs du lobbying), sans délit qualifié, ne me semble pas aller dans le sens de l'élément factuel incontestable.

Les révélations ont 48 h, dans les heures qui suivent une catégorie est créée. Sans que l'on puisse juger que ces révélations deviendront un événement historique notable. Pourquoi créer cette catégorie ? Pour recenser des bios dont une partie ne cite même pas l'affaire ? On y mêle les initiateurs directs (Uber et son fondateur), des relais plus ou moins assumés plus ou moins accusés, et des victimes "collatérales" (l'actuel ministre au Numérique n'est à ma connaissance pas impliqué dans les révélations). Pourquoi ne pas y lister tous les noms qui sont dans l'article principal ? Pourquoi ne pas faire une catégorie pour les députés défendant les avis des lobbys agricoles, chimiques, nucléaires, militaires, etc ? La forme des révélations médiatiques (la divulgation internationale, le feuilletonnage, le repenti d'Uber, l'usage de "files"...) ne doit pas influencer le traitement encyclopédique qui ne doit avoir qu'une question : qu'est-ce qui sera durable ? Caresche, Plouffe ou Smet seront durablement attachés à ces révélations ? Rien est sûr. Faites en sorte d'abord que Uber Files soit développé, cela justifiera ou non l'existence de la catégorie, et son périmètre de catégorisation. HaguardDuNord (discuter) 13 juillet 2022 à 21:22 (CEST)