Discussion modèle:Commons

http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Commons Michel BUZE 9 octobre 2005 à 12:13 (CEST)

Merci de m'indiquer si le modèle ne rend pas correctement avec le nom de l'article et le navigateur utilisé. Shiva-Nataraja 22 mar 2005 à 20:16 (CET)

article	Opera	Internet Explorer	Mozilla Firefox
Amsterdam
Chat domestique
Château fort
Caen
Digital versatile disc
Hanovre
Irak
Ikebana

Problème identifié : le modèle nécessite 2 paramètres : le nom en anglais (cat) pour le Commons et le nom en français (chat) pour afficher dans la boîte. Parfois c'est le même mais alors il faut bien le mettre deux fois. Shiva-Nataraja 22 mar 2005 à 20:58 (CET)

Toutes les implantations du Commons vérifiées au 26/3/05

Plus de problèmes avec la nouvelle syntaxe de Wiki, on peux mettre {{Commons}} sans paramètres si le nom de la page sur Commons est le même que sur Wikipédia
Yolan Chériaux, le 5 novembre 2005 à 20:06 (CET)

Images ?

Commons n'héberge pas que des galeries d'images, mais aussi des documents sonores et possiblement des videos. Il faudrait trouver un libellé plus général. ƒœΝύξ 25 mar 2005 à 21:12 (CET)

essayé de modifier pour un pb constaté sur acide gras. N'y suis pas parvenu. Ralph 1 mai 2005 à 12:30 (CEST)

Catégories

J'ai créé le Modèle:CommonsCat destiné à servir pour les catégories... à voir. Il est mis sur la Catégorie:Madagascar et la Catégorie:Biologie
Yolan Chériaux, le 13 novembre 2005 à 16:41 (CET)

Un seul lien

Je propose de mettre tout le texte avec un seul lien, pointant vers la page adéquat sur commons. De mon point de vue la présentation actuelle porte à confusion entre le lien vers l'image, le lien vers commons et le lien vers la page. C'est seulement le dernier lien qui intéresse nos lecteurs. Kelson 3 novembre 2006 à 13:17 (CET)

Le lien vers Commons OK, je suis pour l'enlever.
Yolan Chériaux, le 3 novembre 2006 à 20:33 (CET)

Je n’ai pas motivé ma révocation sur le fond (encore que bof bof), mais sur le fait que :

1. L’apparence de ces boîtes est uniformisée – et depuis pas mal de temps d’ailleurs.
2. Je crois que cette page de discussion n’est pas suivie par grand monde, et moi + 1, c’est pas un consensus.

Je viens de demander quelques avis et on me suggère que tu ailles proposer cette modification sur le Bistro, c’est pas une PDD mais ça permet de saisir plus efficacement le pouls de la communauté. Je te conseille de poster ton message dans le Bistro de demain, parce qu’il est déjà 23 h et une discussion tournerait court dans le Bistro d’aujourd’hui. Keriluamox 10 novembre 2006 à 23:24 (CET)

Ajout d'un lien "mayflower search"

J'ai rajouté un lien "mayflower search" qui permet d'optimiser la recherche de documents sur Commons, en tenant compte du fait que les fichiers présents sur Commons ne sont pas toujours correctement catégorisés.

Exemple : Commons:Category:Akihabara ne contient que 23 fichiers, alors que Mayflower Search en indique 35. Teofilo ◯ 6 mars 2007 à 20:56 (CET)

Je ne suis pas vraiment convaincu. En particulier Mayflower semble donner des résultats à géométrie variable et l'interface n'est qu'en anglais. Je pense que cet outil a besoin de murir avant d'être intégré. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2007 à 00:06 (CET)

Et puis ça surcharge la boîte qui n'a pas vraiment besoin de ça. Et puis il faudrait documenter les changements. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2007 à 00:13 (CET)

C'est une idée qui m'est venue comme ça en voyant qu'il y avait un nouveau moteur de recherche. Je n'ai pas énormément réfléchi avant de rajouter ce lien. Il n'y a qu'à voter. Teofilo ◯ 13 mars 2007 à 02:50 (CET)

Pas contre, mais dans certain cas les catégories sont bien plus pratiques (car maintenues, car sous catégorisées), et évite les problèmes d'homonymies. Je ne suis donc pas pour que ce lien soint présent systématiquement. bayo 13 mars 2007 à 08:47 (CET)

Effectivement. Une catégorie maintenue est beaucoup plus pertinente qu'une recherche Mayflower. Je propose la solution suivante : le lien Mayflower n'est visible que si le paramètre optionnel mot-cle est défini. Cela permet de masquer ce lien inutile quand la catégorie est mieux organisée ; et dans le cas contraire, cela oblige à saisir explicitement les mots-clés pour rendre la recherche Mayflower pertinente (ce qui n'est pas le cas actuellement). Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2007 à 09:37 (CET)

D'accord sur l'idée du mot-clé (parce que sinon, ça recherche sur le titre en français, genre « Acier » au lieu de « steel » sur l'article Acier, bien que je ne suis pas d'accord avec la raison, Mayflower étant supérieur aux catégories mediawiki, car il affiche des infos supplémentaires bien utiles, à commencer par la licence ^^' -Ash - (ᚫ) 13 mars 2007 à 16:36 (CET)

Normalement si c'est sur Commons c'est libre, alors GFDL ou CC-BY-SA, c'est quand même pas le killer tip... Et puis il peut y avoir beaucoup de bruit dans une recherche Mayflower, et aucun mécanisme de structuration, alors que le bruit est proche de zéro dans une catégorie maintenue et qu'il existe les sous-catégories. Ajoutons à cela que Mayflower rame copieusement (je n'arrive pas à le joindre en ce moment), et que l'augmentation du trafic ne devrait rien arranger. Bref, tempérons notre enthousiasme, sans doute légitimement engendré par le piétinement de Mediawiki qui frustre tout le monde.

Pour le paramètre, j'ai pensé plutôt à mayflower comme nom, ça me paraît tout approprié.

Donc si tout le monde est d'accord sur le principe (inclusion du lien Mayflower si remplissage explicite du paramètre mayflower avec un ou plusieurs mots-clés), je pense qu'on peut stopper ce mini-vote et mettre ça tout de suite en application. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2007 à 20:00 (CET)

. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mars 2007 à 19:54 (CET)

Pour

1. Plutôt Pour parce que le lecteur ne peut de toute façon guère espérer trouver mieux sur Commons que des médias relativement en vrac. Un moteur de recherche est à peine plus désorganisé qu'une catégorie. Teofilo ◯ 13 mars 2007 à 02:50 (CET)
2. Pour : je n'avais pas encore testé ce truc, mais il est sacrément bien foutu ! Je ne suis pas persuadé qu'une version en français soit nécessaire, vu que de toute façons, les mots-clés de recherche sont à introduire en anglais.... -Ash - (ᚫ) 13 mars 2007 à 07:33 (CET)
3. Pour Je suis du même avis que Ash, sauf que j'ai déjà testé (je traîne assez souvent sur Commons). C'est un outil formidable. Arria Belli | parlami 13 mars 2007 à 12:54 (CET)
4. Pour, éventuellement en argument optionnel (quoique). VIGNERON * ^discut. 13 mars 2007 à 14:54 (CET)

Contre

1. Une inclusion par défaut. Voir ma proposition ci-dessus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2007 à 09:37 (CET)
2. Cet outil est très pratique, mais il vaut mieux ne pas l'inclure par défaut : non traduit, il ne donne pas forcément les résultats cherchés. Notez qu'il est inscrit en gros dès que l'on fait une recherche sur Commons, et qu'il va encore gagner en visibilité sur Commons. le Korrigan →bla 13 mars 2007 à 18:39 (CET)

Pointage vers une ancre

Quand on veut pointer vers l'article truc#machin de commons, l'URL créée est truc#machin?uselang=fr au lieu de truc?uselang=fr#machin. Du coup, on pointe au début de la page truc, ce qui n'est vraiment pas l'effet désiré. (ci-contre l'exemple incriminé)

Cela tient à une mauvaise utilisation de la fonction fullurl: (ça marche dans le modèle allemand), est-ce qu'un gentil utilisateur autorisé peut corriger ça ?

Duckysmokton ^blabla 23 août 2007 à 15:30 (CEST)

Je ne retrouve pas ma catégorie...

Hello, J'ai créé une catégorie dans Commons pour y mettre toutes les images que je connais se rapportant à ce sujet. Il s'agit de la catégorie "Pletzl". Mais lorsque j'utilise le modèle {{Commons|Category:Pletzl|Category:Pletzl}} au lieu de pointer sur http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pletzl il pointe sur : http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pletzl?uselang=fr

c'est à dire qu'il m'a rajouté uselang=fr à la fin, alors que moi, je voulais uselang=en, et bien entendu, il ne trouve pas ma catégorie.

comment changer cela SVP? merci de votrer aide Djampa (d) 16 décembre 2008 à 14:43 (CET)

On dirait que ça marche maintenant... merci à ceux qui ont fait le nécessaire! Djampa (d) 17 décembre 2008 à 12:33 (CET)