Discussion modèle:Infobox Département de France

Préfet ?

Ne serait-il pas judicieux de mentionner le préfet, au même titre que le président du conseil général ? Les deux peuvent autant être considéré à la tête du département, non ? HaguardDuNord (d) 16 juillet 2008 à 00:00 (CEST)

 Fait. Rémi ✉ 26 décembre 2008 à 23:58 (CET)

Passage en Infobox V2

Je pense que ce modèle devrait être en infobox V2. Quand pensais-vous ? Olivier Voulpaix 29 janvier 2009 à 22:56 (CEST)

Fait. Je n'ai eu aucune réponse à ma question ouverte donc j'ai décidé de la passée en Infobox V2 Olivier Voulpaix 01 février 2009 à 16:52 (CEST)

Tu as bien fait. En revanche, le logo me semble peu pertinent car l'infobox traite du département pas du conseil général. On peut laisser un champ img facultatif pour les départements ayant un blason reconnu. HaguardDuNord (d) 1 février 2009 à 17:48 (CET)

Gentilé

Je propose de rajouter le gentilé du département à l'instar des INFOBOX de la commune et de la région ! Lofo7 ^¿!i? 12 mars 2009 à 16:24 (CET)

Circonscriptions

Je propose d'ajouter le nombre de circonscriptions du département, placé dans la section subdivision entre Arrondissements et Cantons. Qu'en pensez-vous ?--Cyrilb1881 (d) 11 août 2009 à 15:53 (CEST)

Je réponds tardivement, mais à mon avis, si l'ajout peut se justifier, mieux vaudrait attendre la publication de la nouvelle carte électorale. Parce que là, on a un {{{circonscription}}} qui apparaît dans toutes les infobox de départements, et la mise à jour qui va suivre devra être refaite dans quelques semaines. Cela dit, si on met le nombre de députés, pourquoi ne pas mettre le nombre de sénateurs ? J'ai peur qu'à force de vouloir une infobox complète, on oublie qu'elle est censé résumer un article. Cordialement.HaguardDuNord (d) 16 août 2009 à 14:45 (CEST)

Concernant le message d'erreur, une formule de condition permettrait de ne pas afficher le champs s'il n'est pas renseigné, Wikialine (à qui j'avais demandé la modification) saura certainement corriger cette nouvelle approximation. Par contre, je ne comprends pas ta deuxième remarque, nous ne mentionnons pas le nombre de député mais, dans la section subdivisions le nombre de circonscriptions législatives. Un sénateur n'entraîne pas de subdivision dans un département, je ne vois pas trop ce qu'il viendrait faire dans cette section ?--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 15:23 (CEST)

La circonscription n'a pas d'autres but que l'élection de député. Donc mentionné ce découpage électoral c'est de facto mentionner le nombre de députés. Et en soit, il me semble que dans une infobox, le poids legislatif d'un département (le nb de parlementaire, proportionnel à la population) est aussi pertinent que la mention d'un découpage qui n'a que peut de conséquence sur le territoire. HaguardDuNord (d) 16 août 2009 à 15:38 (CEST)

En ce cas, peut-être conviendrait-il mieux d'ajouter dans l'infobox une section « Représentation », qui inclurait Président du conseil général, Préfet et sous-préfets, députés et sénateurs, conseillers régionaux (qui posent le même problème que les sénateurs) et conseillers généraux.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 15:43 (CEST)

Et en ce cas on arrive à oublier que l'infobox résume . Je suis chiant, je sais ! Note que je ne m'oppose pas à la mention des circonscrptions, simplement que je n'en voit pas trop la pertinence, en dehors de la volonté d'être complet concernant les découpages, ce qui n'est pas le rôle à mon sens d'une boite. HaguardDuNord (d) 16 août 2009 à 15:47 (CEST)

Euh, bah, justement, être complet concernant le découpage départemental me semble une justification suffisante. Sinon, pourquoi privilégier certaines découpages au détriment d'autres ? D'ailleurs, en réfléchissant, une intercommunalité n'est pas à proprement parler une subdivision départementale, je ne suis pas sûr de la pertinence de ce champs dans l'infobox. C'est maintenant un champs optionnel, le renseignera qui voudra mais ça me semble pertinent, ce qui n'est pas le cas de la représentation par contre.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 15:53 (CEST)

Ben pour toi la représentation n'est pas pertinente, pour un autre si... C'est subjectif, comme tout. Le nom bre d'arrondissement n'est rien d'autres que le nombre de préfet+sous préfet. Quelque part, en voulant etre complet, on est redondant dans l'infobox. Les découpages sont nombreux : les Pays, les bassins d'emploi, les zones urbaines. Faut-il les mettre aussi ? Et le gentilé, ce n'est pas important ? et... et... On sen sort plus, et on obtient des infobox aussi longues que les articles. HaguardDuNord (d) 16 août 2009 à 16:16 (CEST)

La densité devrait être calculé automatiquement pour évité les erreurs qui sont courante.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 15:59 (CEST)

Tu as vu une demande en ce sens ? Ça a un rapport avec le champs circonscription ? Cette remarque est inadaptée, comme le fait de soudainement imposer une condition d'affichage pour tous les champs de subdivisions. Tu fais n'importe quoi, encore une fois.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 16:06 (CEST)

T'es parole n'ont aucune valeurs car tous ce que je fais n'as pas de sens avec toi, si tu veux que je créé == densité == juste pour cela.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 16:12 (CEST)

En effet, dans une page de discussion, lorsqu'on entame un nouveau sujet, on créé un nouveau paragraphe.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 16:15 (CEST)

Densité

tout comme il existe dans Infobox Communes de France, un calcul automatique de la densité éviterait certaines erreurs éventuelles.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 16:17 (CEST)

Cela me semble une bonne idée. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 octobre 2009 à 14:02 (CEST)

Le calcul de la densité est à présent automatisé. amicalement--Wikialine (d) 8 octobre 2009 à 14:24 (CEST)

Tu as oublié d'insérer une condition pour le cas où l'infobox serait complétée avec des {{formatnum:}} (cf. résultat sur la page des Yvelines) ! À corriger d'urgence. Et il manque de fait la prise en compte de l'espace dans le champs de superficie, le modèle formatnum est donc toujours nécessaire.
Pour information, je demanderai la protection de cette page de modèle ensuite, histoire d'éviter de nouveaux cafouillages…--Cyrilb1881 (d) 8 octobre 2009 à 14:57 (CEST)

Tout a été mis à jour niveau formatnum. J'ai corrigé au passage toutes les infobox dans les articles. amicalement--Wikialine (d) 8 octobre 2009 à 23:36 (CEST)

Logo

Bonjour,

Je constate que le champs logo sert régulièrement à mettre le blason ou le drapeau en plus du logo. À partir de là, il y a -au moins- trois possibilités :

• statu quo
• retirer les images supplémentaires et ne laisser que le logo
• valider ces images supplémentaires

J’aurais tendance à préférer la troisième solution pour plusieurs raisons. Les principales sont 1. Si les blasons/drapeaux reviennent tout le temps ce n’est pas pour rien. Même si les conseils généraux ont des attitudes variés et que la plupart n’ont pas de blason officiel, tout les départements se retrouvent de facto avec un blason (je viens de faire le ménage sur Commons : commons:User:VIGNERON/Test#Blason_d.C3.A9partement_fr_Name.svg). 2. ils vaut mieux mettre le blason et expliqué qu’il n’est pas officiel que de ne rien mettre et de laisser planer le doute. 3. De plus, même si il n’est pas officiel, il y a toujours des chose encyclopédique à dire sur le blason. 4. les blasons/drapeaux sont déjà couramment utilisés par les icônes des portails en bas de page. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 octobre 2009 à 14:02 (CEST)

Moi je serai d'avis au contraire d'enlever ce champ. C'est un parfait doublon avec les sections adéquats de l'article, qui permettent d'expliquer le blason et/ou le/les logos. Et ça n'apporte rien à l'article de présenter ça dès l'infobox.--Cyrilb1881 (d) 8 octobre 2009 à 14:59 (CEST)

Pourquoi pas, je n’ai jamais vraiment compris ce qu’il fallait mettre dans l’infobox (ou plutôt tout le monde m’a expliqué des versions différentes). Par exemple, si on suit ton argumentation de ne pas mettre en doublon, on pourrait tout retirer de l’infobox .

Quand je vois juste les trois premiers départements : Ain (département), Aisne (département), et Allier (département) je me dis qu’il y a du boulot. Je veux bien le faire mais il faudrait se mettre un minimum d’accord.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 octobre 2009 à 19:20 (CEST)

Il y a quand même une différence de poids () entre deux images déjà présentes dans l'article et des wikiliens.--Cyrilb1881 (d) 8 octobre 2009 à 20:14 (CEST)

Oui, mais la carte aussi pèse lourd et même beaucoup plus lourd avec les gadgets pour les infoboxes communes. D’ailleurs celles-ci contiennent souvent le blason (y compris sur des AdQ comme Chambéry !), pourquoi pas les départements ? Dans certains départements, le blason est à mon avis un élément distinctif. C’est aussi un élément spécifique (largement plus spécifique que le nombre de subdivisions par exemple), durable (largement plus que le nom du préfet ou du président). Ceci dit, je ne suis pas spécialement pour intégrer ces blasons, mais par contre, il faudrait vraiment trouver une solution cohérente. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 octobre 2009 à 21:24 (CEST)

Sauf qu'il ne me semble pas que l'on ajoute la même carte dans le corps de l'article. Et à la différence de la carte, claire par elle-même, les blasons et logotypes appellent un minimum d'explications, impossibles à caser dans l'infobox et donc renseignées dans l'article. Donc, les blasons et logotypes doivent « obligatoirement » être placés et expliqués dans l'article, s'ils vont dans l'infobox, ils sont en double.
Concernant les « AdQ », tu en penses ce que tu veux, mais je ne les considère certainement pas comme des exemples à suivre.--Cyrilb1881 (d) 8 octobre 2009 à 21:36 (CEST)

Apparté : j'avais émis plus haut ma réticence à placer le logo dans l'infobox, car il introduit une confusion entre le territoire et une administration. Le Lot n'est pas le conseil général du Lot. Assimiler le logo du CG à un département est un raccourci, puisqu'une administration tout aussi départementale que la préfecture ne l'utilisera pas. De la même manière qu'on ne doit pas dire à mon avis qu'un projet est subventionné par le département, mais par le conseil général. Cordialement. HaguardDuNord (d) 8 octobre 2009 à 22:07 (CEST)

Le problème des logos et des blasons dans les infobox n'est pas nouveau. C'est même l'un des principaux sujets de discorde entre wikipédiens. Le sujet revient régulièrement dans les discussions. A mon sens cette question ne peut pas être traité localement pour un seul modèle d'infobox isolé. On se doit d'en discuter pour une série de modèle d'infobox. Il s'agit d'harmoniser les présentations et d'être cohérent dans le traitement des modèles. Autrement on doit s'attendre à ce que des wikipédiens ne comprennent pas pourquoi une infobox à des blasons et des logos et pourquoi d'autres n'en ont pas, puis inverssement. Personnellement je crois qu'il serait raisonnable de lancer des sondages. ça ne mange pas de pain et on évite biens des conflits inutiles. amicalement--Wikialine (d) 8 octobre 2009 à 23:49 (CEST)

@HaguardDuNord : oui et non. On dit département par extension de la même façon que wikt:Bruxelles désigne (selon le contexte) : les institutions de l’Union européenne et plus spécifiquement la Commission, le gouvernement de la Belgique, ou le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale. Ce n’est pas rigoureux mais c’est un usage extrêmement courant. On ne peut pas interdire aux contributeurs les figures de style. Par contre, pour une infobox ce n’est effectivement pas génial. Personnellement, je ne suis ni pour ni contre. Je suis avant tout pour l’uniformisation et ensuite je remarque que globalement les contributeurs sont pour.

@ Wikialine : lances les sondages si tu veux mais je ne suis pas vraiment sûr que cela règle la problème (ceci dit on peut être surpris).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 octobre 2009 à 18:01 (CEST)

Là j'ai lancé un sondage pour un autre problème réccurent concernant le modèle coord. Il s'agit du sondage Wikipédia:Sondage/Emplacements du modèle Coord. Mais je veux bien lancer un sondage également pour les blasons et les logos dans certaines séries d'infobox. Je vais y réfléchir. amicalement--Wikialine (d) 11 octobre 2009 à 20:07 (CEST)

Voilà j'ai lancé le sondage suivant Wikipédia:Sondage/Infobox de collectivités territoriales et leurs paramètres images. amicalement--Wikialine (d) 13 octobre 2009 à 19:45 (CEST)

Date de création

Merci de documenter le champs Date de création. Ralf Treinen (d) 27 juillet 2011 à 04:09 (CEST)

Population municipale ?

Tout est dans le titre : le paramètre « population » comprend-t-il bien (comme pour le modèle {{Infobox Commune de France}} la population municipale et non la population totale ? Il faudrait le préciser dans la documentation afin d'éviter les erreurs ou corrections intempestives. Seudo (d) 24 mai 2013 à 01:31 (CEST)

Altitudes mini et maxi

Ne pourrait-on pas ajouter en Géographie les altitudes mini et maxi du département ? comme pour les communes !

| alt mini   = 
| alt maxi   = 

mais sans l'altitude moyenne ( | altitude = ) qui n'est pas facile à trouver et peut-être pas très pertinente. --Scientif38 (discuter) 19 août 2019 à 09:21 (CEST)

Site web

Il me semblerait intéressant de pouvoir ajouter le site web du département dans l'infobox (cf : infobox commune de France).

Cordialement,

FrantoNio (discuter) 12 février 2020 à 17:44 (CET)

 FrantoNio :  Fait. --FDo64 (discuter) 12 février 2020 à 20:33 (CET)