Discussion utilisateur:81.240.84.6

La version anglo-saxonne a 3 liens référencés pour environ 16 lignes. La version française 5 pour 8 lignes. Ai-je escamoter des références importantes et indipensables sur Julius Evola (comme ci on présentait mieux la personne et l'oeuvre en 8 lignes que le double) ou plutôt une manière disons abusivement, confusément plate, anesthésiée, de présenter l'auteur? Il me semble qu'on veuille dépouiller l'auteur de sa charge subversive.

Si on compare avec la page consacrée à Friedrich Nietzsche, il y a une présentation en détails de l'oeuvre, qui donne à voir, qui elle, pour une douzaine de lignes, ne contient qu'un lien référencé, en toute fin. Et je pense que Friedrich Nietzsche est d'une envergure supérieure à Julius Evola, ceci me semble évident. On ne convoque pas une écrivaine et des demi-intellectuels pour qu'il nous apporte leur pauvre lumière sur cet immense génie?

J'ai cependant compris où vous vouliez en venir. Le seul lien référencé que je n'aurai pas du supprimé, peut être, dans ma version est le lien à propos du métaphysien, qu'en bon "encugulage de mouche", pour citer Céline, on peut dissocier du philosophe. Tout le reste est à côté de la plaque et ne fait qu'enfumer le lecteur qui cherchant toujours par quel bout on doit prendre un auteur, ne réussira certainement pas, voire sera envoyé sur de mauvaises pistes, avec des assertions du genre "c'est un érudit" qu'on contre balancera par "c'est un triste", voire c'est un traditionnaliste "aryo-nordique"... Pierre-André Taguieff, en plus de vérifier le crétinisme universitaire, est juif, et en Evola, il ne voit qu'Hitler, alors qu'il lui était bien distingué. Et cette critique je pourrais la faire également pour la page d'Otto Weininger, où le sexisme et l'antisémitisme doit sembler pouvoir contre balancer la "grande sagesse spirituelle". On interdit le lecteur consciemment ou inconsciemment, d'atteindre la sève intime, le sens effectif de l'oeuvre. Or je crois que c'est là le but premier. Sinon ce serait une grave désillusion.

Il n'y a pas de tribunal de la pensée à Wikipédia. Et je me batterai pour que l'oeuvre d'Evola soit saisissable en un coup d'oeil, dans sa présentation, en français.