Discussion utilisateur:Benjaminabel

Bienvenue sur Wikipédia, Benjaminabel !

Je suis Pixeltoo, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 614 060 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

Ressources utiles

Vos pages

La communauté

Commencer à contribuer →

Pixeltoo 17 février 2012 à 11:30 (CET)[répondre]

Domaines du spectre électromagnétique[modifier le code]

Bonjour,
J'ai effectué quelques modifications sur votre image

pour que les limites de bandes correspondent à celles indiquées dans l'article spectre électromagnétique et confirmées par des sources externes. Si vous avez le temps d'y jeter un coup d'oeil, histoire de confirmer, cela me rassurerais, vu que vous avez visiblement beaucoup bossé le sujet et que je suis une infographiste ultra-débutante ! Merci --Haltopub (d) 8 février 2013 à 22:31 (CET)[répondre]

Suite à vos remarques et modifications, j'ai simplifié l'image ainsi que le découpage des domaines afin de ne faire apparaître que les grands domaines du spectre électromagnétique et en supprimant ainsi les rayons T appartenant aux infrarouges et les micro ondes appartenant aux ondes radio.--Benjamin ABEL (d) 10 février 2013 à 20:49 (CET)[répondre]

Je suis partagée quand à cette nouvelle version : effectivement c'est simplifié, donc plus lisible, mais je trouve dommage de faire purement et simplement disparaître les micro-ondes et les terahertz, d'autant que vous les avez aussi supprimé de l'article. Je trouve que justement c'est une des difficultés de ce spectre électromagnétique, on ne sait plus bien comment se placent les différents domaines, et lesquels sont des sous-domaines des autres. Je ne crois pas qu'on résolve la question en supprimant ceux qui sont problématiques. Je propose donc de remettre ces deux domaines dans le texte et dans le tableau (et pas dans l'image puisqu'elle est dans l'intro il est logique qu'elle soit simplifiée). Qu'en pensez-vous ? Haltopub (d) 11 février 2013 à 09:47 (CET)[répondre]

Suite à de nombreuses recherches, il est clair que les ondes térahertz et micro-ondes sont des sous-domaines des grands domaines représentés. Il me semble préférable de laisser la représentation telle qu'elle est. Il serait nécessaire de détailler les sous domaines dans les articles correspondant à chacun des domaines. Je trouve par exemple que le découpage des bandes radio de l'article est mal venu et devrait être placé plutôt dans l'article sur les ondes radio. On peut par contre citer quelques sous-domaines dans le texte de l'article sans les détailler trop.--Benjamin ABEL (d) 13 février 2013 à 22:22 (CET)[répondre]

Couleurs[modifier le code]

Bonjour

Je voulais juste te signaler que parmi tes modifications qui sont vraiment chouettes (vaaaaa t'inscriiire sur le projet:Optique, aie confiaaance ), il y a dedans des ajouts de couleur et autres, ce qui est régit par quelques règles d'accessibilité. Voir :

Outre ces limitations (vérifier le contraste, ne pas indiquer une information uniquement par un changement de couleur), que je te signale uniquement parce que j'ai vu que tu aimais ajouter des couleurs, il y a un autre point qui me chiffone dans les ajouts de couleur dans spectre visible, c'est que déjà, à une longueur d'onde ne correspond pas vraiment un codage hexagésimal (c'est une des bases de la colorimétrie : selon l'espace dans lequel on code, le récepteur, les fonctions de sensibilité, etc. on aura un "code" différent), mais en plus à une plage de longueur d'onde correspond encore moins une couleur hexagésimale.

Je comprend l'ajout de ces cases de couleur : ça décore et ça habille le texte, ça rend l'article moins triste, ça illustre et ça peut paraître vrai. Mais ces couleurs n'ont pas de correspondance avec les plages ou longueur d'onde indiquées. Si on veut être précis et corrects, il faudra montrer une photo des raies associées aux longueurs d'onde indiquées dans le premier tableau.

Dans le deuxième il ne faut rien mettre, car une bande n'a pas une couleur définie.

Bref, c'est mon avis, c'est sans doute discutable, mais je comptais te le signaler ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 octobre 2013 à 10:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'utilisation des couleurs est effectivement faite dans ce but là, décoration et égaiement, les articles de l'encyclopédie américaine vont souvent dans ce sens. En ce qui concerne tes remarques, sache que je suis tout à fait conscient des limitations d'un affichage RGB pour l'affichage des couleurs spectrales, cependant il faut bien avoir une idée de quoi on parle, et les lecteurs ont besoin d'illustrations à mon avis. L'emploi de photos n'arrangerait rien, puisque celles-ci sont prises avec des capteurs qui codent en rgb. Quelque soit l'espace colorimètrique choisi, les couleurs spectrales seront hors-gamut.--Benjamin ABEL (discuter) 9 octobre 2013 à 16:02 (CEST)[répondre]