Discussion utilisateur:CarlJF

Carabine de chasse

Salut. Il semble que tu aies créé cet artcile le 6 décembre 2006 an faisant un copier-coller de Carabine militaire. Tu peux m'expliquer le sens de cette démarche? Bradipus Bla 18 février 2007 à 21:14 (CET)

Comme le bandeau dans la discussion de "carabine de chasse" l'indique, les articles "carabine de chasse", "fusil de chasse", "fusil militaire" et "carabine militaire" ont été créés le 6 décembre 2006 par une scission de l'article "fusil", lui-même devenu une page d'homonymie. Donc, bien que ce soit effectivement moi qui ait créé cette page, je ne l'ai fait que suite a une décision prise avec les autres contributeurs de l'article fusil.

Evidemment, comme toutes ces pages ont le même tronc commun et dérivent toute du même article original, il est normal d'y trouver une proportion plus ou moins grande de texte partagé.

Pour faire une histoire courte et vous évitez de vous tapez toute la discussion ayant mené à la scission, le problème venait du fait que les militaires et les civils utilisent des conventions et nomenclatures différentes pour les armes, ce qui rendait difficile sinon impossible de maintenir une cohérence dans l'article original. Une scission nous est apparue comme le meilleur moyen de maintenir une cohérence dans les articles.

Pour ce qui est du copier-coller et des ressemblances entre les deux articles de carabine, je vous invite à aller poser votre question aux gens amateurs d'armes militaires. Une partie de la discussion d'avant la scission était justement que, pour eux, une carabine n'était pas ce qu'il décrive actuellement dans la l'article (qui est la description de l'article original) mais bien une sorte de fusil mitrailleur court (par exempe, le Colt_M4). Ce qui n'est pas du tout ce qui est décrit dans l'article sur les carabines militaires... Bref, les deux artciles ont été créés depuis la description d'une "carabine" de l'article "fusil" sauf que les contributeurs militaires n'ont vraisemblablement pas effectué les modifications pour lesquels ils ont exigés la scission... Actuellement, la description qu'ils donnent est celle d'une carabine de chasse, avec lesquels ils étaient en désaccord.--CarlJF 18 février 2007 à 22:22 (CET)

Voici exactement le texte de la proposition de scission tel qu'acceptée par les contributeurs de l'article "fusil" d'origine:

• 1. renommer l'article "fusil" actuel "fusil militaire" et adapter le texte
• 2. renommer l'article "fusil (homonymie)"" simplement "fusil" et y inscrire les articles suivants :
  • fusil militaire
  • fusil de chasse
  • fusil (outil)
• 3. créer l'article "fusil de chasse"
  
• Agir de manière similaire pour l'article "carabine"
  

La méthode de travail acceptée pour exécuter la scission a été:

Je vous propose la méthode de travail suivante ;

• je renomme l' article fusil actuel en fusil militaire
• je renomme l'article fusil (homonymie) en fusil et y inscrit les 2 nouvelles directions. Vous complèterez ensuite si vous le souhaitez.
• CarlJF crée l'article fusil de chasse et y copie les parties adéquates de l'article fusil actuel.
• Luk adapte l'article l'article fusil devenu fusil militaire pour en expurger ce qui concerne les fusils de chasse.
• ensuite, vogue la galère, les articles sont ouverts à tous
  

Il semble donc que le problème de "copier-coller" donc vous faites mention ne vient pas de l'article "carabine de chasse" mais plutôt de "carabine militaire" dont le contenu n'a pas été adapté par les contributeurs concernés, et ce contrairement à ce qui avait été convenu dans la méthode de travail acceptée lors de la scission.

--CarlJF 19 février 2007 à 15:24 (CET)

Merci pour la réponse. Je vais examiner la situation que je ne trouve pas satisfaisante. Tous ces articles ne sont pas clairs. Il est vrai que la situation ne l'est pas, mais le but de l'encyclopédie est justement d'ordonner les connaissances ;-) Bradipus Bla 19 février 2007 à 19:00 (CET)

Si cela peux vous aider à vous y retrouver, sachez simplement que les militaires classent ces armes selon la taille et le poids (une carabine étant pour eux, semble-t-il, un fusil court et léger) tandis que les civils les classent plutôt selon le type de canon, lisse ou rayée. Pour un civil, un fusil tire donc des plombs alors qu'une carabine tire des balles. Cette différence menait a de sérieux problèmes de cohérence dans l'article original, qu'on observe toujours, à mon avis, dans les articles "fusil militaire" et "carabine militaire". Je vous invite, en comparaison, à jeter un coup d'oeil aux articles "fusil de chasse" et "carabine de chasse" où il est évident que l'on parle deux types d'armes différents, tant dans leurs fonctionnements que leur usages.--CarlJF 19 février 2007 à 20:35 (CET)

Oui, c'est ce que j'avais compris. Cela n'empêche que je pense que l'organisation des articles pourrait être différente, par exemple avec des articles "fusil", "fusil militaire" et "fusil de chasse" plus logiquement articulés et qui permettent au lecteur de comprendre tous les éléments historiques. Je voudrais donc d'abord essayer de comprendre correctement moi-même, ce qui va m'imposer de me documenter précisément sur ces variations de vocabulaires et leurs raisons historiques  :-) Bradipus Bla 19 février 2007 à 21:21 (CET)

Pour vous aidez à votre documentation, les articles de la wiki anglophones sont déjà très bien fait. Voici les équivalents:

• Fusil de chasse = shotgun
• Fusil militaire = assault rifle, battle rifle, combat shotgun
• Carabine de chasse = rifle
• Carabine militaire = carbine

Vous constaterez que les articles sur les armes de chasse parlent et décrivent les mêmes armes. Par contre, les articles sur les armes militaires décrivent des armes très différentes...

--CarlJF 20 février 2007 à 15:06 (CET)

homéopathie

bonjour,

vous avez écrit : "Par exemple, mercurius, une dilution de mercure (en supposant qu'une telle dilution soit possible, le mercure étant insoluble dans l'eau ou l'alcool)".

Selon le site boiron, les substances insoluble sont diluée dans le lactose par trituration (dilution solide). Ceci semble être confirmé par l'organon [1].

avez vous une objection à ce que je supprime la partie entre parenthèse?

Merci --Thierry Le Ridant 14 mars 2007 à 19:39 (CET)

Cela est exact dans la mesure où, généralement, on parle de substances insolubles solides. Le cas du mercure est un peu particulier en ce qu'il s'agit non pas d'un solide mais d'un liquide métallique. Je vais tenter de retrouver la réfrérence en français, mais voici une référence en anglais disant que mercurius peut être dilué dans l'eau ou l'alcool: The abbreviation 30c means that one part of mercury has been diluted with 99 parts of water or alcohol; [2]. Il est cependant vrai que la référence à l'organon mentionne la dilution dans le lactose (qui n'a d'ailleurs pas plus de sens chimiquement parlant). J'imagine que, selon la source, la façon de préparer peut différer. Ce qui ne change rien au fait que ce médicament, comme bien d'autre, ne respecte pas le fameux principe de similitude. Dans les références à l'organon, j'ai d'ailleurs vu que mercurius peut aussi être utilisé pour traiter la syphilis. Encore là, une intoxication au mercure n'a pas grand chose en commun avec les symptomes de la syphilis... A titre d'information, les symptomes d'une intoxication au mercure sont: problèmes neurologiques graves (tremblements, facultés cognitives...), anémie, troubles digestifs et insuffisance rénale, pouvant menr à la mort. Une intoxication aigue provoque les symptomes habituels d'intoxication à un produit chimique: nausée, vomissement, diarhée, irritation au site de contact. Bref, je ne vois pas trop la similitude avec une gingivite, un abcès dentaire ou autres petits bobos là où l'on ne veux pas en avoir...--CarlJF 15 mars 2007 à 01:41 (CET)

je suis d'accord sur la similitude, c'est juste votre phrase sur la dissolution. la dilution est faite dans le lactose puis solubilisé dans l'eau. --Thierry Le Ridant 15 mars 2007 à 08:39 (CET)

Ce qui ne fait pas plus de sens. Le mercure, pas plus que n'importe quel autre substance insoluble, ne devient pas soluble simplement parce qu'on le mélange avec du lactose.--CarlJF 15 mars 2007 à 13:30 (CET)

personnalités du monde des affaires

Bonjour Carl,

Je me débats pour faire admettre dans wikipédia Michel Bénézit qui fait partie du staff de la 1ère entreprise française (voir l'article stp) http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Michel_B%C3%A9n%C3%A9zit

personnalités du monde des affaires [modifier]

j'estime qu'un P-DG, qu'un créateur d'entreprise ou même qu'un cadre dirigeant d'un grand groupe a sa place dans wikipedia - ce qui est déjà souvent le cas de facto, pourtant je ne vois rien dans les critères d'admissibilité sur les personnes qui ne sont ni artistes, ni sportives, ni politiques, ni scientifiques. qu'en pensez-vous?

Les critères généraux des biographiqes s'appliquent tout simplement dans ce cas. L'absence de critères spécifiques ne signifie pas que ces gens sont exclus de Wikipedia, mais simplement qu'il n'y a pas de critères particuliers à appliquer. --CarlJF 19 février 2007 à 14:59 (CET)

Pourrais-tu intervenir ? merci --Orbi Fontes 9 novembre 2007 à 12:58 (CET)

Projet Vigne et Vin

Bonjour, avec JPS68, nous avons relancé le "Projet Vigne et Vin". Au vu de la boite utilisateur "J'adore le vin" que vous avez mis sur votre page (c'est donc que vous appréciez le vin), nous vous demandons si cela vous interesse de faire parti de notre projet. Cordialement. Pmpmpm (m'écrire) 12 juin 2008 à 16:00 (CEST)

fusil Henry

Salut, je viens de traduire l'article de WP en. Si tu veux y jeter un coup d'oeil (indulgent...) . Le prix est noté comme : $ 14,000 "as of 2004" : à ton avis, ça fait combien en thunes d'aujourd'hui ?

Ah , à propos du fonctionnement, WPen dit : "The lever action, on the downstroke, ejected the spent cartridge from the chamber and cocked the hammer. A spring in the magazine forced the next round into the chamber; locking the lever back into position sealed the rifle back up into firing position" : "cocks the hammer", donc si j'ai bien compris, pas besoin d'armer le chien, comme sur une Spencer ??? Or fusil militaire écrit qu'il faut l'armer après avoir chambré la cartouche...cf ausi la remarque sur le manque de sécurité ... Je n'ai jamais eu le plaisir de tenir un Henry, donc je suis perplexe. Salut, bien à toi, bon courage (j'ai presque fini de traduire "Spencer Rifle") Arapaima (d) 27 mai 2011 à 11:27 (CEST)

Les articles Carabine de chasse et Carabine militaire sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Carabine de chasse et Carabine militaire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Rinaku (d · c) 13 avril 2013 à 13:08 (CEST)