Discussion utilisateur:Duking35

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Duking35 !

Bonjour, je suis Orikrin1998, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 615 015 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Orikrin1998 26 février 2014 à 13:20 (CET)[répondre]

Liens externes[modifier le code]

Bonjour, l'enrichissement de l'encyclopédie par liens externes n'est pas un mal. Cependant, ajouter massivement des liens vers une unique source, sans enrichir le texte ni utiliser le lien pour étayer une assertion est assimilable à un spam visant à une publicité de la revue citée. Pour éviter ce soupçon, il suffit généralement que la source s'insère comme une référence au texte de l'article, soit pour étayer une information qui y était douteuse ({{refnec}}), soit pour accompagner l'ajout d'une information. Cordialement, et bonne continuation. Orel'jan (discuter) 6 mars 2014 à 09:52 (CET)[répondre]

Bonjour, j'entends le sens de votre message et vous rejoins sans réserve sur la nécessité d'user des liens avec discernement, mais je demeure néanmoins perplexe sur deux points :

- à la différence du spamming, qui repose sur une tactique d'envois en effet massifs et peu discriminés de messages ou de liens, je me suis, pour ma part, borné à tirer les conséquences de ma discussion avec l'administrateur enrevseluj (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Enrevseluj). Celle-ci avait fait apparaître une méconnaissance de la nature et de la portée de la recherche véhiculée par la revue Atala : c'est ainsi que j'ai cru bon de faire apparaître dans une dizaine d'articles de l'encyclopédie les liens vers tout ou partie des deux premiers numéros de cette publication, que je connais plus particulièrement par le hasard et le fait de mes fonctions pédagogiques. Je vous laisse juge ici de la cohérence de mes propositions, toujours reliées à des articles portant sur le premier romantisme ou sur les enjeux de la pratique de la traduction ou de la réception d'un auteur étranger.

- si je suis votre conseil, comment sortir du cadre strict de mes compétences, qui consiste à communiquer quelques informations bibliographiques dont je peux assumer la responsabilité, sans au contraire risquer de déséquilibrer, voire dénaturer l'article ou l'objet de ma contribution par une reformulation systématique de sa version initiale ? Je prends l'exemple de l'article "traduction", riche mais très mal référencé, aussi bien dans le corps du texte que dans les indications bibliographiques : au risque de répéter mon échange avec enrevseluj, l'ajout d'un lien vers le n°2 d'Atala consacré intégralement à la traduction comble un manque dans la section "bibliographie" en complétant très largement l'éclairage de l'un des... deux titres français listés dans cette rubrique, le n.49 de la revue Hermès, qui ne porte que sur le rapport à la mondialisation.

Et c'est justement pour commencer à préciser le renvoi général au n° de cette revue que j'ai consulté l'article "Interlangue (linguistique)" et jugé bon d'y ouvrir une section "Etudes" pour renvoyer à une étude spécifique, puisque cet article est encore fort embryonnaire, notamment par rapport à son homologue "Interlanguage" en version anglaise. N'étant ni linguiste ni traducteur, dois-je donc laisser cet article en l'état,ou me borner à y introduire une référence dont je sais la pertinence, ou encore me hasarder à le modifier par une formulation très certainement critiquable, et dont les modérateurs du site auraient beau jeu de me reprocher le caractère partiel et improvisé ?

J'ai préféré la deuxième voie avant-hier mais, si la loi du soupçon l'interdit, je veux bien proposer le texte suivant :"la notion (d'interlangue) est introduite ou plutôt consolidée par un article de L. Selinker 1972, "Interlanguage", International Review of Applied Linguistics , 10, (3), 1972, p.209-231). Un article d"Attie Duval-Gombert (lien vers l'article en ligne "De l'interlangue aux interlocuteurs", Atala n.2, 1999) réévalue cette notion en traductologie pour la distinguer des formes de pensée non verbales et la définir comme le cadre de la construction d'un sens partagé."

Cette proposition est le fruit d'un effort de synthèse sérieux, mais reste l'oeuvre d'un non-expert qui appelle bien d'autres compléments pour que l'article trouve la mise en perspective et la consistance souhaitables. Je pourrais en dire tout autant pour mes interventions sur les articles consacrés à St-Jérôme, Max Weber ou encore Guillermo Cabrera Infante (la brièveté de l'article dédié à ses Trois tristes tigres montre l'urgence d'y apporter des clés de lecture pour le public français, mais faut-il attendre un enseignant d'espagnol connaissant en plus Atala ou d'autres revues spécialisées pour le faire évoluer ?)

Merci donc de m'indiquer, à partir de cet exemple, si mon travail de contribution doit systématiquement suivre cette méthode, avec sa part d'aléas, ou s'il vaut mieux, pour des raisons de représentativité éditoriale, que j'accepte d'y renoncer. Cordialement,--Duking35 (discuter) 8 mars 2014 à 02:59 (CET)[répondre]