Discussion utilisateur:Flopinot2012/Archives 2014

Bonne année 2014

Je te souhaite cher Flopinot une très bonne année 2014 autant dans la real life que sur wikipédia, et aussi riche en article de valeur que l'année précédente Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2014 à 01:38 (CET)

Je confirme sur Gesualdo en flac ça en jette  !! et je m'étonne que ce format soit si facile à ouvrir, si je ne m'abuse c'est un format utilisé surtout en téléchargement (sur Qobuz ils proposent ce format) et dont la qualité est similaire au son CD. Je ne savais pas que l'on pouvait en faire des fichiers médias pour les articles.

Quoi de beau, de mon côté ? Actuellement surtout un chantier en cours sur peinture néoclassique courant pictural international mal connu, et souvent expédié en quelque lignes dans les ouvrages généraux sur la peinture coincé entre le baroque tardif et le romantisme (alors qu'il couvre 60 ans d'histoire de l'art). Heureusement il y a des sources spécialisée de qualité Hugh Honour, Mario Praz, André Chastel sans parler des expositions. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 10 janvier 2014 à 00:26 (CET)

mais j'y pense

chais plus quand chais plus où tu avais qualifié mélomane d'article « essentiel » (au moins ) ! tu voudrais pas rajouter ça à ton programme de marathonien ? pitibizou ! -- mandariine 3 janvier 2014 à 07:57 (CET)

Joseph Malègue proposé comme AdQ

Comme je sais que vous avez suivi un peu la construction de cet article, tout en vous souhaitant bonne année, je vous signale que le débat à ce sujet se déroule ici. Les passages musicaux dans l'œuvre de Malègue ont toute leur importance et jouent parfois le même rôle que la Sonate de Vinteuil. C'est plus souligné dans la page Augustin ou Le Maître est là où cela joue un rôle central à un moment donné. Cordialement, Tonval (discuter) 4 janvier 2014 à 13:58 (CET)

J'avoue que j'ai surtout des yeux et pas des oreilles, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de musique qui m'émeuve au plus profond. Malègue, si vous lisez le livre, vous me direz ce que vous en pensez, "explique" la musique, d'une manière que je n'avais jamais rencontrée. Je sais qu'on l'a mis en cause pour le commentaire de sculptures, mais de musiques, je ne sais pas. En tout cas, dans Augustin la musique de Chopin et de Bach joue un rôle : Augustin l'écoute avec Anne de Préfailles et ils en parlent ensuite échangeant leurs impressions, ce qui joue un rôle dans l'intrigue et dans l'amour muet que voue Augustin à Anne. J'ai même dans ma documentation deux ou trois dizaines de morceaux musicaux dont Malègue fait une sorte de compte rendu chaque fois. Un musicien m'a dit que, par exemple, la symphonie du destin se prêtait à une sorte de commentaire et il est vrai que l'hymne à le joie a des paroles qui sont extraordinaires, dans la mesure où elles participent de l'idéalisme allemand, de sa vocation à l'unité comme chez Hegel. Schiller était proche de ces penseurs. Bien cordialement à vous, Tonval (discuter) 4 janvier 2014 à 21:33 (CET) 

En fait, toutes ces critiques aident, même les votes négatifs s'ils sont motivés, comme cela a été le cas de celui de Gerard-emile. La couverture du roman Jean Barois oui, c'est vrai, mais (même si c'est moins développé dans l'article aujourd'hui), c'est un peu le pendant d' Augustin ou Augustin (paru après), en est le pendant mais il y a peut-être quelque chose de mieux à mettre à la place (ne serait-ce que la couverture de la nouvelle édition d' Augustin que Le Cerf autorise à reproduire, mais il faut passer par des procédures assez compliquées, fare savoir l'autorisation à Commons en reproduisant un courriel privé dont je dois demander à son auteur de le reproduire pour Commons). J'ai insisté sur la faiblesse de Malègue dans la mesure où Codex trouvait l'article trop hagiographique (et c'était vrai). Je vais voir si le remplacement par le titre Thématiques est faisable. Le problème, c'est que le titre actuel part de plusieurs sources qui évoquent cet aspect chez Malègue y comprs des gens qui ne sont pas des critiques littéraires mais que la chose a frappé. Pour les citations, je vais regarder de près car le parallèle entre le père d'Augustin et le père de Malègue est fait par Lebrec. Tout ce qui est écrit est sourçable et cela ne sera pas trop difficile à retrouver. Mais merci pour ce que vous dites des gens peu connus. Dans le cas de Malègue c'est un préjugé qui lui a fait du tort et lui en fait encore. Quand on pense qu'en 1941, après sa mort on a dit qu'il était l'auteur d'un chef d'oeuvre oublié qui allait encore être tiré à 60.000 exemplaires et traduit en italien et en allemand en tout cas, d'autres traductions ont été rendues impossibles par la guerre (les traducteurs polonais ont été massacrés par les soviétiques). Vous-mêmes vous avez eu affaire pour Gesualdo à un contradicteur coriace mais vraiment honnête, c'est l'intérêt de Wikipédia. Merci en tout cas! Tonval (discuter) 8 janvier 2014 à 18:51 (CET)

En fait - mais je veux bien me relire encore une fois - tout ce qui est affirmé et qui doit être référencé l'est, mais pas nécessairement dans la ligne ou cela se trouve, parfois une ou deux lignes plus loin. Dans la pratique, certains sont plus souples, d'autres plus sévères. Parfois le contexte permet aussi de voir que telle opinion qui n'est pas directement attribuée à une source s'y rapporte. Merci, Tonval (discuter) 24 janvier 2014 à 18:35 (CET)

Merci pour le vote pour l' et surtout pour les conseils sur le style, les modifs à ce sujet, des précisions demandées comme une citation d'une histoire littéraire encore à, paginer plus précisément que par l'ordre alphabétique de l'article Malègue et cordialement, Tonval (discuter) 5 février 2014 à 10:17 (CET)

Complément d'auteurs

Bonjour Fl, Je viens de voir la page Zortziko et te propose de compléter la liste d'ouvrages utilisés (Voir onglet Bibliographie / Euskadi) celui-ci n'a pas d'ISBN:

multi auteurs dirigés par Jean Haritschelhar Être basque Éditions Privat (ISBN 27089 5000-2) détenteur etxeko

Félicitations ! C'es tune dans e que j'adore, agréable à regarder, entrainante. Meilleurs voeux pour cette année 2014. Etxeko (discuter) 7 janvier 2014 à 12:43 (CET)

J'ai beaucoup travaillé sur des pages concernant Euskadi puis j'ai fais un gros "break", épuisé. Je me suis mis à l'héraldique (avec l'apprentissage de l'interprétation du langage) et ça me passione tout autant. Je suis en train de créer l'Armorial des familles basques (mais le bouquin est assez foireux, écrit par un généalogiste et non un héraldiste d'où pas mal d'erreurs). Etxeko (discuter) 7 janvier 2014 à 13:25 (CET)

Sept Haï-Kaïs

bonjour Flopinot

Je viens de jeter un œil a l'article, très bien fait (comme je m'en doutais). A mon avis tu peux tenter le label Bon Article sans problème. Concernant le label AdQ il faudrait savoir si le niveau de complétude est atteint, et si vraiment il n'y a plus rien à ajouter, si tu pense que c'est le cas alors pourquoi pas. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 11 janvier 2014 à 19:58 (CET)

en principe le signe de ponctuation qui suit la citation vient avant les guillemets dits "coupants" donc par exemple, il dit « Bravo ! », c'est une règle qui m'a été apprise et je l'applique sans réfléchir, il paraît que c'est la règle adoptée par l'imprimerie nationale. Cdt, Tonval (discuter) 13 janvier 2014 à 11:09 (CET)

Je ne parviens pas à entendre les enregistrements. Pour ce qui est de l'exhaustivité, tout est une question de proportion. Bien entendu, on ne peut pas tout fonder sur la quantité, mais ici on a quand même un article qui, par rapport aux quelques note de musiques et aux quelques vers des poèmes apparaît à mon sens comme très développé si l'on compare (je sais que tout n'est pas quantitatif), à un article sur un roman. La seule chose que je regrette, c'est de ne pas entendre les enregistrements. Je relirai encore et j'essayerai d'entendre ces enregistrements, 13 janvier 2014 à 12:00 (CET)

J'essaye ce soir. merci, Tonval (discuter) 13 janvier 2014 à 17:02 (CET)

J'ai indiqué que l'article était en cours de procédure AdQ sur le portail du japon (discussion). Mais il est légitime de le faire sur tous les portails auxquels l'article se rattache. La difficulté pouvant être parfois de ne pas avoir assez de votants. Voter pour soi (comme le faisait Robert Ferrieux), n'est pas mauvais non plus (je trouve), même si cela peut sembler aller de soi, dans la mesure où même si ce vote n'est pas pris en compte cela donne au tableau un air plus favorable. Oui, il faut faire connaître les AdQ en cours de procédure, ce n'est pas du rameutage. Cdt, Tonval (discuter) 16 janvier 2014 à 11:47 (CET)

Bonjour, Merci pour l'information à la Terrasse, et bravo pour cet article !

J'ai une inquiétude au sujet de la première illustration : Foujita étant mort en 1968 (il y a moins de 70 ans), celle-ci est probablement encore soumise à droit d'auteur et risque d'être supprimée de Commons…

Avec mes excuses si ceci a déjà été discuté. Cordialement. -- Eric-92 (discuter) 16 janvier 2014 à 20:47 (CET)

Merci pour ta réponse. Les fichiers musicaux seront à surveiller aussi : Delage est mort depuis moins de 70 ans, mais on peut invoquer le droit de courte citation.

Dans File:Maurice Delage Le Coq piano.flac et les autres, l'indication « Travail personnel » signifie probablement que c'est toi qui es au piano, mais ce serait bien de donner le nom de la chanteuse (sauf si elle souhaite l'anonymat). Merci. -- Eric-92 (discuter) 17 janvier 2014 à 03:41 (CET)

Merci pour ta nouvelle réponse détaillée. Je parlais bien des extraits sonores et non des partitions, et n'avais pas vu les notes indiquant les interprètes . En demandant de « donner le nom » je voulais dire sur Commons : je viens de le faire pour les 3 avec piano pour commencer. Peut-être que le modèle Musical work serait plus adapté ? J'aurais pu dire ça sur ta page de Commons, mais préfère ici pour ne pas attirer l'attention des admins de Commons.

Pour revenir à l'article : c'est quand-même ennuyeux de laisser dans l'infobox une image qui risque de disparaître, même si elle est bien choisie… J'hésite à en parler publiquement dans la page de vote, ou à voter simplement BA (de peur d'oublier de voter)…

P.S. Pour les partitions, su tu connais la notation Lilypond, sais-tu qu'on peut utiliser l"extension Score (voir cette discussion).

Cordialement. Eric-92 (discuter) 18 janvier 2014 à 03:45 (CET)

Si l'illustration de l'infobox devait sauter, je suppose qu'il serait possible d'en trouver une autre en rapport avec ce genre littéraire japonais du Moyen-Âge, mais sans doute que Flopinot y a déjà réfléchi. Je suis content que des Wikipédiens s'intéressent à cet article qui sort de l'ordinaire pour bien des raisons. cdt, Tonval (discuter) 18 janvier 2014 à 11:54 (CET)

l'AdQ est acquis au moins au 2e tour mais il suffirait d'1 vote AdQ encore pour que la majorité de + de 90 % soit acquise. Cdt, Tonval (discuter) 24 janvier 2014 à 17:09 (CET)

Jeremy est un contributeur débutant qui a, à la grande irritation de Gemini, proposé au moins 7 articles à l'AdQ dont plusieurs ne sont vraiment pas prêts d'être labellisés sans modifications importantes. Bien à toi, Tonval (discuter) 24 janvier 2014 à 18:20 (CET)

Watkins is great

bonjour Flopinot

Je n'ai qu'un mot à dire "grandiose" !! Sachant que Watkins est à la base de toutes les études sérieuses et modernes sur Gesualdo (pratiquement tous les ouvrages récent s'en inspirent) ça va vraiment apporter un plus aux articles. Concernant les Sept haï-kaïs tu te doute que je vais y aller de mon vote . Pour ma part ça avance, j'attaque le style Empire (nouvelle source à venir Alvar Gonzalez Palacios), les femmes peintres néoclassiques (des trucs intéressant sur le web), et j'envisage une section pour Ingres (vu son importance dans le mouvement) sur la période "grec pur " du néoclassicisme sous le Directoire, et les peintres qui se situent en dehors de l'hégémonique école de David, bref la montagne se gravit peu à peu Kirtap^{mémé sage} 16 janvier 2014 à 21:15 (CET)

Je suis curieux de voir les connections Berlioz/Ives, concernant Cowell ça me parait moins étonnant vu son activité de rédacteur d'une revue musicale et d'auteur sur la musique. Concernant les galeries (elles sont jolies mes images ) ça sert surtout de pense-bête pour repérer les artistes et les œuvres essentielles , les textes vont suivre , mais je compulse beaucoup entre Chastel, Cabanne et les autres il faut s'y retrouver dans la masse des sources. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2014 à 21:53 (CET)

Effectivement c'est décourageant, je viens de lire les interventions et les motifs de réserves sont, soit pas expliqués soit hors sujets. Mais il ne faut pas trop se focaliser, le mieux est de contacter les deux contributeurs pour leur demander d'expliciter leurs votes, surtout Jeremy77186 car si l'article est complet alors pourquoi ne précise t-il pas son vote réservé ? Amicalement Kirtap^{mémé sage} 20 janvier 2014 à 18:49 (CET)

T'inquiète concernant mon vote, je l'avais dit plus haut Concernant les Sept haï-kaïs tu te doute que je vais y aller de mon vote l'occasion m'était donnée de le faire en parcourant la page, c'était le bon moment. je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas la taille qui doit compter pour un label AdQ, mais le niveau de complétude. Le problème est que beaucoup pense qu'en produisant des pavé interminables il s'assure le label, c'est une erreur voir par exemple cette discussion Discussion:Pierre André de Suffren/Article de qualité Amicalement Kirtap^{mémé sage} 20 janvier 2014 à 19:51 (CET)

Fichiers audios

Bonjour Flopinot. Juste une petite remarque : les fichiers audios que tu as importé pour illustrer les Delage ne semblent pas libres de droit puisque ce sont des enregistrements du commerce. Ils ont donc toutes les chances d'être supprimés sur Commons où les règles sont très strictes, la licence que tu as indiquée (travail personnel) n'étant a priori pas valide. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 18 janvier 2014 à 12:30 (CET) PS : le centrage des fichiers audios et les sauts de lignes sont volontaires car ils rendent l'article plus lisible. Ne les supprime donc pas.

C'était une simple mise en garde sur une possible suppression des fichiers car je ne connais pas suffisamment la législation et je sais en revanche les administrateurs de Commons très à cheval sur son observance. Je ne pensais pas que le « droit de courte citation » s'appliquait aussi aux enregistrements sonores et vidéos et il reste de toutes façons sujet à polémique puisque non clairement quantifié (quelle proportion du texte ou du média ?). Mais peut-être que personne ne trouvera à redire ! Pour ce qui est de la mise en page, le centrage des fichiers audios (comme le fait de créer des paragraphes pas trop longs) permet de mieux suivre la partie rédactionnelle, qui constitue l'élément le plus important de l'article et qu'il convient donc de mettre en valeur pour attirer le lecteur. --V°o°xhominis ^[allô?] 19 janvier 2014 à 11:51 (CET)

AdQ = Attente de Quoi ?

Bonsoir, je n'ai pas beaucoup à ajouter aux réponses de Kirtap plus haut.

Je ne connaissais pas le contributeur Neuceu ; tu lui as bien répondu point par point. Dans l'introduction, ce serait mieux de mettre le nom complet (Société musicale indépendante) au lieu du sigle SMI.

Il ne faut surtout pas te décourager : le but n'est pas d'obtenir des médailles, mais d'améliorer des articles… Il est probable que très peu de gens l'auraient lu s'il n'était pas proposé. En fait je regarde rarement les propositions AdQ ou BA, par flemme de lire des articles souvent très longs, ce qui n'est pas le cas de celui-ci. Si tu veux un avis d'habitué, demande à Gemini1980 qui est très actif dans ce domaine. N'attends pas un vote de Voxhominis : je crois qu'il ne vote pas, par choix - mais je n'ai pas mandat pour parler à sa place, une exception est toujours possible…

P.S. au sujet de Commons (bourbier ou non) : j'y contribue très peu, je crois simplement que les catégories y ont plus d'importance qu'ici, car c'est un moyen de trouver des fichiers. J'éviterai de créer une FLAC files of contemporary music qui serait une cible facile… - Eric-92 (discuter) 20 janvier 2014 à 20:50 (CET)

coucou ! je viens de te lire chez eric ! don't worry : you're the best ! les adq c'est rin que des ***ies pour les gamins ! t'as pas besoin de ça ! l'essentiel est que tu te fasses plaisir à chercher et écrire et que tu nous fasses plaisir en nous offrant tes pages ! tiens pour te consoler et te changer les idées : enjoy ! pitibizou ! -- mandariine 21 janvier 2014 à 02:25 (CET)

Japonisme & Harpe de Berlioz

Merci de l'information qui réactive ma réflexion sur ces groupes de mélodies début de siècle...

Je note que pour la littérature, on pourrait aussi citer Paul Valéry qui écrit beaucoup de Haikus dans ses carnets... Mais j'ai été Paul dans une vie antérieure, sans doute, ne suis-je pas objectif sur le lien direct au japonisme... Mais cette chose m'avait frappé.

Musicalement, je trouve que le mouvement s'insert dans une plus vaste inspiration qui comprend tout l’extrême orient (lieux d'influence politique majeure au XIXe pour les empires coloniaux en expansion et le commerce). Notamment – pour en rester à la musique vocale – la Chine avec le Chant de la terre... rien moins. Cet effet de perspective ouvrirait le champ.

Peut être faut-il aussi évoquer le mouvement inverse, pour les beaux-arts en la personne de Fujita qui fait le voyage vers l'Europe en... 1913 ! Je suis sûr que tu y trouveras matière à développer en cherchant un peu le thème de la « fascination réciproque »... Car, je ne doute pas qu'hors de mes références, il y ait d'autres échappés nippones en Europe à ce moment là. Peut être musicales qui sait ? Il n'y a pas que Takemitsu... Yamaha a du faire des pianos depuis la fin du XIXe. Est-ce un hasard ?

Cela dit, je pense qu'il y a antériorité – dans l'autre sens – et qu'elle se situe dès le XVIIIe siècle avec les jésuites.

Et ton projet autour de Berlioz ?

Bien cordialement, Patachonf (discuter) 24 janvier 2014 à 15:46 (CET)

Je suis impressionné par le développement de ton article sur le traité de Berlioz. C'est vraiment fouillé et aborde les divers angles de vue que j'attends.

Connais-tu l'anecdote à propos des pages sur la harpe ? Il semble que Berlioz ait un peu pipoté en la présentant comme chromatique – capable de faire sonner un gamme chromatique do-do#-ré-ré# etc. – ce qui est impossible, puisque les harpistes ne jouent avec les pédales aussi rapidement qu'il faudrait ! Ça te dis quelque chose ?

En outre, sais-tu s'il y parle du bisbigliando ?

À noter que pour les homonymies, il y a un plugin dans les paramétrages du compte wp fort utile qui te colore les liens pointant sur les pages homonymies.

Question projet, je me suis arrêté avec un petit travail sur Rued Langgaard, depuis rien. Enfin d'autres études – sumériens –, mais pas de sujet musique pour wp pour l'instant, même si je découvre quelques œuvres ou interprétations intéressantes.

J'ai découvert les Poèmes Indous par Janet Becker, perdu dans le coffret Decca, par hasard il y a peu. Ça traînait dans ma discothèque, sans que je le sache.

A+ Patachonf (discuter) 25 janvier 2014 à 16:16 (CET)

Traité d'instrumentation et d'orchestration

Bonjour Flopinot

Je viens de jeter (pour l'instant vu le monument je n'ai fait que visiter ) un œil sur le travail impressionnant que tu viens d'abattre et ça me semble très bein parti pour l'AdQ, décemment tu ne peux viser que ce label avec une telle somme d'érudition. Comme l'article est encore en cours d'élaboration , je me doute que des éléments supplémentaire vont être ajoutés. Dans l'ensemble je ne vois pas de gros défaut, ni en neutralité, ni dans le plan (je reconnais le style typiquement Flopinien dans un des titres de section «tout corps sonores...» ). Seules réserves à première vue, je ne suis pas convaincu par la nécessité d'une boite déroulante pour l'orchestre idéal, mais c'est un point de vue. Par contre la section "conclusion" ne se justifie pas car on ne conclut pas dans les articles (voir Wikipédia:Conventions de style Un article encyclopédique ne comporte jamais ni introduction, ni conclusion ) le RI ayant cette fonction. Mais à part cela le reste me semble bien parti. J'ai évidemment lu avec attention la section sur Charles Ives, très intéressante et inattendue, il faudra mentionner ces éléments dans les articles des œuvres concernées. Par contre un détail en passant je m'étonne qu'il n'y ait pas de liens vers une édition libre en ligne (Gallica ou Googlebook ou dans l'idéal Wikisource) éventuellement si la francaise n'est pas disponible, en anglais ou dans une autre langue. En tout cas bravo pour ce très prometteur article. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2014 à 22:10 (CET)

Je suis étonné que ni Googlebook ni Gallica ne proposent de version en ligne (Gallica ne propose que la partie concernant la direction d'orchestre) mais EUREKA, un autre lien en français sur archive.org [1] avec l'option de le lire en ligne pour le consulter. Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2014 à 22:45 (CET)

Bonjour, Cette fois encore j'aurai peu à ajouter aux commentaires de Kirtap, autrement que sur la forme :

La catégorie:Ouvrage musicologique, récemment créée, pourrait remplacer Livre sur la musique .

En section Instrumentation classique : une note par instrument c'est un peu lourd, serait-il possible de les regrouper (renvoient apparemment au même livre) ?

Les titres des articles détaillés à créer (je vois Piano dans l'orchestre et Tonalité et orchestration) me semblent corrects ; voir d'abord s'il y a déjà des publications sur ces sujets, pour éviter les soupçons de TI.

Merci et bravo pour ce travail (je n'ai pas encore lu en entier) ! Eric-92 (discuter) 26 janvier 2014 à 04:49 (CET)

Traité et Wagner

Bonsoir, merci pour ton message.

Au sujet du livre de Wagner, Mandariine a répondu sur ma page et annulé ma modification : je te laisse discuter directement avec elle sur ce sujet sensible, si besoin.

Bonne continuation. Eric-92 (discuter) 26 janvier 2014 à 22:04 (CET)

7 Haïku d'un coup

Hello !

Je réponds modestement à ta sollicitation. Ne considère les critiques qui suivent comme mauvaise langue, je tire mon chapeau à ton travail.

• Dans l'intro/chapô, il me semble que tout doit être synthétique et ne pas détailler. La note sans note sur le SNM me semble mal à sa place sur une maille qui doit être grande et aller à l'essentiel. Plus loin, tu utilises une fois « encore de Delage », c'est laid : j'aurai dit « aussi de Delage ». Tu parles de la brièveté du cycle là et tu donnes le minutage seulement en fin des titres... Je l'aurai mis là haut, comme élément objectif.

• J'aimerai trouver une courte situation des noms inconnus cités comme Jirohachi Satsuma, Jean-Pierre Bartoli, etc. lorsqu'ils apparaissent ; du genre traducteur ou japonologue (ça se dit ?). Car pour l'autorité d'un inconnu, le lecteur peut au moins être orienté. Tu le fais pour Paul-Louis Couchoud.

• Tu as au moins un numéro de note après les guillemets fermants.

• § instrumentation, je placerai le 3e à la place du premier et détacherai un paragraphe pour la version piano, en fin. Plus loin tu en reparles, pourquoi ne pas agréger les deux ?

• Lors de la présentation des poèmes, a aucun moment tu ne donnes leur date. Me trompé-je ? Précision qui peut être reportée en chapô d'ailleurs.

• As-tu essayé de placer les poèmes sur deux colonnes ? tout tiendrait à l'écran.

• L'œuvre à l'épreuve du temps : citations longues en bloc plutôt (très belle d'ailleurs la première).

• Je n'aime pas trop les titres suivants qui manquent de sens : Présentation et Aperçu de l’œuvre veulent dire à peu près pareil, alors c'est pas top ; Parcours musical (entre le japon et la France ?) ; L’œuvre à l'épreuve du temps (le poncif qui n’a rien a faire en titre ‑ Évite les circonlocution en titre !). En outre Regards sur l'œuvre reprend le fil de cette collection de jugements. Pourquoi deux paragraphes si éloignés en plus ?
• Pour moi le § Analyse coupe la logique des critiques et des regards. Analyse est logiquement à la suite de ton Parcours musical à renommer en Analyse, pourquoi pas ?

À partir du 6e § j'aurai placé le fameux voir aussi et tout le reste dedans. Et dans l'ordre

• Voir aussi
  • Partitions (au plus proche de l'œuvre juste au dessus : la partition)
  • Discographie
  • Bibliographie (la glose ensuite)
  • Monographie
  • Ouvrages (pourquoi cités ?)
  • Articles connexes
  • Références

Voilà, voilà. L'article est plus long à lire que l'écoute de la musique. Mon vote est acquis.

a+

Patachonf (discuter) 27 janvier 2014 à 01:15 (CET)

Robert Oppenheimer est BA

L'article Robert Oppenheimer a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 12 votes pour (incluant le mien). Merci, — Cantons-de-l'Est discuter 27 janvier 2014 à 02:07 (CET)

Oups...

Bonjour,
Il est possible de donner un avis Contre, mais pour qu'il soit considéré comme une opposition, au même titre qu'un avis  Attendre, encore faut-il qu'il soit placé dans la bonne section. Apparemment HAF 932 s'oppose à l'existence de l'article mais, une fois celle-ci actée, pas à sa labellisation.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2014 à 18:15 (CET)

la face hideuse du contresens

coucou ! je sens la face hideuse du contresens pointer le bout de son petit nez chafoin :

« Reggesi adunque l'armonia delle parti, che recitano nella presente Euridice sopra un basso continuato, nel quale ho io segnato le quarte, seste e settime; terze maggiori e minori più necessarie rimettendo nel rimanente lo adottare le parti di mezzo a lor luoghi nel giudizio, e nell'arte di chi suona, havendo legato alcune volte le corde del basso, affine che nel trapassare delle molte dissonanze, ch'entro vi sono, non si ripercuota la corda, e l'udito ne venga offeso »

— Giulio Caccini, Dédicace au comte de Vernio de l'Euridice, Florence, Marescotti, 1600 (repr. Bologne, Forni, 1968)

si tu pouvais t'en charger (pas du contresens de la trad ) ça m'ôterait une belle épine du pied ! c'est pour l'Euridice de Caccini ! mille grazie ! piccolabizza ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 février 2014 à 20:43 (CET)

mes respects cher maître ! c'est du grand art ! grand merci et pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 13 février 2014 à 23:50 (CET)

mais de rien c'est toi l'artiste ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 14 février 2014 à 07:47 (CET)
ps : zut on nous a pas encore inventé un programme automatisé pour remercier des remerciements

Gesualdo : Il rittorno della vendetta RE

Bonjour Flopinot

Oui j'ai suivi la discussion autour du blason des Gesualdo, mais je me suis gardé d'intervenir, n'y connaissant pas grand chose en héraldique, je vois que ça a été résolu, de l'avantage de pouvoir tomber sur des contributeur connaissant le sujet. Concernant la refonte, c'est un peu ce que je redoutais, quand tu m'a informé que tu avais enfin mis la main sur l'ouvrage de Watkins. Car inévitablment , qui dit source de références, dit refonte de l'article. Il aurait peut être fallu privilégier le label BA au lieu de l'AdQ. Si la refonte modifie en profondeur l'article, non seulement en corrigeant les sources mais aussi tout le plan et la rédaction de l'ensemble, tu peux bien sùr, faire une contestations du label pour des raisons techniques, en justifiant la remise à niveau de l'article suite à de nouvelles sources, ce sera alors plus des vote de confirmations.

Le procès en sorcellerie peut être mentionné dans un paragraphe court (pertinence et proportion obligent) puisque Watkins le développe dans son livre, je n'y vois aucun problème.

Pour la peinture Il Perdono di Gesualdo, sans conteste un article est tout à fait justifié, surtout avec les sources que tu donne, d'autant que Giovanni Balducci est un artiste notable, donc il y a matière.

Concernant les notes, je suis en général partisant du minimum de notes, voire pas du tout, donc je ne peux que souscrire à ton point 4. Le problème des notes étant qu'elles sont souvent superflues, et ne se justifient que pour des précisions factuelle (du genre, une date, une localisation, un bref explicatif).

De toute manière un article n'est jamais figé dans une version, même si celle-ci a été distingué par une zolie étoile. Et surtout ça ne doit pas empêcher d'y contribuer, il y a toujours des points à améliorer. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 5 février 2014 à 18:09 (CET)

Une idée, qui réclame un second avis : je crois qu'il serait plus rigoureux de faire un échange de portraits, mettre le détail du perdono di Gesualdo en infobox tout à fait d'accord. C'est le portrait le plus employé pour représenter Gesualdo, la bio de Deutsch le met en couverture et comme il est probablement le plus ressemblant , puisque fait d'après nature, il s'impose en infobox. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 9 février 2014 à 23:25 (CET)

Sept haï-kaïs en AdQ

Bonjour Flopinot

Bravo !! et surtout merci à toi d'avoir permis à l'encyclopédie de disposer d'un article de référence sur un sujet rare. Désormais on a plus besoin de consulter le Guide de la mélodie de Fayard, on lira cet article sur WP . Amicalement Kirtap^{mémé sage} 14 février 2014 à 01:28 (CET)

oui, bravo (et merci pour votre gentil message)--Toyotsu (discuter) 14 février 2014 à 08:45 (CET)

oui, bravo! Tonval (discuter) 14 février 2014 à 11:35 (CET)

Berlioz et l'acoustique musicale

J'ai consulté l'article parce que le Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz est cité dans « La perception des structures musicales » de Diana Deutsch, in Psychologie de la Musique dir. Arlette Zenatti, PUF, 1994, le cite sur l'influence de la disposition de l'orchestre sur la perception musicale.

Le Traité devrait sans doute apparaître dans une section historique de Acoustique musicale, mais cet article pose des problèmes de collaboration entre des contributeurs de points de vue différents sur le champ de la discipline. Je préfère contribuer à des sujets mieux définis, où il est plus facile d'arriver à ce qu'est une présentation encyclopédique.

Quant à mon obs. sur Balzac, je n'ai pas eu de difficulté la la corroborer (voir REGARDS SUR BALZAC ET LA MUSIQUE par Pierre Albert Castanet). Balzac enquête et répercute les lieux communs de son temps, il ne semble pas avoir eu de formation ni même un vif goût pour la musique, ce sont plutôt les mondanités qui l'amenaient au théâtre. Gambara oppose les tenants de l'« idéal » et ceux de la « sensualité », et si Balzac inclinait pour l'un ou pour l'autre, il les exprime à égalité, et le Paolo Gambara de l'essai opte pour un équilibre entre les deux. Je me suis donc permis, malgré ma faible expertise sur le sujet, de remplacer la formulation de l'article.

PolBr (discuter) 17 février 2014 à 16:44 (CET)

Delage

Hello !

J'ai ajouté une référence à la discographie et je tiens à ta disposition un lien pour ouïr ce trésor si tu l'as pas.

Bien amicalement,

26 février 2014 à 16:00 (CET)

Hello! Je peux te faire passer l'enregistrement Otter si tu n'as pas...

Patachonf (discuter) 25 mai 2014 à 11:43 (CEST)

Hello Patachonf !

Je veux bien, évidemment  !

Je te dois déjà de grands remerciements pour Delage et Dallapiccola...

Tu as toujours mon adresse mail ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 mai 2014 à 11:46 (CEST)

Un peu de peinture

Oui, décidément cet homicide a pesé lourdement sur la vie de ce musicien et la peinture est mise en rapport avec la musique, c'en est d'autant plus impressionnant. Il y a une ou deux choses qu'il faudrait corriger mais c'est mineur et je relirai l'article. Bien cordialement ! Tonval (discuter) 27 février 2014 à 17:45 (CET)

Bonjour Flopinot

Magistral comme toujours , tu peux même le proposer en AdQ, le travail abattu est de très bonne qualité, et comme il s'agit d'un sujet transversal, il me semble peu probable d'aller plus loin sans tomber dans du TI. A la premiere lecture , je ne vois pas de défaut majeurs, les points de vue sont nettement attribués, et le plan est logique (je trouve très astucieux de réunir la description et la localisation). Amicalement Kirtap^{mémé sage} 27 février 2014 à 18:49 (CET)

Ca me semble aller de soi , et je ne vois pas de gros obstacles pour qu'il ait son étoile. Au passage , je pense qu'il est indispensable de créer une Catégorie:Carlo Gesualdo qui non seulement regrouperait les catégories des œuvres, mais surtout qui permettrait de classer les articles annexes comme celui-ci , ou sur Maria d'Avalos ou sur le chateau. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 28 février 2014 à 17:04 (CET)

Catégorie Gesualdo

Bonsoir, merci pour ton aimable message (j'avais vu apparaître la catégorie via ma liste de suivi).

Mais je ne comprends pas pourquoi tu as classé les œuvres dans cette catégorie, alors qu'elles sont déjà dans la catégorie:Œuvre de Carlo Gesualdo incluse ?
D'ailleurs c'est contraire à la recommandation Niveau d'inclusion…

Cordialement, Eric-92 (discuter) 28 février 2014 à 20:55 (CET)

Chronologie en peinture

Bonjour Flopinot

Tu touche un des problemes les plus récurrents de wp. On est plus enclins à faire des articles spécialisés que généraliste, alors que ceux ci sont indispensables pour contextualiser un sujet. C'est pour cela que je fais des article sur la peinture néoclassique ou sur la peinture française du XIXeme siècle. Dans ce cas précis, il y a un article Peinture de la Renaissance très mal fichu, où il devrait y avoir un historique, mais comme d'hab se borne à faire des listes. Quand à une chronologie générale de l'art elle serait complexe à dresser et ne pourrait être qu'un renvoi à des chronologie par discipline (peinture, sculpture, gravure etc.) ou par période (chronologie de l'art de la Renaissance, du baroque etc.). Amicalement Kirtap^{mémé sage} 3 mars 2014 à 15:55 (CET)

Sur l'idée d'une chronologie de la peinture, c'est faisable (j'ai un bon vieux Eselvier Histoire visuelle de l'art) qui peut être une bonne base de départ pour les grande lignes. On peut penser à un découpage en "évenements", "courant et période" "Œuvres ", "naissance " et "mort " pour les artistes principaux. De toute manière elle est indispensable. Concernant l'architecture, justement il y a une Chronologie de l'architecture mal fichue aussi (elle est anté-chronologique, ce qui n'est pas valable au niveau de l'organisation du savoir). Kirtap^{mémé sage} 3 mars 2014 à 16:46 (CET)

En fait, le sujet (méga vaste) peut autoriser une centaine de chronologie Chronologie des arts plastiques, Chronologie de la peinture, Chronologie de la photographie Chronologie de l'art de la Renaissance (et autres période), Chronologie de la peinture française (et autres nations), . Chronologie des arts plastiques étant le plus généraliste, il peut constituer la base de départ. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 3 mars 2014 à 17:10 (CET)

Pardon de Gesualdo (encore)

Je découvre en passant par les sites italiens qu'ils le mentionnent comme retable (pala d'altare). C'est une erreur chez eux, ou un oubli chez nous, ou juste moi qui ne l'ai pas vu dans l'article?--Dfeldmann (discuter) 5 mars 2014 à 14:54 (CET)

Bon, pour cette question de retable... Je suis pas spécialiste, de toute façon ; faudrait peut-être poser la question à un expert en peinture religieuse. En revanche, je étais pratiquement sûr que Hex, dans ce contexte, doive se traduire par malédiction, mais vos arguments m'amènent à réfléchir (même si la question étymologique est hors propos ; actuellement, en anglais (et surtout pour les connaisseurs en littérature fantastique, voire en jeux de rôles), hex a un côté hautement négatif). Bref, je ne sais plus, et c'est vous le connaisseur de l'ouvrage de Watkins. Faites comme vous voudrez (mais renvoyez à wikt plutôt qu'à une page d'homonymie...)--Dfeldmann (discuter) 5 mars 2014 à 16:17 (CET)

Non Credo et chronologie

Bonsoir, Merci pour ton message, je regarderai Non Credo (Berlioz) avec intérêt. À propos de « ne pas sur-sous-sectionner » : si c'est pour limiter la taille du sommaire, on peut utiliser {{Sommaire}}, par exemple {{Sommaire|niveau=1}} (je ne dis pas qu'il faut le faire dans cet article).

Au sujet des articles chronologiques-artistiques-plastiques : pas d'objection pour remplacer récompenses par événements. Peut-être aussi changer Réalisations en Œuvres qui est plus habituel ?

Si ça te convient, je peux généraliser {{Années}} déjà mis sur quelques pages - j'hésite quand il y a une image comme 1867 en arts plastiques car ça change nettement la mise en page… Pour le modèle de navigation dont je parlais (il inclurait Années) : en fait pas très compliqué en s'inspirant de modèle:Chronologie architecture par exemple, mais on peut attendre qu'il y ait un peu plus de pages où naviguer… Ou on peut faire plus simple comme 2013 en bande dessinée.

Cordialement. -- Eric-92 (discuter) 7 mars 2014 à 20:27 (CET)

RE Un peu de distraction musicologique

Bonjour Flopinot

Dois-je comprendre à ton message que dans les jours futurs tu vas te pencher sur le cas de ce cher Charles Koechlin ? En tout cas article très intéressant que j'ai survolé mais qui me semble avoir un potentiel riche sur une controverse que je ne connaissait pas. Petite question en passant, l'image de l'infobox c'est bien la couverture, ou ne serait ce pas plutôt le frontispice ? Amicalement Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2014 à 15:23 (CET)

Pardon pour Gesualdo RE

Bonjour FL,

Il ne faut pas accorder aux labels plus d'importance qu'ils n'en ont. Pour moi un label ne sert qu'à fixer une version de référence de l'article et ça ne se limite qu'à ça, rien n'empêche ensuite de le faire évoluer. En ce qui me concerne, j'ai bien l'intention de voter AdQ, comme je l'ai dit le sujet est complet dans son approche. Contrairement à certains avis comme celui de Tonval, on ne peut pas aller plus loin que ce que les sources de références permettent de faire. Il est évident qu'il ne s'agit pas d'un tableau du Caravage ou du Greco, et de fait l'on ne disposera pas d'une documentation aussi étendue (à moins de fouiller pendant dix ans dans les annuaire bibliographique d'histoire de l'art pour trouver une étude de thèse d'un doctorant suédois présentée en 1978, qui de fait ne pourrait de toute manière être une source acceptable). Les articles de wp reflètent l'état actuel des connaissances sur un sujet. Certaines exigences me semblent ici quelque peu excessives. Et je ne peux pas décemment voter BA quand je vois que ce genre d'article par exemple se fait labelliser sans aucune contestation, alors que c'est un exemple de bricolage de sources et d'absence de synthèse de références. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 10 mars 2014 à 15:27 (CET)

Bonjour Flopinot

Mine de rien avec toute ces thématiques autour de Berlioz, il se pourrait que cela puisse initier la création d'un Portail:Hector Berlioz sur l'exemple du Portail:Franz Liszt. Pendant que tu t'occupe du grand Hector, il se trouve que je m'occupe d'un de ses contemporains, lui aussi Prix de Rome, lui aussi admirateur de Gluck, ayant aussi le même biographe (Eugène de Mirecourt), je parle bien sur d'Ingres. Toujours dans le cadre des articles autour du néoclassicisme, je suis en trains de compléter plusieurs articles de ses œuvres, et d'en créer d'autres, et par chance beaucoup de ressources libres sur le web le concernant, la biographie de référence d'Henry Lapauze sur le site de l'INHA et l'énorme catalogue des portraits sur le site du Metropolitan of Art. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 11 mars 2014 à 18:57 (CET)

Portail de la Peinture

Salut Flopinot,

J'ai regardé d'autres portails, et je vois à peu près ce qui peut être fait. Tu veux qu'on s'y mette ? Il faut demander l'avis des membres du projet (que je ne vois pas très réactifs) ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 12 mars 2014 à 19:55 (CET)

Xavier Forneret

Bonjour Flopinot
J'ai fait mon mémoire en partie sur Forneret et c'est vrai que ça me titille depuis un moment de m'y mettre sérieusement, en prenant garde au TI. J'ai déjà un petit fond iconographique, mais toute aide et apport serait appréciable. On pourrait commencer par créer une catégorie Commons et y verser nos docs, on y verrait plus clair et ça permettrait d'illustrer aussi l'article principal. On pourrait également alimenter wikisource. Reste plus qu'à y aller ! --Vamich (discuter) 14 mars 2014 à 14:38 (CET)

Concernant Wikisource, je pensais plutot aux textes intégraux. Mais c'est vrai que ça n'urge pas, on peut mettre un lien externe vers Gallica. Enfin à terme ce serait à faire. Je pense qu'il faut privilégier les aphorismes (pour lesquels le public "connaît" Forneret) et sa "prose poétique" (où réside son originalité et son talent amho). J'ai surtout étudié la poésie et les contes de XF, donc on pourrait se partager les tâches : à toi le théâtre (surtout Deux destinées et L'homme noir, je crois que le reste demeure assez classique) et les aphorismes et pour moi les écrits en prose (Je n'ai lu qu'un extrait de Caressa, mais on peut toujours créer un article dessus). Qu'en penses-tu?

Quand je parlais de TI, je suis également vigilant, puisque mon mémoire est sourcé bien sûr, donc les infos que je réutiliserais à l'occasion seront reliées à une biblio.

Je ne comprends pas ton observation sur le Diamant de l'herbe. Tu veux dire que tu ne l'as pas lu?

Mon M2 portait sur une étude comparée des parcours (assez parallèles) de Forneret et Aloysius Bertrand, en gros les raisons pour lesquelles ils ont été qualifiés de « petits romantiques » par la postérité. Il a été soutenu en 2012 à Lyon 2. Je n'en suis pas très satisfait (ce fut laborieux) mais c'est infiniment supérieur à ce que j'ai pu pondre au terme de mon M1 consacré à XF only.

Perso, je finis mon tableau sur la liste des films de tueurs en série (La WP mène au crime) et je peux m'y mettre (il me faudra encore une belle semaine pour y mettre de l'ordre je pense)--Vamich (discuter) 14 mars 2014 à 15:39 (CET)

Majuscule

Bonjour Flopinot2012,

… oui, oui, ce sont des titres, donc en italique et majuscule.

J'en profite pour te dire pour l'ensemble de ton œuvre sur WP.

Cordialement — Hautbois ^[canqueter] 21 mars 2014 à 13:13 (CET)

… tiens, cadeau :

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

— Hautbois ^[canqueter] 21 mars 2014 à 20:37 (CET)

Gesualdo - Berlioz : le chaînon manquant !

Bonjour Flopinot et bon retour

Comme quoi quand on trouve une source intéressante, il y a toujours moyen d'apporter de nouvelles améliorations à l'article. Si je ne m'abuse l'ouvrage de Warlock et Gray vaut avant tout pour l'analyse de Warlock, qui, je crois, se prétendait la réincarnation du prince assassin. Il est vrai que, de Delius à Britten en passant par Vaughan Williams, la musique de la Renaissance tardive (italienne autant qu'élisabéthaine) fut une source d'inspiration importante pour les compositeur britanniques, donc il n'est pas étonnant que le lien se fasse entre Delius et Gesualdo, par Warlock, peut être liée au contexte de la redécouverte de ces répertoires au début du XXeme siècle. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 30 mars 2014 à 18:54 (CEST)

L'Enfant et les Sortilèges

Couverture de la première édition
dessinée par Ravel lui-même… et jamais "inquiétée"

Bonjour Hautbois,

En regardant l'article L'Enfant et les Sortilèges, je me demande pourquoi on n'utilise pas le dessin de couverture d'André Hellé pour l'Infobox... Elle est si jolie (ça va bien avec le chœur final : « Il est si doux… ») Je l'ai téléversée sous Commons — à utiliser, ou pas ? qu'en pensez-vous ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 31 mars 2014 à 19:30 (CEST)

… pour moi, sans problème, je trouverais même cela génial… mais j'ai un petit doute sur le droit d'auteur : les œuvres d'André Hellé, mort en 1945, ne devrait être dans le domaine public qu'à partir de début 2016… et sa couverture est lié à L'Enfant et les Sortilèges, je me demande si, comme la musique de Ravel, s'agissant d'une œuvre commune les droits ne sont pas de 70 ans après la mort du dernier survivant, ici Colette morte en 1954, les droits se poursuivent jusqu'au début 2025… Ton image sur Commons risque (comme quelques unes des miennes) d'être supprimée. Bien musicalement — Hautbois ^[canqueter] 31 mars 2014 à 20:45 (CEST) (… àmha, faut essayer, on verra bien)

Une étoile pour Berlioz ?

Bonjour, Merci pour ton message au sujet du Traité d'instrumentation et d'orchestration.

Je suis un peu embarrassé : je n'ai aucune « objection majeure », mais pas la prétention de juger sur un tel sujet… En te voyant faire de gros élagages en mars, j'étais un peu inquiet, mais je vois que ça a été largement discuté en PdD.

Encore une fois, bravo pour ton courage, car une procédure AdQ peut entraîner des remarques plus ou moins agréables, c'est sûrement une épreuve (tu le sais déjà). La « mise en lumière » est bien un but utile. -- Eric-92 (discuter) 4 avril 2014 à 04:08 (CEST)

… wahou !!! bravo, pour moi, tu peux sans problème lancer la procédure. Comme aurait dit ma grand-mère : « Va et ose ! », je suivrai cela avec intérêt. — Hautbois ^[canqueter] 4 avril 2014 à 06:21 (CEST)

… et très heureux d'être le premier après le proposant — Hautbois ^[canqueter] 7 avril 2014 à 08:04 (CEST)

Gesualdo

C'est gentil, mais je ne crois pas y être pour grand'chose, même si je reste assez fier de mes marionnettes siciliennes. En revanche, félicitation encore pour cet article, pour lequel vos scrupules vous honoreraient si c'était un article de peinture, mais c'est bien autre chose...--Dfeldmann (discuter) 4 avril 2014 à 17:39 (CEST)

Pardon / Merci pour Gesualdo !

Merci pour tes remerciements. Tu es l'auteur principal de l'article à toi les félicitations. Et même si tu considères qu'il n'est que AB, c'est un BA de qualité.

Je n'ai qu'une seule expérience d'un article proposé à un label BA. Il est vrai qu'il est important d'être disponible pendant la période de vote. Et un mois, c'est trop long pour moi. D'autant plus que l'article est d'importance "faible" et très local, donc peu d'aide possible autre que la relecture du point de vue forme. Même si cette aide est très précieuse.

Je viens de jeter un premier coup d'œil (et d'oreille) sur l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration. Merci pour cette belle découverte.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 5 avril 2014 à 14:54 (CEST)

Musique et droit de courte citation

bonjour Flopinot

L'affaire est trés sérieuse. Je viens de constater que l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration est en labélisation.

J'ai vérifié : je t'écrivais quand même, le 8 mars dernier, « l'article sur le Traité de Berlioz est dans les « starting blocks » pour l'AdQ. Je suis inquiet, parce que le sujet n'est pas très attrayant. Mais bon. L'article a été écrit sérieusement (non sans efforts), il est composé à 95% de citations référencées venant d'ouvrages solides, et j'espère qu'il ne sera pas la cible de trop de critiques… »

Alors ta surprise me surprend un peu. Je croyais m'être préparé, et avoir préparé quelques utilisateurs / lecteurs. Enfin, ce n'est pas cela qui compte, mais ce qui suit.

, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 avril 2014 à 04:30 (CEST)

Mais j'ai toujours un doute sur le droit de courte citation concernant les fichier musicaux et ce doute s'est ravivé après être tombé sur cette page au titre parlant Internet: Faut-il admettre l'existence d'un droit de citation en matière musicale ?, où il est notamment fait mention d'une affaire concernant Dutronc, le tribunal de grande instance de Paris récise que il est acquis que l'exception de l'article L122-5 CPI, ayant trait aux courtes citations, en matière littéraire, portant dérogation au principe de nécessité de l'autorisation préalable de l'auteur avant toute reproduction, n 'est pas transposable en matière musicale,. Je prend l'exemple de l'extrait de Méhul — extrait de la Chasse du Jeune Henri. Orchestre de la Fondation Gulbenkian, Michel Swierczewski tiré de l'intégrale parue chez Nimbus en 1988. Sur le fichier Commons [2] il n'y a aucune mention de l'origine de l'extrait, ni l'orchestre, ni l'interprète et plus gênant le texte de la licence indique En tant que détenteur du droit d’auteur, je publie cette œuvre sous la licence suivante : or l'importateur n'est pas le détenteur du droit d'auteur de ce fichier et LPLT (d · c · b) avait mentionné Tout fichier dont le compositeur est mort avant 1942 (c'est le cas de Méhul) mais dont l'enregistrement n'est pas ton œuvre est à supprimer et ce qui pose aussi problème est qu'aucune information sur la source du fichier n'est mentionnée. Et la réponse de Biem (d · c · b) sur Discussion:Zortziko/Article de qualité ne résout finalement pas la question car la notion du droit de courte citation est restrictive comme le précise le lien. Donc je crains sérieusement que la question du droit de citation se pose toujours concernant ces fichiers. Amicalement . Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2014 à 16:49 (CEST)

@Kirtap,

Effectivement, c'est très ennuyeux : j'ai essayé de regarder rapidement sous quelle license faire passer l'extrait sonore en question. J'ai bien du mal à m'y retrouver, comme ça directement plongé dedans.

Ce n'est vraiment, mais vraiment pas clair sous Commons, pour les fichiers sonores, lorsqu'il faut leur attribuer une légende ou une license. C'est le genre de détail qui me dépasse parfois complètement.

Je vois que la question est posée sur le Bistro sous Commons. Attendons et voyons ? (c'est pas mon genre...)

Donc, effectivement, c'est très sérieux. Je vais voir ce qui peut être fait.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 avril 2014 à 17:59 (CEST)

Bonjour  Kirtap : &  Flopinot2012 :. L'objection du TGI de Paris est très exactement que la citation musicale « n 'est pas transposable en matière musicale, pour diverses raisons, dont une essentielle : l'impossible mention de la source et du nom de l'auteur, condition sine qua non de la dispense de consentement de l'auteur » : le cas traité par le TGI est celui de l'incrustation dans une autre pièce musicale, et dans ce cas de figure évidemment l'interprète ne va pas s'arrêter de chanter pour dire que le passage qui vient d'être exécuté vient de telle autre oeuvre. En revanche, il est tout à fait possible de transcrire dans un article de wikipédia un morceau de partition pour en faire un commentaire : l'article cite explicitement le nom de l'auteur et celui de l'oeuvre, comme par exemple dans la sectionTraité d'instrumentation et d'orchestration#Instruments à cordes. Les conditions de l'article L122-5 CPI sont remplies : « Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [...] 3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ». Les points à vérifier sont donc :

1. L'oeuvre a été divulguée.
2. Le nom de l'auteur et de l'oeuvre sont indiqués.
3. La citation est courte (à la fois par rapport à l'oeuvre d'origine, et par rapport à l'usage qui en est fait dans l'oeuvre citante).
4. La citation (et sa longueur) est justifiée par les besoins de l'oeuvre (l'article) où elle est insérée (une citation plus courte ne conviendrait pas).
5. L'oeuvre citante (ici, l'article de Wikipédia) a un caractère pédagogique et d'information (la citation est encyclopédiquement pertinente).

Si ces points de vérification sont clairement validés, qu'on est capable de le justifier face à tout interlocuteur de bonne foi, on est inattaquables sur le plan juridique. Les deux seuls points potentiellement problématiques dans notre cas sont les 4 et 5, pour le reste ill n'y a pas de problème réel.

En revanche, ces citations ne peuvent pas aller sur Commons, parce qu'elles ne sont pas libres de droit. D'une manière générale, tout ce qui relève du "fair use" ou du "droit de courte citation" est admissible sur les wikipédias, mais ne peut pas être importé sur Commons. De plus, même si l'oeuvre est DP, il ne faut pas oublier que chaque interprétation orchestrale est couverte par des droits (similaires aux droits d'auteurs) pendant 50 ans à partir de la publication de l'enregistrement. L'exemple cité (la Chasse du Jeune Henri) ne peut pas aller sur Commons.

Cordialement, Biem (discuter) 7 avril 2014 à 18:08 (CEST)

 Biem : Les fichiers sont importés sur Commons, et en l'état le fichier est un document brut décontextualisé qui ne relève pas de la citation (il s'agit seulement d'une portion d'un enregistrement), et dont l'origine n'est pas mentionnée sur le fichier de base (ce n'est que intégré dans l'article qu'il est attribué et qu'il remplit un rôle de citation). Pire, en l'important sous la licence CC-BY-SA 3.0 partage à l'identique, ce fichier peut etre réutilisé n'importe comment (et meme à titre commercial) sans remplir ce rôle de citation. Si je le mets sur ma page utilisateur sans préciser de quoi il s'agit, ce n'est plus une citation, et je l'utiliserait comme bon me semble. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2014 à 18:24 (CEST) et je rappelle, que Commons n'est pas une encyclopédie et n'a pas de role éducatif, c'est seulement une banque de documents multimédias libres. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2014 à 18:26 (CEST) édit en fait Biem tu confirme mes doutes. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2014 à 18:32 (CEST)

Rebonjour Flopinot.

J'avais raison de poser la question, la réponse d'Asclepias sur Commons ne permet aucune équivoque[3]. Il te faudra effectivement supprimer les fichiers importés sur Commons à la licence inappropriée, MAIS je te conseille de ne rien tenter dans l'importation de tels fichiers sur wikipédia, car notre politique des exceptions du fair use a exclu les citations audiovisuelles et ces fichier, surtout dans le cadre de la discussion initié au bistro de wp par Biem [4], les ferait supprimer sur le champ. Je ne crois pas qu'avoir créé le modèle fut une bonne solution, il aurait fallu d'abord lancer une discussion préalable, mais j'ai peu d'illusion sur les perspectives, d'autant qu'en ce qui me concerne je représente plutôt la ligne dure sur ce sujet (c'est à dire aucune exception au droit d'auteur sur wikipédia). La seule solution sera d'importer sur Commons des fichier vraiment libre, soit des citations de Berlioz ou Méhul dans le domaine public, (donc des enregistrements réalisé avant les années 50) ou des fichier réalisés par soi-même (si tu sais jouer d'un instrument de musique). Amicalement Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 14:18 (CEST)

 Kirtap : Je suis en train de tout supprimer sous Commons. Pour ça, c'est quasiment fait.

MAIS il ne s'agit pas de détruire pour le plaisir de détruire. J'ai commencé à créer les fichiers sous wikipédia.fr.

Je ne comprends pas ton attitude (ligne dure, si l'on veut) pour la question de l'importation de fichiers sous ce modèle, qui me semble répondre à un besoin et à une position sans reproche pour les questions du genre « où vont les millions du Boléro de Ravel ». C'est le quatrième ou le cinquième article que je propose à un label avec des extraits / citations d'enregistrements. Est-ce que cela te choquait moins parce qu'ils étaient moins nombreux ?

Les enregistrements « d'avant 1950 », c'est intolérable pour la prise de son. Je n'ai pas fait la transition de fichiers au format .ogg à des fichiers en .flac pour proposer ensuite des enregistrements aussi râpeux qu'un disque à meuler.

Quant à jouer d'un instrument moi-même, il faudrait encore que je dispose d'un studio d'enregistrement. Et puis, comment veux-tu que je joue de l'orchestre ? Toutes ces fins de non-recevoir, je les ai subies de LPLT lors du vote pour le zortziko. Et on a fini par s'entendre — grâce à Biem ! J'espérais ne plus devoir passer à travers cette haie d'épines. Cherche-t-on une solution à un problème, ou à se fermer toutes les issues ?

Il faudrait arrêter de se moquer du monde avec les droits et les outils : les fichiers téléversables sous Commons ou wikipédia.fr ne parlent que d'« images », et on propose les format .wav, .mid, .flac, .ogg, qui sont pour le son ou la vidéo ! À ce stade, je ne sais plus ce qu'il faut en faire. C'est idiot.

Si ton opinion bien sincère est de t'opposer à la création du modèle proposé par Biem, exprime-toi sur la page de suppression. Mais est-ce dans l'intérêt de l'encyclopédie ? J'espère que ces dissonances trouveront à se résoudre. On parle de musique, après tout.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 14:43 (CEST)

Il me semble que contrairement à ce que dit  Kirtap : ci-dessus, Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use n'a pas discuté des oeuvres musicales. Cette discussion reste donc ouverte. Biem (discuter) 8 avril 2014 à 14:46 (CEST)

Le problème Flopinot c'est que les fichiers seront supprimés sur Wp fr, tout simplement par ce que la politique d'exception du fair use ne concerne pas les citations musicales. La question n'est pas ouverte, puisque ce point a été discuté dans Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use, les exceptions qui ont fait l'objet d'une deuxième PDD concernait les logos, les blasons et les architectures modernes, mais contrairement à ce que dit Biem (d · c · b) il y a bien eu des discussion à ce sujet, notamment ici [5]. La PDD sur les exceptions du fair use a donné lieu à de multiples discussions et débat qui sont répartis sur plusieurs pages, et d'autres débat ont eu lieu ultérieurement concernant Wikipédia:Prise de décision/Nouvelles exceptions à l'interdiction du fair-use (PDD avortée) seulement faut fouiller dans les archives. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 15:33 (CEST)

Bonjour Kirtap Je ne vois pas où, dans la page que tu indiques, il y aurait eu des discussions à ce sujet ??? D'autre part, quand on lit un texte juridique il faut le lire jusqu'au bout et dans le détail, ce n'est pas parce que un certain type de citation a été condamné que la citation musicale est par essence interdite. As-tu des jurisprudences précises sur la question, qui te permette d'affirmer ce que tu dis ?

Lis cet article sur la question, tu verras que les "points durs" de la jurisprudence sont (1) l'exception doit être interprétée de façon restrictive, (2) or "il est impossible de faire figurer le nom du compositeur sur un air" et une citation uniquement musicale ne répond donc pas aux exigences de la loi. Mais ce n'est pas ce que fait Flopinot. Dans le cas proposé, l'article de Wikipédia constitue une oeuvre écrite, non une oeuvre musicale, et les conditions de la loi sont strictement respectées (citation courte, donnant le nom de l'auteur et de l'oeuvre, dans un but d'information et didactique). Cordialement, Biem (discuter) 8 avril 2014 à 16:03 (CEST)

Conflit d’édition —Flopinot quand je te disais que L'affaire est trés sérieuse je ne plaisantais pas, c'est une affaire grave, qui ne se résous pas par la création d'un modèle, et surtout sans l'accord de la communauté. J'ai participé à ces débats, et je peut te dire que la communauté est très partagée sur ces sujets, mais l'important et l'intérêt de wikipédia est d'éviter tous problème relatif à des violations de copyright et de droits d'auteur. Que souhaites-tu ? Que les citations sonores soient maintenues ou supprimées ? sur ce point je vais être clair, ce n'est pas ce que je souhaite, mais c'est ce qui va arriver, les citations seront supprimées, car elles ne sont pas conformes aux critères d'importations des documents multimédias sur wp. Et je peux en faire la démonstration, je n'ai qu'a proposer en suppression immédaite l'un de ces fichiers et il sera supprimé sans autre forme de procès. Lis mon intervention sur le bistro d'aujourd'hui et tu saisira le fond du probleme. Il y a déja eu un modèle "extrait sonore " créé en 2005, qui a été supprimé en 2007, et je te renvoie à des discussions ici [6] qui montre que le sujet a souvent été abordé. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 16:16 (CEST)

Bonsoir Flopinot

J'ai déja jeté un œil à l'article justement par rapport à cette discussion et au devenir de ces fichiers, donc je n'ai pas d'inquiétude sur la bonne marche de la rédaction en cours, et de l'article en général (évidemment j'interviendrai dans la page d'AdQ pour donner mon avis qui est toujours aussi favorable que la dernière fois). Concernant le réel besoin , je peux te retourner cette affirmation concernant aussi les images, nous ne pouvons pas illustrer correctement des articles sur des œuvres contemporaines, qui sont sous droit d'auteur et pourtant il y a un réel besoin d'illustrer plus correctement les article sur Dali ou Bacon par exemple, quant à la bande dessinée, ou le dessin animé, cela n'a jamais empêché les articles sur des saisons des Simpsons d'être labélisés malgré le réel besoin d'images de ce dessin animé. Et que dire pour le cinéma ? Amicalement Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 23:35 (CEST)

Bonsoir,

Tu tombes bien, mais je vais faire court : je dois me lever à 4h30 pour aller aux chantiers demain.

Ne mélangeons pas — nous mélangeons tout : peinture, musique, BD, maintenant cinéma et dessins animés ! Et on ne fait rien de bon.

L'article sur Les sept samouraïs est bien AdQ — non ? Il y a l'affiche en infobox — non ? Que demander de plus ? C'est un classique. Bon. C'est sûr, on ne voit pas Toshiro Mifune faire des bonds et tomber de cheval. Mais il y a une limite.

Et j'ai toujours fait attention avec les images. Qu'on ne fasse plus de parallèle : la notion même de « description » est figée sous Commons d'une manière exclusivement picturale.

L'inquiétude, c'est une chose. J'étais inconsolable de la perte des Troyens… et je me suis souvenu que j'avais quelque part la version quasi-intégrale de Sir Thomas Beecham ! On n'ira pas plus loin : 1947, c'est le Premier Enregistrement Mondial ! Certes, ce n'est pas idéal. La meilleure version reste celle de Colin Davis en 1969. Munch a commis ce crime de diriger la chasse royale etc. sans chœurs (autant dire « sans cœur » !) avec un orchestre inqualifiable, qui perd la tête (et le chef) au moment crucial. Une horreur ! Mais c'est de 1949. En 1947, Beecham avait le courage (sur ses propres deniers, heureusement qu'il disposait de la fortune pharmaceutique de sa famille !) de financer lui-même le chœur qui chante « Italie ! »

Au fait, quelle est l'année de séparation des eaux ? Celle par où Moïse pourrait encore faire passer son peuple vers on ne sait quelle terre promise, avant que les troupes de Pharaon boivent la tasse ? 1950 ? 1960 ? 1970 ?

Au final, et en supposant qu'on ne va pas chercher écorcher vif cet article encore davantage, tout Berlioz survit. Avec six chefs d'orchestres différents ! Méhul est réduit au silence, le malheureux. C'est dommage. Mais c'est après lui que tu en avais, alors…

En ce qui me concerne, c'est aussi ce qu'on appelle tirer les marrons du feu ! Je pourrai dire quelque chose à mes parents, qui se fichaient de moi parce que je « collectionnais » les versions différentes des grandes partitions de Berlioz, de l'intégrale Philips / Sir Colin Davis aux versions antédiluviennes de Toscanini (Harold en Italie avec Penrose à l'alto, c'est quand même quelque chose…) J'ai même Roméo et Juliette par Eliahu Inbal ! C'est dire…

Mais j'ai aussi plusieurs versions de Pelléas, et j'ai fait venir des opéras russes directement de Russie. Ce n'est pas de la « monomanie »… non, c'est de la folie

N'hésite pas à intervenir dans la page de discussion/label sur l'article : il ne sera pas plus mal que d'autres soient informés de ce qui se passe et pourquoi. Enfin, tu n'es pas obligé…

Ton avis est « toujours aussi favorable que la dernière fois » — c'est-à-dire ?

De quelle « rédaction en cours » parles-tu ? Est-ce le débat qui continue de faire rage ? Moi, je ne le suis plus : ça me désole et je n'aurai plus rien à dire.

Enfin, si tu n'as pas d'inquiétude, moi oui. Plus que jamais. Les solutions que j'ai proposées me semblent dépendre encore du « bon vouloir » de je ne sais quels juges infernaux. C'est seulement chez Offenbach que l'on chante une tyrolienne pour Minos, Éaque et Rhadamante !

Enfin… Nous verrons bien. Quand bien même il n'y aurait plus rien à entendre.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 23:52 (CEST)

Prise de décision à lancer

Bonsoir,

Suite aux discussions de ce jour, il apparaît que le modèle {{Not-PD-citation}} que j'avais proposé ne va pas sans dire, et donc, s'il doit être acceptable, il doit faire l'objet d'une WP:prise de décision formelle. Et donc, "Yappukafaukon"... Mais, pour faire cour, "sans moi".

Personnellement, je n'ai pas d'intérêt dans un sens ou dans l'autre, et lancer une prise de décision représente un travail personnel important, pas tellement justifié dans mon cas : autant je me sens à l'aise pour dire ce qui est légal ou non en droit français (voire international), autant je ne me sens pas motivée par les détails de la politique interne de Wikipédia. Bref, autant je peux être "supporteur" voire "référent juridique" d'une PDD, autant je décline la responsabilité de la lancer et de l'animer - c'est une activité à part entière, et c'est pas mon truc.

Si tu veux que les articles de Wikipédia comportent des extraits musicaux, la conclusion à ce jour est donc (1) c'est légal au titre du droit à courte citation, (2) les règles de Wikimédia l’interdisent, sauf exception, d'après https://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy d'où => Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur (cf Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use), sauf consensus relatif à Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use (3) donc il faut une prise de décision explicite pour matérialiser le consensus communautaire et autoriser formellement la chose (et la cadrer, le cas échéant).

Des discussions, il ressort (AMHA) que (1) s'il faut autoriser "les extraits musicaux", il faut différencier suivant que c'est un extrait d'une partition (plutôt plus), ou un extrait d'un concert (plutôt moins). Et exclure les extraits de films et autres vidéos. (2) Ça peut être une bonne idée de cadrer l'utilisation pour éviter les abus (genre, toujours moins de 10% d'une œuvre ou d'un mouvement , ou - que sais-je, qu'est-ce qui est pertinent dans le domaine musical? à voir).

Bref, "Yappukafaukon", mais ce n'est pas moi qui porterais le projet. Le seul engagement que je peux prendre est que s'il a une question juridique, je peux y répondre comme toujours sur légifer.

Cordialement, Biem (discuter) 8 avril 2014 à 23:42 (CEST)

Bonsoir Biem,

Avant d'aller me coucher (pas comme au poker) —

Je comprends parfaitement ton découragement. Je le partage évidemment, et je dois reconnaître que tu as défendu avec un courage inébranlable une idée généreuse et que je considère toujours comme justifiée. Simplement : trop, c'est trop.

Alors ? En effet, Yapluka. Et c'est à moi d'affronter ce Goliath. Je paierais cher pour une fronde…

Et donc… Eh bien… oui, je vais m'y coller — puisque, tout bien pesé, c'est entièrement de ma faute…

Et puisqu'il s'agit d'articles que je propose, et que je vois s'effondrer sous les attaques, parfois inattendues… il faut bien que je tente quelque chose.

Je suis très découragé, ce soir. Que c'est long, 24 heures ! Comme on peut se prendre de coups et d'injures dans ce laps de temps ! Je voudrais citer seulement ce mot de Berlioz, que le compositeur Claude Ballif trouvait admirable, et digne d'un philosophe ou d'un savant : « Je me décourage parfois le soir. Mais je reviens toujours à la charge le matin, aux heures de la jeunesse du jour ».

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 avril 2014 à 00:00 (CEST)

… bonjour à tous les deux. Pas de découragement et gageons effectivement que le jour qui point chasse ces quelques idées noires… Je n'ai pas tout suivi (et surtout pas tout compris) sur les mécanismes des droits à courte citation, cela me rappelle trop les discussions interminables (et dans interminable, il y a… minable) lors des passages à l'étoile du Boléro (Ravel) et de la Sonate pour piano nº 32 de Beethoven (lire là et surtout là)… je crois que pour Kokin et moi, alors que nous étions déjà très avancés dans la Symphonie nº 9 de Beethoven, cela nous a « coupé les pattes » et le projet n'a jamais abouti bien qu'au 3/4 fait et je le regrette encore (mais je serais bien incapable de le reprendre maintenant). Certains (je ne citerai pas de noms) n'imagine pas le mal qu'ils font non-pas sur le fond de leur discussion, mais sur la manière qu'ils ont de l'écrire. Tout ça pour te redire (… et là je re-positive ) tout mon soutien, tu as fait un travail formidable et je ne doute pas qu'il y en aura d'autre. « Va et ose !  » Avec mon affection — Hautbois ^[canqueter] 9 avril 2014 à 05:36 (CEST)

Ara Pacis BA

Bonsoir Fl, Un grand merci pour ton vote pour l'obtention du label pour l'autel augustéen. Cordialement, Pradigue (discuter) 11 avril 2014 à 21:33 (CEST)

Traité d'instrumentation et d'orchestration

Bonjour,

J'ai lu avec intérêt les remarques de PolBr et vos réponses. Je respecte et approuve vos décisions. S'il n'y a aucun changement d'ici la fin de la procédure, l'article sera AdQ de justesse, mais le sera quand même. En effet, il y a 8 votes pour et (10 pour / 11 en tout) = 90,9 % > 90 %. Je serais étonné que personne d'autre ne vote en faveur d'ici la fin de la procédure (il reste 25 jours avant la clôture de la procédure). Si j'ai bien analysé la situation, il n'y a que PolBr qui s'oppose. Alors, à moins d'une surprise désagréable, l'article sera AdQ.

Au revoir,

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 avril 2014 à 04:05 (CEST)

… oui, Cantons-de-l'Est a raison, et àmha, ce n'est pas sur l'aricle qu'il faut prendre du recul, c'est sur ce qu'a dit « machin » et sur ce que te diront probablement « truc » et « bidule » pendant le temps de cette procédure… Continue, comme tu l'as si bien fait jusqu'à présent, à répondre point par point, corriger au besoin toutes remarques pertinentes, comprendre que certains comme moi seront enthousiastes (peut-être) à l'excès, d'autres chercheront « la petite bête » parce que c'est dans leur tempérament. Être insatisfait, vouloir toujours faire mieux… finit trop souvent par ne déboucher sur rien ! « Le mieux est l'ennemi du bien » dit-on, mais, crois-moi, toi, tu as déjà atteint l'excellence. Ton— Hautbois ^[canqueter] 13 avril 2014 à 04:54 (CEST)

Félicitations pour le label de Traité d'instrumentation et d'orchestration (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ! Vous avez poursuivi malgré les critiques. C'est admirable. — Cantons-de-l'Est discuter 25 juin 2014 à 19:26 (CEST)

Errata

D'après ce que je lis ici ou là, le lien Francœur de l'article devrait plutôt pointer vers Louis Joseph Francœur, auteur d'un Diapason général de tous les instruments à vent (1772) et vers lequel pointe, selon le cat. BnF le Traité général des voix et des instruments d'orchestre principalement des instruments à vent par E. J. Francoeur, nouvelle édition revue et augmentée des instruments modernes par A. Choron (s.d. deux ed. au moins) que vers François Francœur (actuellement), duquel je ne trouve rien de théorique au cat. BnF. N'ayant pas compétence en la matière, je soumets cette correction à votre érudition. PolBr (discuter) 14 avril 2014 à 12:46 (CEST) rev. PolBr (discuter) 14 avril 2014 à 12:54 (CEST)

Bonjour PolBr,

Merci infiniment pour cette observation Les bouquins ne donnent souvent que les noms d'auteurs, sans les prénoms. Alors il faut partir « en chasse ». Il leur arrive aussi de se tromper eux-mêmes : l'érudition est souvent un cache-sottises

Je ne m'étais pas montré assez vigilant. Sincèrement, vous me rendez service et je ne me montrerai pas ingrat Je n'ai pas encore été voir la page de discussions/votes pour l'article Traité etc., mais je compte y ajouter une section pour vous témoigner, tout de même, ma bonne volonté. Laissez-moi juste une soirée pour cela…

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 avril 2014 à 14:46 (CEST)

Projet à moyen terme RE

Bonjour FL

Je me réjouis de voir que les pages datées « en arts plastiques » peuvent te servir — encore une décennie ou deux et on aura une véritable continuité jusqu'au milieu du xixe siècle en chronologie des arts plastiques… N'est ce pas  ? Je suis tombé en bibliothèque sur un livre passionnant sur les Salons artistiques du XIXeme siècle, une mine d'information, qui va servir à enrichir les années concernées. Et comme actuellement je crée beaucoup d'article d'œuvres d'Ingrres là aussi c'est un bon moyen de lier les articles.

A propos du Traité de Berlioz, je viens de tomber sur cette liste Liste d'ouvrages sur la théorie et l'histoire de la musique (où j'ai ajouté le fameux traité Ars Nova de Philippe de Vitry) et je me demande si il ne serait pas utile de créer une catégorie Catégorie:Traité de théorie musicale plus précise que la Catégorie:Ouvrage musicologique ? Pour regrouper les traités (dont ceux de Berlioz Rameau ou Koechlin), sans parler des anciens traités du Moyen âge ou de la Renaissance , qui devraient faire naturellement l'objet d'articles.

Je ne connais pas bien Florent Schmitt (je n'ai qu'un disque avec une de ses œuvres couplée avec Caplet et Debussy) mais je te fais confiance sur le travail à fournir. L'idée d'élaborer plus tranquillement l'article en sous-page de brouillon a l'avantage de la sérénité. Concernant l'enregistrement de Georges Tzipine, dommage que Schmitt soit mort en 1958 et pas en 1938 sinon il passait comme une lettre à la poste sur Commons En tout cas bonne chance pour l'article, et le BA en perspective me semble une bonne voie à prendre, moins stressante que l'AdQ. Au passage certains des arguments d'opposition de PolBr concernant le traité de Berlioz, (taille trop importante de l'article, longueur du RI) n'ont jamais été des conditions de rejet irrévocable de l'étoile. Notamment parce qu'ils reposent beaucoup sur des critères d'appréciation subjectifs et non sur des éléments mesurables. Faut pas oublier que les jolis étoile dépendent beaucoup et surtout des opinions personnelles des contributeurs. Les seuls éléments réellement préjudiciables c'est le copyvio, l'absence de sources, la non neutralité et bien sur les erreurs et les fautes de pertinence manifestes, le reste est cosmétique. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 16 avril 2014 à 01:42 (CEST)

Bravo !! c'est bien de ce disque dont il s'agit. Je l'avais pris surtout pour Caplet même si à mon avis la version de chambre est supérieure à la version pour orchestre, mais le disquaire n'avait que ce disque. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 17 avril 2014 à 12:56 (CEST)

Bonjour Kirtap,

Absolument d'accord : la version pour quatuor est plus tendue, plus rauque, plus « près de la corde », et l'angoisse du texte de Poe se trouve traduite par des moyens simples mais admirablement trouvés. On croirait du Schönberg de 1920, et l'œuvre date de 1908 ! La version chez Harmonia Mundi par l'ensemble Musique oblique est parfaite — problème : on ne peut pas en citer le moindre extrait sous Commons.

Je crois que c'est vers Debussy qu'il faut se tourner pour des articles à-futures-étoiles avec citations musicales :

1. Les préludes (je suis en train d'étudier la question, voir ce qu'on peut faire pour eux)
2. La Mer — ici, une question : la version Toscanini de 1950 ou la version Paray de 1955 ? J'ai une (légère) préférence pour cette dernière : son clair « comme de l'eau » (c'est bien la moindre des choses), et les avis discographiques en général le reconnaissent comme une version de référence.

La question des dates de mort m'a obligé à renoncer complètement à un article sur une œuvre de Kœchlin — ou alors, je construits moi-même des extraits des Heures persanes au piano Midi --> Flac.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 17 avril 2014 à 13:17 (CEST)

Georges Enesco

Bonsoir Flopinot,

Grand merci pour la réponse si complète sur Georges Enesco. Ma question portait uniquement sur l'orthographe du prénom question maintenance. Ta réponse m'incite à m'intéresser à ce compositeur que je ne connaissais pas.

Bonne fête de Pâques, --Jacques (me laisser un message) 19 avril 2014 à 19:40 (CEST)

Catastrophe en perspective

Bonjour FL

Effectivement tu va devoir passer le napalm . L'option est la suivante Suppression des fichiers sonores pour copyvio sur le compositeur. Ca ne pardonne pas, Delage est mort en 1961 par conséquent il n'est pas tombé dans le domaine public, et les droits ne seront libérés que 70 ans après sa mort. Cela n'a pas d'incidence sur le label, car il n'y a pas d'obligation d'illustration sonore, à fortiori si la musique n'est pas libre, donc pas de contestation à envisager, et évidemment pas de suppression d'article pour copyvio car c'est un fichier Commons qui est en cause. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 19 avril 2014 à 20:33 (CEST)

Pour la vidéo Debussy Casadessus, c'est une autre paire de manche, les droits de l'audiovisuels sont encore plus alambiqués en matières de droits d'auteurs et voisins que les droits des fichiers sons (je viens de lancer une PàS concernant une liste de réalisateurs soi disant tombés dans le domaine public fallacieuse dans son sujet). Donc sur ce point il faudra demander à Commons, ce que je remarque c'est que la licence domaine public {{PD-art}} n'est pas bonne car elle concerne des images fixes en deux dimension (gravures photos peintures), et que le réalisateur de ce document n'est pas mentionné, et je ne sais pas si (à la différence des fichiers sonores) il y a une licence spécifique pour les fichiers vidéos.

Pour Zortziko il faudra effectivement vérifier certains fichiers, Albeniz (dans le domaine public), Camille Saint-Saëns (dans le domaine public, mais pas ce disque Harmonia Mundi trop récent) José María Iparraguirre (dans le domaine public) Ravel (domaine public ou pas domaine public ?). Kirtap^{mémé sage} 20 avril 2014 à 01:25 (CEST)

Pour la vidéo Casadesus Debussy je commence à avoir un doute sur l'année de prise de vue, qui semble plus dater des alentours de 1960 qu'en 1950, voire peut être même en 1970. Ce document PDF du site robertcasadesus.com, [7] donne en dernière page une filmographie. Je me doute que la vidéo provient d'une de ces source et probablement de la série « Classic Archive », or si tel est le cas ça ne peut etre que 1960 pour la BBC ou 1970/71 pour l'INA. Kirtap^{mémé sage} 20 avril 2014 à 20:34 (CEST)

Concernant les fichiers audio, dans mes pérégrination dans le labyrinthe des licences compatibles sur Commons, j'étais tombé sur cette page de catégorie Category:License tags for audio files qui montre que sur ce point il y a plusieurs type de domaine public pour les fichiers audio, certains comme le Template:PD-France ne sont pas applicable. Mais visiblement rien de tels pour les fichiers vidéos. Kirtap^{mémé sage} 21 avril 2014 à 00:38 (CEST)

Concernant cette licence je ne sais pas, visiblement d'après la PDD elle a été abandonnée. En tout cas d'après le lien donné les dispositions de l'article L211-4 du code de la propriété intellectuelle sont toujours en vigueur à savoir La durée des droits patrimoniaux objets du présent titre est de cinquante années à compter du 1er janvier de l'année civile suivant celle :2° De la première fixation d'une séquence de son pour les producteurs de phonogrammes. donc pour l'instant vu que c'est la version en vigueur au 3 août 2006 on en reste à 50 ans. Concernant Commons si je ne m'abuse elle se conforme surtout aux lois US, par exemple pour certaines œuvres d'artistes français tombé dans le domaine public il y a 70 mais dont les reproductions ont été publiée après 1923 c'était un motif de suppression d'images car non libre aux US.

Par contre n'attend pas d'avis d'un "conseil des sages", il y en a pas sur WP, même si par exemple des organisations comme Wikimédia France font la promotion de wikipédia elles ne nous représentent pas officiellement, (même si ces questions sont sûrement abordées). C'est l'ensemble de la communauté qui fait office de conseil, par l'intermédiaire de débats (sondages, PDD). Certains contributeur sont assez actif sur ces sujets mais ne sont pas pour autant des interlocuteur officiels, pas plus que Biem (d · c · b) ne représente l'avis juridique du site. Et si les réponses te paraissent absentes, ou vagues, ou mollassonnes, c'est aussi que sur ces questions de droits d'auteurs et droits voisins on marche sur des œufs. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 21 avril 2014 à 14:47 (CEST)

Je confirme : autant je peux donner un avis sur ce qu'est le droit et les chances de gagner ou perdre un procès dans tel ou tel cas, autant je ne peux pas présumer de ce qu'accepte ou pas la communauté. Avant de mettre dans l'encyclopédie des extraits au titre du droit de courte citation (légal) il faut obtenir un avis et un consensus communautaire sur la question (politique locale). D'où mon projet de discussion sur l'avertissement {{Not-PD-citation}} d'il y a un mois. Cordialement, Biem (discuter) 21 avril 2014 à 17:08 (CEST)

Riff (Smells Like Teen Spirit)

Bonjour ORL,

Une question autour de l'exemple sonore (riff) pour l'article en cours de validation : est-ce toi qui joue de la guitare électrique ? Je penserais que oui, puisque tu présentes ce fichier comme travail personnel. Dans ce cas : bravo !

Je pose cette question — et ici, discrètement — parce que je rencontre des problèmes en cascade autour des citations d'extraits de musique classique (notamment sur un article en cours de labellisation, si ça passe, sur le Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz). J'ai dû changer pleins de choses et pour d'autres articles, déjà labellisés, j'ai dû tout supprimer au niveau des fichiers sonores ...

C'est dommage, ça m'énerve et j'aimerais voir les choses évoluer. D'où ma question. Je trouve qu'un article autour de la musique devrait toujours offrir quelque chose à entendre, pas seulement à lire : du multimédia, quoi !

Je ne fais pas de remarque autour de Smells Like Teen Spirit (je relis et je voterai certainement pour AdQ) mais je suis curieux

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 30 avril 2014 à 13:44 (CEST)

Bonjour.

Non, c'est pas moi, je suis incapable de faire 2 notes de suite à la guitare... Je ne me souviens plus comment c'est arrivé sur l'article, mais c'est aucun de nous qui avons joué ce riff. D'ailleurs, je te remercie pour ton vote et tes félicitations, mais c'est Olyvar qui a fait le plus gros du travail sur cet article et non moi Il faut rendre à César ce qui appartient à César. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 30 avril 2014 à 15:35 (CEST)

La présence du riff ne devrait pas gêner, les illustrations, qu'importe le type, sont rarement un frein à un label. Sauf si en nombre insuffisant. L'article avait été travaillé en Wikiconcours et on était préparé comme jamais, avec plein de docs et tout. On est d'ailleurs assez fier du travail produit et avec ce qu'on a, ya de quoi faire encore quelques bons articles sur Nirvana. J'ai transmis tes félicitations à Olyvar. Et je te remercie pour l'accueil que tu réserves à l'article, c'est plaisant à lire /!\ ORL. /!\ 30 avril 2014 à 21:03 (CEST)

Chronologie des arts plastiques

Bonjour, Bravo pour les pages annuelles : le 19e siècle est presque couvert !

Pour info j'ai demandé une semi-protection du modèle:Chronologie des arts plastiques, maintenant utilisé dans presque 400 pages.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 2 mai 2014 à 03:46 (CEST)

Bonjour et encore bravo pour ce travail ! Ya plus qu'à remplir les sections Œuvres .

Plusieurs réponses possibles à « est-il bien utile d'aller au-delà de 1920 » :

• ayant créé 1973 en arts plastiques, il faut aller jusque là - et même 1985 (mort de Marc Chagall)
• aller au moins jusqu'à 1951 (pour mon premier article ;-)
• jusqu'à 1942 (70 ans révolus) pour éviter les problèmes de droits
• comme tu veux, même en laissant des trous s'il y a lieu…

J'ai remarqué par exemple de nombreux tableaux de Salvador Dalí, ça peut t'indiquer des années à créer.

À part ça je ne pourrai pas beaucoup t'aider, ne connaissant rien à l'art contemporain…

La discussion autour du label devrait aboutir bientôt (1 mois après lancement) ; pour le reste je ne sais pas trop…

Cordialement. Eric-92 (discuter) 3 mai 2014 à 03:25 (CEST)

Salut Flopinot,

J'ai remarqué que dans la chronologie latérale des années par thème, l'année en arts plastiques n'apparaît pas. Par exemple, prends 1922 en architecture : sur la chronologie à droite, sous Chronologies thématiques, il n'y a pas 1922 en arts plastiques. Il me semble que c'est un modèle qui met à jour automatiquement ses liens, donc le lien devrait apparaître que l'année existe (en rouge) ou pas (en bleu).

Je pense que ce n'est pas volontaire, et que ça serait bien que ça change, donc je te fais part de l'information et te laisse t'en occuper, parce que je n'ai pas la moindre idée de comment m'y prendre

À bientôt, --Daehan ^[p|d|d] 17 juillet 2014 à 15:24 (CEST)

AdQ pour Berlioz

… à boire sans modération ! — Hautbois ^[canqueter]

Merci pour ton message, et bravo en particulier pour avoir gardé le cap face aux critiques.

En fait c'est plutôt à nous de te remercier, au nom des lecteurs, d'avoir ainsi amélioré Wikipédia !

Cordialement et à bientôt. - Eric-92 (discuter) 8 mai 2014 à 01:02 (CEST)

… + 1, entièrement d'accord avec Eric-92, c'est à nous, aux lecteurs, à Wikipédia de te remercier pour ce très beau travail. Cette étoile est une juste récompense pour ta rigueur, ton ouverture, mais aussi ta détermination et ton authenticité. Tout ce que j'aime. Encore bravo ! — Hautbois ^[canqueter] 8 mai 2014 à 04:05 (CEST)

Un article qui fait vraiment honneur à Wikipédia. --H₂O^(discuter) 8 mai 2014 à 08:57 (CEST)

Bravo FL. Label bien mérité (avec ou sans extraits sonores, les illustrations ne sont que facultatives, tout repose sur la rédaction encyclopédique). Concernant la chronologie des arts plastiques, quels sont tes doutes sur les années du xxe siècle ? Amicalement Kirtap^{mémé sage} 9 mai 2014 à 02:17 (CEST)

Ouille ! J'ai loupé le vote de labellisation de cet article, c'est vrai... Mais bravo quand même ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2014 à 02:58 (CEST)

Et l'article n'est pas « trois fois trop long » . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2014 à 02:58 (CEST)

Traité de l'orchestration (Charles Kœchlin)

Bonjour,

Dans le cadre du projet de restauration des ancres Harvard brisées, j'ai effectué plusieurs corrections sur l'article en rubrique. Cependant, il existe toujours un problème avec 4 ancres pointant vers Traité 1993 (références 27, 29, 30 et 57), ajoutées dans cette modification. Je n'ai pu réparer ces références, faute de notice bibliographique. Serait-il possible de corriger cet oubli? Cdlt. — Bouchecl (dring) 17 mai 2014 à 15:27 (CEST)

Aucun problème. Après tout, je vous ai signalé ce problème il y a à peine quelques heures. Bon retour sur le plancher des vaches et profitez-en pour souffler un peu . — Bouchecl (dring) 17 mai 2014 à 21:28 (CEST)

Naronic

Merci beaucoup ! Il n'y a pas de problème, à priori ! On verra bien. Bon courage pour de futurs essais en mer ou articles, au choix ! LittleTony87 (discuter) 17 mai 2014 à 21:20 (CEST)

XF

Salut Flopinot ! Je t'écris au sujet de notre ami Forneret. Comme tu as dû le remarquer, je me suis enfin lancé dans la rédaction des ébauches de ses œuvres, que je complèterais par la suite avec des analyses plus détaillées. Plus j'avance et plus je me dis qu'il y a matière de le mener jusqu'au label, avec ton aide si tu es motivé. Il ne me facilite pas la tâche par contre, concernant le titre de ses œuvres ; j'ai difficilement tranché pour Pièce de pièces, Temps perdu qui semblait majoritaire parmi les sources externes, mais je suis dans le flou total pour Rien... — Quelque chose, qui est intitulé au choix Rien. Quelque chose., Rien ; Quelque chose, Rien Quelque chose... Je pencherait perso pour Rien... - Quelque chose (tiret simple) mais je préfère avoir un avis extérieur. Qu'en dis-tu ?--Vamich (discuter) 21 mai 2014 à 13:48 (CEST)

Bonjour Flopinot ! Bon retour de séjour ? Je n'ai pas beaucoup avancé sur XF, j'ai seulement essayé d'aller plus loin que l'ébauche concernant la Lettre à Dieu vu que je l'avais sous la main à la Bibliothèque de la Part Dieu (il me reste la fin du résumé et tout ce qu'on peut trouver d'autre à y dire). J'ai fait un petit break ABDA mais le Toesca & Co. sont enfin revenus, je vais pouvoir m'y remettre sous peu. Ce soleil donne juste moins envie de rester enfermé ! Bonne continuation, Vamich (discuter) 12 juin 2014 à 13:25 (CEST)

Bonjour Flopinot ! C'est au sujet du déplacement de la citation d'Alphonse Karr. Je trouve que ça complétait bien la citation de Monselet pour la partie "frénétique". Peut-être pouvons-nous citer un passage de l'article, du genre « Nous ferons remarquer à M. Forneret que l'alphabet a été inventé longtemps avant lui, que le verbe lui est de beaucoup antérieur, et que ses aïeux se servaient peut-être fort agréablement de l'interjection » et le reste dans la partie "critique contemporaine". Par ailleurs, je trouve ça étrange de placer cette dernière section dans la "postérité", alors que le Roman d'un provincial prend place dans la partie "Carrière", parfaitement introduit par Kaye sur le jugement de ses contemporains. Je préfère en discuter avant plutôt que de bouleverser le plan à répétition ^^ Cordialement, --Vamich (discuter) 25 juin 2014 à 10:50 (CEST)

Au fait, j'ai trouvé ça, je ne sais pas s'il est reproduit dans les œuvres complètes mais pour le compte d'auteur, les tirages, les éditeurs, c'est une mine d'or... Bonne soirée, --Vamich (discuter) 26 juin 2014 à 22:45 (CEST)

ps : je viens de le voir dans la biblio... Bon, si je m'en sers, je te demanderais de changer les numéros de pages contre celles de l'édition complète !

Bonjour Flopinot
Quelle est la source donnant "1836" pour le texte de Champfleury ? La page titre de l'œuvre indique pourtant bien 1835. J'ai aussi vu que tu avais renommé la partie "critiques" en "critiques et procès", je trouve ça un peu trompeur, on s'attend à une liste biographique de ses procès alors que l'on reste dans la critique. Bien joué pour la citation de L'Entr'acte, je voulais la caser quelque part ;) Bonne journée, --Vamich (discuter) 27 juin 2014 à 16:51 (CEST)

Bonjour  Vamich :,

Dans le livre de Tristan Maya, la critique d'Alphonse Karr dans Le Monde dramatique est datée de 1836, ce qui est plus plausible aussi : XF lui répond tout de suite. J'ai mis ça pour Champfleury ? Là, ce doit être une erreur

Certains ouvrages se trompent quand même lourdement : Benjamin Péret donne 1810-1885 comme dates pour la biographie de Forneret, il y en a d'autres... Les deux pièces de XF paraissent en 1834-1835, je ne pense pas qu'Alphonse Karr se soit jeté sur elles pour les lire

On peut supprimer la mention « procès » du titre : je n'y tiens pas tellement, et surtout je ne crois pas utile d'aller plus loin dans l'évocation des démêlés de XF avec ses concitoyens...

Avec un peu de courage, je m'attaque à l'Excentrique et Un écrivain humoriste ce soir

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 juin 2014 à 17:01 (CEST)

Heu non, au temps pour moi, j'ai confondu les deux ! ça tourne dans ma tête, toutes ces rèfs.. ^^

J'attends lundi pour pouvoir boucler certaines rèfs qu'ils me manquent de Detalle sur Bertrand. Je pensais à rajouter en PI quelque chose sur son œuvre et sa redécouverte universitaire (poème en prose, onirisme), à la suite de Breton puisque c'est lui qui a initié ces recherches. Bon courage ! --Vamich (discuter) 27 juin 2014 à 17:22 (CEST)

Smells Like Teen Spirit

L'article Smells Like Teen Spirit a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote qui a permis à cet article de posséder cette étoile /!\ ORL. /!\ 28 mai 2014 à 21:27 (CEST)

Histoire de la décadence et...

Bonjour,

Wikipédia m'ennuie, les vandalismes et les conflits stériles m'épuisent. Je suis surtout occupé par la transcription de Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain. Ce n'est pas moins reposant, mais c'est moins sujet à conflit.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 26 juin 2014 à 23:54 (CEST)

Merci !

L'article consacré à Isis vient d'obtenir le label AdQ, avec 10 voix « pour » sans opposition. Merci de ton soutien ! Soutekh67 Discussion 2 juillet 2014

Remerciement

Augustin d'Hippone est désormais . Fuucx vous remercie pour votre soutien.--Fuucx (discuter) 3 juillet 2014 à 22:12 (CEST)

X F

Bonsoir Flopinot
Demain, j'espère finir les parties "Surréalistes" et bien défricher "Représentations théâtrales".
L'article commence vraiment à avoir de l'allure !
Des détails : j'ai ajouté à plusieurs reprises des articles dans la biblio, partie "Articles et analyses", qui évoquent toujours Forneret mais qui ne sont pas centrées sur lui, au contraire de la grande majorité de ces références. Je me demande si la place de ces articles usuels ne serait pas plutôt dans la section "Ouvrages généraux" ou dans une section "articles généraux" à créer, afin de conserver un aspect "biblio secondaire" sans interférences
J'ai réfléchi au titre Souvenirs littéraires, et même si Champfleury est compris à l'intérieur, il permet de créer le lien entre ce dernier et Du Champ, donc il n'est peut-être pas génant de le laisser tel quel.
On pourrait aussi évoquer la "légende" de Forneret pour clore "l'ombre portée". J'ai rajouté une illustration de Rops que j'encense et qui me paraît convenir :)
Bonne soirée
--Vamich (discuter) 6 juillet 2014 à 23:12 (CEST)

Bonsoir Flopinot
J'ai fait un tour sur tes autres tours de force, notamment sur le Traité d'instrumentation et d'orchestration. Coïncidence, XF et lui font exactement le même nombre d'octets ! :p En tout cas tu as abattu un boulot énorme, et d'après l'historique, tu as enchaîné direct sur XF, respect.. Et tout bénèf pour WK ! --Vamich (discuter) 11 juillet 2014 à 01:28 (CEST)

Tiens, en relisant le RI, je me demandais s'il ne serait pas judicieux d'inverser le deuxième et le troisième paragraphe, histoire de suivre la progression du plan. Bonne soirée, --Vamich (discuter) 18 juillet 2014 à 23:35 (CEST)

Tiens, trouvaille. Je ne me rappelle plus si Kaye ou Maya font référence quelque part aux fréquentations qu'avait pu avoir Forneret à Paris, mais certains critiques sont plus catégoriques. Information apparemment répandue, jusque dans l'article de Joseph Bouchardy, par exemple. Il faut mener notre enquête (et créer l'article Petit cénacle parmi les cénacles, qui fait le lien entre les Jeune-France et les Petits romantiques ). Bonne soirée, --Vamich (discuter) 20 juillet 2014 à 00:07 (CEST)

Bonjour Vamich et Flopinot !
Félicitations pour le label ! Beau boulot ;)
Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 15 août 2014 à 10:02 (CEST)

Andrea Dworkin

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote (et à tes remarques), Andrea Dworkin est devenu le 2309e Bon Article de l'histoire de Wikipédia, le 12 juillet 2014. --Thot89 (discuter) 12 juillet 2014 à 10:25 (CEST)

Raymond Roussel

Bonjour Flopinot2012.
Tu me vois sincèrement et infiniment honoré de cette proposition, et je te dois en outre des excuses pour ne répondre que maintenant… Le fait est que cet été, je suis et serai la plupart du temps loin de WP mais loin d’internet tout court, je profite de vacances inespérées. En ce moment même, je te réponds car je suis dans un bourg qui propose la 3G (j’ai dû emprunter un iPhone pour te gribouiller ce message…). Autant dire que mes interventions sur WP seront erratiques et rarissimes avant septembre ! Après, je suis très séduit par les perspectives que tu traces (surtout que Roussel a été le sujet de prédilection de mon 3ème cycle universitaire…). Donc reprenons langue en septembre si tu le veux bien, et bel été à toi…

Signé : un indigne wikipédien… (M/d/E ^{Passer en mode phatique} 12 juillet 2014 à 20:34 (CEST))

Gesualdo ma non troppo

Bonjour Flopinot

Le XIXe siècle est ressuscité — c'est essentiel ! effectivement cette section trouve sa justification avec l'ouvrage de Fetis, cependant il s'agit d'une source ancienne (1837) avec les contraintes qui empêchent d'en faire l'analyse, le passage gagnerait d'etre appuyé par une source moderne qui lui, en ferait l'analyse, est-ce que Watkins en parle ? car c'est un document fondamental d'autant plus qu'il ne relaie pas la légende noire du prince assassin et ne s'intéresse qu'à l'écriture musicale. Il m'étonnerait que les observations de Fétis n'aient pas été relevées par des auteurs modernes sur Gesualdo comme l'ont été les critiques de Burney. Par contre j'ai du mal à cerner la pertinence du passage de Romain Rolland sur Berlioz, qui visiblement ne mentionne pas Gesualdo, la section est hors sujet et TI en l'absence de sources qui fasse la comparaison avec Gesualdo. Ensuite concernant le XXIe siècle, à part les trois dernières œuvres citées en liste, le reste semble surtout concerner le XXeme siècle. Je me demande si cette liste coupée en deux, ne devrait pas faire l'objet d'une section dédiées (genre œuvres inspirées par gesualdo). En tout cas les avancées sont indéniables. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 16 juillet 2014 à 02:49 (CEST)

Remerciements

L'article Rite français a été reconnu Bon article. Merci pour tes remarques, tes contributions et pour ton vote qui ont permis de faire de cet article le premier labellisé de cette catégorie.

Amitié --KA (discuter) 26 juillet 2014 à 10:15 (CEST)

Nus Staël

Salut Flopinot

C'est encore un peu tôt pour décider. Là je suis en train de me battre avec mes bouquins pour essayer de classer les nus couchés, les nus debout, et les figures, (qui sont aussi des nus). Le regroupement me permet de retrouver plus facilement mes références. Laisse-moi d'abord finir avant de faire quoi que ce soit d'autre. Merci. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 30 juillet 2014 à 16:28 (CEST)

Re-salut Flopinot

Petit mot pour te dire que ta suggestion était bonne. Je vais maintenant scinder les quatre tableaux Nu couché bleu et les trois autres en fiche séparée avec infobox séparée. Merci de m'avoir alerté sur cette question. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 30 août 2014 à 13:49 (CEST)

Berlioz

Bonsoir, je me suis permise de modifier votre suppression, car cela peut nous aider si l'utilisateur est vraiment le musée pour une collaboration utile. Cordialement--Pạtạfisik 2 août 2014 à 19:53 (CEST)

Souvent, les musées ne connaissent pas trop les regles de wikipédia avant de contribuer, c'est pour ça qu'il y a le projet:GLAM, qui est en train de grandir de plus en plus que Wikipédia devient plus digne de foi. Une modification comme celle de ce téléchargement de fichier, avec le symbol du copyright, m'a donne l'idée qu'il s'agissait du vrai musée. En tous cas, je suivrai ses contributions futures. :-)

Je suis ravie de votre invitation mais je suis désolée, pour développer l'article Hector Berlioz j'ai peur de n'avoir ni le niveau linguistique nécessaire ni les connaissances, l'article est déjà bien développé, il faut un travail qualitatif que je ne peux pas (encore) donner. Peut-être, un jour! :-)--Pạtạfisik 2 août 2014 à 21:08 (CEST)

Xavier Forneret

Bonjour, je regrette beaucoup d'être passé à côté de ce bel article. Pour éviter ces désagréments à l'avenir, car je ne regarde pas toujours la liste des AdQ en cours de vote, soyez gentil de me passer un petit mot. Merci et amitiés, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 15 août 2014 à 22:34 (CEST)

Apothéose Forneretienne

Bonjour Flopinot

Merci de t'être chargé de remercier les votants. Je reviens de mes congés annuels, trop courts, mais qui m'ont quand même fait passer à côté de cette labellisation assez calme en effet. Je suis également surpris qu'aussi peu de monde ait pris la peine de voter, mais tout de même heureux et fier du résultat. Ce qui m'amène aux lauriers suivants :

Félicitations pour le label accordé à Xavier Forneret et merci pour l'efficacité, l'enthousiasme et la grande écoute dont tu as fait preuve durant cette aventure ! - Vamich (discuter) 17 août 2014 à 17:21 (CEST)

En te souhaitant de belles réalisations wikipédiennes futures, en solo ou en collaboration.

Cordialement, --Vamich (discuter) 17 août 2014 à 17:21 (CEST)

Affaire en cours

Bonjour, tout d'abord, encore bravo pour avoir créé ces articles. Si mon ton est un peu rude par moment cela n'est jamais dirigé contre une personne en particulier. Je pense que nous faisons un travail de synthèse extrêmement utile (bien que pas assez reconnu et encouragé). Alors :

• la citation de Dowd me parait extrêmement peu claire, serait-il possible d'expliciter un peu plus ce dont il s'agit?
• Je viens de voir ton message sur ma PDD, je vais répondre pour la suite là-bas. Apollinaire93 (discuter) 23 août 2014 à 19:23 (CEST)

Wikiconcours ?

Salut Flopinot,

Est-ce que tu serais chaud pour monter une équipe à l'occasion du Wikiconcours de septembre ?

Il faut choisir un thème et proposer au moins 5 articles autour de ce thème. J'imagine qu'on va taper dans l'art, mais lequel et sur quoi ?

J'ai quelques idées, mais je voulais d'abord voir avec toi si t'étais motivé, alors qu'en penses-tu ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 26 août 2014 à 17:59 (CEST)

Accord / pas d'accord

Bonjour,

Merci pour ta relecture sur la frise du Parthénon. Apparemment, s'inspirer, c'est comme se succéder, avec le réflexif, ça fonctionne comme si c'était le verbe avoir, et donc, pas d'accord. J'ai vérifié parce que moi aussi j'hésitais. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2014 à 16:48 (CEST)

Nicolas Dalayrac

Bonjour Flopinot2012 (d · c),
l'article Nicolas Dalayrac est proposé au label article de qualité, vous pouvez donner votre avis ici.--Cordialement. 6PO (discuter) 29 août 2014 à 23:47 (CEST)

Bonjour Flopinot2012  (d · c),
auriez vous la gentillesse de particioer à la discussion Présentation de l’héraldique de Dalayrac ? Ceci permettrai de présenter les armes de Nicolas Dalayrac selon un consensus. --Cordialement. 6PO (discuter) 31 août 2014 à 17:24 (CEST)

Bonjour FL (d · c),

vos remarques ont été très enrichissantes même si parfois elles paraissent très centrées autour de Berlioz. Les néophytes dont je fais partie ont besoin d'un œil expert. Merci. --Cordialement. 6PO (discuter) 30 septembre 2014 à 02:00 (CEST)

Nicolas Dalayrac a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

André Cluytens

Hello ! Je te remercie de ton merci... Depuis le premier août, je travaille à la discographie de l'André Cluytens – ce qui explique – et à l'article de loin en loin (en brouillon tranquillement). J'en suis à yoyotter sur les mêmes difficultés d'accès à l'information pour nombre de documents, mais ça avance et je pense avoir terminé pour une mise en ligne simultanées ou presque courant septembre : la discographie sur mon site perso (rien en ligne pour l'instant, j'ai les 300 et quelques pochettes à faire !) et les ajoutages pour wp – en évitant ces poisseux bandeaux « ref » dans la discographie (grrr). Tu sais, un critique raconte le contraire d'un autre critique et un troisième semble dire le contraire des deux autres ; nous voilà bien avancé ! Et tout le temps qu'on aurai pu passé à « écouter » vraiment pendant ce temps là... D'aileurs, j'ai découvert quelques enregistrements à l'occasion. Il me semble que revaloriser l'image qu'on a de ce chef est une quête réservant de forts bonnes surprises. Je consulte bien entendu, ce qui est enligne du livre d'Erik Baeck - André Cluytens, itinéraire d'un chef d'orchestre (2009) que je dois pouvoir consulter intégralement en bibliothèque près de chez moi. Dans ce cadre, je cherche des infos notamment des citations de ou sur Cluytens, des trucs percutants ou moins mais qui aient du sens pour cerner la personnalité ou la carrière phonographique du chef. Alors c'est appel du pied : si tu croises des choses... merci de m'en faire part. Je connais ton goût pour la musique française ! Du coup, j'ai suspendu momentanément mon travail sur Korngold (en brouillon aussi), mais il y a des articles qui demandent d'y revenir encore et encore... J'ai regardé le Robin des bois dernièrement avec plaisir... PS : qu'utilises-tu pour les partitions ? J'ai découvert musescore dernièrement (je suis sous ubuntu) et cela me soulage de Frescobaldi qui me demandait un réapprentissage après plusieurs années d'abandon – même si c'est très puissant et que la qualité est au rendez-vous. C'est assez bleffant la de simplicité musescore au premier abord. Par exemple, je suppose que tu en prévois pour les Études de Debussy ? A+ Patachonf (discuter) 30 août 2014 à 22:22 (CEST)

Hello ! Super idée... de consulter le « carton Cluytens », je voudrais bien voir tout cela de près, ça boosterait sérieusement mes liens avec ce chef. J'ai réunis un semblant de discographie pour les Études de Debussy. J'ai ajouté les liens vers le tube quand j'ai trouvé bien je trouve horrible le son maigrelet et indigne à l'heure des 24-96k des SACD ou Studio Masters...

• Aimard (7-14 juillet 2002 - Warner 8573 83940-2)*

Vidéo Aimard en concert, n° 1 et 5 = [vidéo] Aimard en concert, Études n° 1 et 5 sur YouTube

• Béroff (1974 - Emi 6483272)* = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Boffart (2001 - HM 911733)
• Bouvazet (10-12 juillet 2008 - Chandos CHAN 10497)*
• Casadesus (50' - Columbia)
• Cassard (1993 - Astrée E8549) sur un Bechstein de 1898
• Ciccolini (15-16 avril 1991 - Emi 6 85824 2)*
• Chaplin (2005) = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Crossley (23-27 novembre 1992 - Sony SK 53 281 / 87 744) = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Demus (LP HM HMD34750) Second cahier = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Ferber (1953-56 - Emi 083380 2) review : http://www.classicstoday.com/review/review-16307/ et Diapason d'or - Albert Ferber est un élève de Gieseking (comme mon propre professeur Jean-Charles Richard) = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Février (1961 - LP Vega C 30 A 324-25) Grand prix du disque 1961
• Frankl (1963 - LP Vox VBX 433)

n° 1 & 2 = [vidéo] Disponible sur YouTube n° 3 & 4 = [vidéo] Disponible sur YouTube n° 9 & 10 = [vidéo] Disponible sur YouTube n° 11 & 12 = [vidéo] Disponible sur YouTube

• Gieseking (7-9, 11 décembre 1954 - Emi 5 65855 2, 4SACD Emi-Warner 5099995591, Naxos Classical Archives 9.81083)*
• M. Hass (22-23 octobre 1951 - DG 477 6201)
• M. Hass (1972 - LP Erato STU70605-610, Erato 94827, Warner 284668) = [vidéo] Disponible sur YouTube

Monique Hass a enregistré quatre fois l'intégrale de l'œuvre pour piano...

• W. Haas (1961 - LP Philips 836808, CD Philips 438 721-2) J'ai le volume un, pas le deux, grrr...
• Haase (2000 - Tacet)
• Henkemans (6-7 juillet 1954 - Philips 464 378-2)*
• Jacobs (1987 - Nonesuch 79161)
• Jones (1989 - Nimbus 5164)
• Kahn (ILD 10.048)
• Lee (1972 - 6LP Valois CMB19)
• Loriod (1971 - LP Erato OS2477RE)
• Michiels (30 mai-6 juin 2011 - Fuga libera FUG590)
• Ogawa (2008 - Bis 1655)
• Paraskivesco (1987 - Calliope CAL9834)
• Planès (mars 1996 - HM HMC 901601)
• Pludermacher (2 mai 1984 - Lyrinx LYRCD 055)

Premier cahier = [vidéo] Disponible sur YouTube Second cahier = [vidéo] Disponible sur YouTube

• Pollini (octobre 1992 - DG 423 678-2)* = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Queffélec (LP Erato STU 71 384, CD Erato 0825646299072)
• Rogé (2010 - 5CD Onyx 4095)
• Rouvier (27 mars 1987 - Denon CO-2200)
• Thibaudet (1998 - Decca 460 247-2)
• Thiollier (2001 - Naxos 5.53294)
• Tichman (février-avril 1993 - Wergo 2862402)
• Fou Ts'Ong (2002 - Meridian CDE 84483/4)
• Uchida (avril 1989 - Philips 422 412-2, 456 982, 475 7559)* avec partition = [vidéo] Disponible sur YouTube

vidéo n° 2 = [vidéo] Disponible sur YouTube vidéo n° 3 = [vidéo] Disponible sur YouTube vidéo n° 5 = [vidéo] Disponible sur YouTube vidéo n° 6 = [vidéo] Disponible sur YouTube vidéo n° 8 = [vidéo] Disponible sur YouTube vidéo n° 12 = [vidéo] Disponible sur YouTube (il y a peut-être les autres mais faudrait chercher plus) Il y a un documentaire de présentation en allemand d'Ushida en deux parties - peut-être cela vaudrait-il un sous-titrage par un germaniste ?

• Vacatello (2012 - Brilliant)*
• Vedernikov (1957 - Denon COCQ-83966)* = [vidéo] Disponible sur YouTube

Malgré tes recommandations, il y a quant même, à mon sens, des raretés à citer parmi les pianistes qui ont une évidente relation avec la musique de Debussy. Soit dit en passant le comprends parfaitement l'idée et la nécessité de sélection. Seulement je suis assez d'accord avec les remarques de certains interprètes qui refusent l'intégralite (Richter, Leonhardt...).

• François a enregistré le second cahier sauf la 9 (21-23 mai 1969 - Emi) 8 & 11 = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Richter a joué les études en récitals uniquement début 1990, mais seulement les 1-4, 8, 10 et 12 (18 mars 1990 - Doremi DHR-7796)* la première à Barcelone le 4 février = [vidéo] Disponible sur YouTube

la n° 3 = [vidéo] Disponible sur YouTube la n° 4 = [vidéo] Disponible sur YouTube la n° 10 = [vidéo] Disponible sur YouTube la n° 12 = [vidéo] Disponible sur YouTube

• Gilels jouait la n° 11 au programme de ses récitals de 1954 (6 janvier 1954 - Melodiya 10 00721, 100CD Brilliant Classics "Russian Legends" 8714/17)* = [vidéo] Disponible sur YouTube

le 26 février à Paris (Doremi "Vol. 6" DHR-7805)*

• Haskil jouait le n° 7 (11 avril 1953) = [vidéo] Disponible sur YouTube

et la n° 10 = [vidéo] Disponible sur YouTube

• C. Collard (1965) n° 10 = [vidéo] Disponible sur YouTube

vidéo n° 11 = [vidéo] Disponible sur YouTube (Ça vaut le détour ! sans doute une archive de l'ORTF inséré dans une émission – voix à la fin qui mort sur le dernier accord)

• Weissenberg jouait souvent la 11e en bis (p 1979 - Emi 7 69114 2)* =

[vidéo] Disponible sur YouTube à moins que ce ne soit (1985 - DG 4155102)* j'ai pas eut le temps de vérifier sur les disques.

• Horowitz jouait la même n° 11 (6 mai 1934 - Emi 7635392)* = [vidéo] Disponible sur YouTube

(Carnegie Hall, 7 janvier 1965 - Sony SK53471)

• Cliburn la n° 5 (1965-72 - LP RCA LSC-3283, CD RCA-Victor GD60415)* = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Siki (1975) n° 7 & 11 = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Meyer (1952 - Tahra 579-580) n° 2 = [vidéo] Disponible sur YouTube
• Janine Weill, premier enregistrement du n° 1 (1935 - 78t Ultraphone AP 1528)

À voir aussi : Comparaison de 9 versions de la n° 1 = [vidéo] Disponible sur YouTube

Fais ton tri. En fait, cela me donne l'idée d'en faire une page exhaustive... L'astérix indique les enregistrements que j'ai au cas où... a+ Patachonf (discuter) 1 septembre 2014 à 17:59 (CEST)

Ouaouh ! Merci !

C'est beaucoup plus qu'il ne m'en faut : je vais voir ça et j'intègre les références à l'article — sans liens vers youtube, par contre : c'est pas nécessaire, il n'y a qu'à faire tourner les 12 pistes de Gieseking que j'ai importées dans l'article... ça avance pas trop mal, d'ailleurs : si tu lis le début, tu peux me donner ton avis ?

Mais c'est excellent. Quel boulot !

Je te tiens au courant pour Cluytens

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 1 septembre 2014 à 18:08 (CEST)

de rien... En revanche, personnellement, je crois que deux ou trois liens seraient sympa.

* celui de Ushida car il y a la lecture avec la partition, ce qui est très agréable

* celle de Collard car c'est un document vidéo d'exception

* celle de d'Aimard aussi. Voir les gestes c'est comprendre l'enjeu pianistique.

Bonjour Patachonf

OK, je m'occupe d'ajouter ça (je n'ai pas encore tout passé en revue )

Au sujet du texte des études, je remarque que tu cites le "scandale" Stravinsky, mais il faut faire une nette différence entre la musique et le ballet. C'est ce dernier qui a été sifflé. Tu vas me faire de plaisir aussi de citer P. Monteux, cheville ouvrière des succès musicaux des deux d'ailleurs, car il a gardé un flegme olympien. Entre 1912 et 1913 : Petrouchka, Daphnis et Chloée, Le Prélude à « L'Après-midi d'un Faune », Jeux, Le Sacre du Printemps. C'est à peine croyable que le même chef monte ces partitions...

Ce n'est pas le sujet : le ballet a été créé d'abord (scandale), puis ça a été donné en concert (succès, et colère de Diaghilev). N'empêche que ces deux (boni)menteurs de Stravinsky et Cocteau ont longtemps capitalisé sur ce scandale « musical ».

Pierre Monteux a toute mon admiration, mais il n'a pas à être mentionné dans un article de piano...

Double répétition de « fut accueillie » et plus loin « l'accueil fut » : à reformuler.

C'est vrai. Le « l'accueil fut » est une citation de Barraqué. Je plancherai dessus.

Tu parles du Martyre. Il faudrait exprimer d'un mot qu'il n'y a guère de chance de réussir avec une forme de cinq heures et un texte dannuzien...

Encore une fois : pas le sujet. Certes, la nullité du livret est en cause. Mais Proust parlait bien, aussi, de « pets musicaux » (on s'étonne d'une telle réaction de sa part). On n'a pas le temps de rentrer dans les détails.

« correspondance avec ses amis, dont le jeune compositeur Varèse » Dommage qu'il n'y ait pas une citation brève. J'aurais dit « notamment avec le jeune... » et cité une phrase.

J'aurais peut-être quelque chose dans le bouquin de Fernand Ouelette... mais encore une fois, pas besoin d'accumuler les détails : on sait à quoi s'en tenir sur la détresse physique et morale de Debussy en 1915. C'est tout ce que j'avais à dire avant de rentrer dans « le vif du sujet ».

« des sonorités et des timbres » mais aussi des rythmes. Tu l'évoques plus loin dans le § Influences... mais sans citer l'étude clée « pour les sonorités opposées ». La note d'Harry Halbreich 1980, p. 596, peut être doublée par l'Histoire de la musique occidentale des Massins p. 955 (Fayard 1985), où les même sont cités (pas Barraqué). L'étude clée y est qualifiée de "la plus étonnante". J'abonde. Dans le détail § « Deuxième Livre », la formulation est a revoir car sont cité Webern et Messiaen seulement.

Euh... minute : ces sections sont à peine, à peine esquissées. Laisse-nous un mois ou deux pour y venir

L’anecdote du nez de Mozart est, il me semble faite pour une note. Limite hors sujet.

Oooh, là tu me fais de la peine Je la cite parce que Debussy la mentionne (et là nous sommes dans le sujet : la partition elle-même, du moins sa préface) C'est une pause amusante entre la noirceur du début : la guerre, la maladie, la mort... et l'analyse technique qui va suivre : des notes, des notes, et comme dit Hamlet, Words, words, words...

« ces Études dissimulent une rigoureuse technique sous des fleurs d'harmonie » magnifique phrase à mettre en valeur, car elle résume avec fulgurance le tout ! Il existe un modèle citation non ? J'ai croisé ça dans quelques articles.

Oui, c'est ce que dit Debussy à son éditeur. On a encore à mettre de l'ordre dans tout cet article : c'est encore un bric-à-brac, à ce stade !

Articles et analyses : ordre alphabétique défectueux.

J'y reviendrai...

Je ne parle que de ce qui est, je sais qu'il est si dur d'arriver à un équilibre !

voilà. Patachonf (discuter) 2 septembre 2014 à 01:47 (CEST)

Ben merci pour ces avis

Je ne les oublie pas pour faire avancer le tout. Mais on n'en est vraiment qu'au début du début des travaux : j'ai même pas encore montré un extrait de la partition ! Je te promets que, si on arrive au bout de ce que je projette, les pistes sonores ne seront pas du tout collées les unes à la suite des autres

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 2 septembre 2014 à 05:13 (CEST)

Bonjour Patachonf,

 : j'ai mis Slonimsky en note — bon. C'est sans doute mieux.

J'ai précisé que le livret de D'Annunzio est insupportable — ça, c'est fait.

J'ai trouvé dans l'édition en anglais de la biographie de Fernand Ouellette (Edgard Varèse, p.42 et reproduite en fac-simile, infra. p.8) la lettre de Debussy du 27 mars 1915 :
« Mon cher Varèse,
Votre bien (biffé) affectueuse sympathie me touche infiniment... La perte de ma mère m'affecte plus douloureusement que je ne puis le dire, car je sais qu'en ce moment il y a des larmes pour tout le monde.
Il n'a pas été envoyé de faire-part, et les obsèques auront lieu, dans la plus stricte intimité, demain lundi à 10h du matin à Notre Dame d'Auteuil.
Croyez-moi sincèrement votre
Claude Debussy»

J'espère que ça te fait plaisir

...Mais là, c'est pour toi (cadeau, quoi) — on peut carrément s'en passer dans l'article.

On peut aussi se passer de la vidéo de Catherine Collard. Elle joue bien, mais la caméra ferait mieux de suivre ses mains plutôt que ses pieds ou ses épaules. C'est dommage... J'ai ajouté les deux autres liens vidéos que tu suggérais. Moyennement convaincu par Aimard, d'ailleurs — je passe sur la coupe de cheveux et les grimaces, qui relèvent de la déformation professionnelle, mais la prise de son n'est pas terrible. Je trouve aussi qu'« il en fait trop » avec les cinq doigts, mais c'est une démonstration. Heureusement, il y a des « moments » où on fait abstraction de tout ça, et il y a de la musique. On pourrait s'en passer quand même, à mon avis.

Pour bien faire, j'ai donc ajouté Aimard et Uchida dans la discographie — mais, au final, il y en a trop ! Il faudrait faire un tri beaucoup plus rigoureux... Tu aurais des suggestions pour réduire le lot à un nombre plus raisonnable ?

J'ai ajouté Gordon Fergus-Thompson, sur les recommandations de Kirtap, mais il faut traduire « son » article de l'anglais, now

Le reste suivra — je le répète : on n'en est qu'aux premiers pas (et ce n'est pas le Gradus ad Parnassum !)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 2 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

Opera sur Gesualdo

bonjour FL

Oui très bonne idée. Où j'apprend que David Diamond avait prévu de faire un opéra sur Gesualdo (il y aurait eu de fortes chances que Robert Craft le dirige). A propos d'artiste maudit et souvent comparé au prince de Venosa (ou l'inverse), je te signale que le Caravage est proposé au label AdQ si ça t'intéresse (et je pense que ça t'intéresse sûrement ). Amicalement Kirtap^{mémé sage} 2 septembre 2014 à 01:18 (CEST) édit A propos des études de Debussy, puisque Patachonf (d · c · b) a eu la bonne idée de lister la discographie, comme elle n'est pas mentionnée, je signale aussi la version de Gordon Fergus Thompson (dans son intégrale de piano chez ASV réédité par Brillant) qui lors d'une écoute comparative avait surpris les critiques et remporté la confrontation. Et pour l'avoir écouté, c'est de l'ordre du sublime (je ne suis pas loin de penser qu'il s'agit de la plus belle intégrale du piano de Claude de France). Kirtap^{mémé sage} 2 septembre 2014 à 01:27 (CEST)

Debussy et Dalayrac

Bonjour FL

concernant la référence à Fergus-Thompson , voici la fiche discogs concernant l'édition et les détails du coffret Brillant classic (couplé avec Ravel par Crossley) => [8].

Pour Dalayrac je te rejoins, je viens de consulter l'article assez riche, quelques fautes de style de neutralité, mais surtout beaucoup beaucoup trop d'emploi de sources anciennes ( Pixerécourt l'un des plus utilisé date de ...1810, mais aussi Pierre 1904, constant 1873 et j'en passe ) la seule source centrée moderne sur Dalayrac sont les actes du colloque de 1990 utilisé deux fois alors qu'elle devrait être la source principale de l'article. Je ne sais pas si je vais y donner un avis, mais celui-ci sera sûrement réservé, rien que sur ce point. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 2 septembre 2014 à 14:48 (CEST)

Excuses

Bonjour Flopinot2012 (d · c),
vos remarques concernant Nicolas Dalayrac ne sont pas lettre morte mais je serai momentanément absent de façon imprévisible. Il n'y a aucun mépris à l'absence de réponses actuelles.--Cordialement. 6PO (discuter) 2 septembre 2014 à 17:56 (CEST)

Vallotton j'adooore !!

Bonjour FL

Je ne te cache pas que je suis assez fan de ce peintre, probablement à cause de l'influence manifeste d'Ingres dans ses œuvres (influence maintes fois mentionné par ses biographes). Et son univers symboliste colle parfaitement à la musique de Debussy (plus que les impressionnistes auquel on a tendance souvent à comparer Debussy). Je compte bien créer quelques articles de ses œuvres.

L'article est prometteur, encore un beau travail en perspective (pas convaincu par les liens youtube mais bon...). Concernant le contexte, je me demande si la brouille avec Satie qui date de cette période a une incidence ? Amicalement Kirtap^{mémé sage} 3 septembre 2014 à 15:19 (CEST)

Erich Wolfgang Korngold

Hello ! J'ai mis en ligne ce que j'avais sur le winderkind. J'aimerai beaucoup que tu donnes quelques idées pour le chapeau ou le réalise toi même ! Pour ta peine, je te courriéliserai une boite de chocolat. J'ai écouté une version des Études ce matin : Mariangela Vacatello. On croirai entendre des préludes nouveaux. Je me suis presque ennuyé. Patachonf (discuter) 3 septembre 2014 à 15:53 (CEST) a+

Hello !

Non, juste la présentation. Enfin si, si tu en as le goût ! – suis-je clair ?

La discographie est in progress, au moment où j'ai interrompu ma rédaction avant les vacances, comme le reste de l'article d'ailleurs. Mais faut bien commencer et depuis trop longtemps ce brouillon traînait dans les cartons numériques d'un disque dur où il ne sert à personne – ne suis-je rien, vraiment ?

Très heureuse idée illustrations les Vallotton (deux tétés et deux haines, y'en a qui ne se refusent rien).

Pour la disco Debussy, laisse moi réfléchir à la douzaine qui peut rester – comme les œufs...

Pour Cluytens, en parlant de précision, il me manque la page 322-324-325 du bouquin d'Erik Baeck, où se trouve des éléments de la discographie que je n'arrive pas trouver ailleurs ou du moins à vérifier – Baeck a fait quelques erreurs que j'ai corrigé. Je cherche surtout, comme je te l'ai dit, des citations sur lui, son jeu, son style de direction, ses affinités avec tel répertoire, des témoignages de musiciens. L'homme artiste, le technicien, le dessin d'un trait de ses goûts artistiques. Par exemple : « Ecoutez sa musique et vous comprendrez exactement qui il était : élégant, raffiné, délicat, poétique. » Anja Silja. Ça a du sens et tient en une ligne pleine de souvenirs (ils ont été amants). Enfin voilà...

Patachonf (discuter) 3 septembre 2014 à 20:07 (CEST) A+

Hello !

Non je n'ai pas la biographie, mais tous les livrets sont écrit par lui ou a peu près...

Si non, réalise toutes les idées communiquées, ça à l'air bon.

Est-ce que tu as accès au petit livre de Gollea, son Debussy chez Seghers ? Il émet deux idées intéressantes sur la génétique de l'œuvre. Patachonf (discuter) 3 septembre 2014 à 21:49 (CEST)

Bonsoir Patachonf,

Ah ? Non, je n'ai pas le livre d'Antoine Goléa. Je peux essayer de le consulter vendredi (je m'en vais faire des recherches...) mais si tu as ces deux idées, les n° de pages et les références du livre chez Seghers, je suis preneur !

On reparle de tout ça Samedi ou Dimanche.

J'ai cru comprendre que beaucoup de choses dans l'article Korngold sont des citations des livrets de CD (ça m'a rappellé ce que j'y avais lu, au moins) — ce serait mieux si on pouvait citer direct la biographie, ou d'autres textes bien « ISBN »

Je peux réorganiser les articles du n°202 de la revue que j'ai mise en biblio. : ce sont des auteurs séparés, traitant de questions différentes, ce n'est pas trop monosourcé... Enfin, on nous en tiendra pas excessivement rigueur.

Allez, petite distraction : j'ai rejoué au piano les trois premiers accords de La Ville morte — pas de doute : cet Erich Wolfgang était un musicien épatant !

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 septembre 2014 à 22:23 (CEST)

Leitmotive à importer

Coucou, la liste est semble prête (j'espère , les principaux y sont, ça en fait beaucoup, où as tu trouvé ceux que tu as déjà importé ? Je peux te filer un coup de main car je sais que ça peut être très long. De plus, si il y en a qu'on trouve pas je peux les réécrire et les enregistrer avec un logiciel (pas sûr que le son soit de qualité). os : le concours commence dans 2 semaines et demi et il y reste toujours 3 places dans l'équipe donc si tu veux tu peux t'inscrire (à toi de voir ). Bonne soirée. Akadians ^Discuter 3 septembre 2014 à 20:43 (CEST)

Réponse au message sur la PdD d'Apollinaire93 (d · c)

Bonsoir, comme tu veux, mais même si c'est juste pour la section critiques ou les imports je pense que tu peux t'inscrire (c'est comme tu le sens), j'avais laissé un message sur la PDD du projet musique classique pour essayer d'attirer des contributeurs motivés (je vais en laisser sur le Projet:Monde germanique), le concours commence dans 5 jours, ça laisse le temps à des contributeurs de voir la page de notre équipe, je suis sûr que beaucoup l'on déjà vu. Moi ça me fait pas peur de me lancer dans un tel projet, mais quand on est plusieurs, c'est plus intéressant sur tous les points et c'est plus motivant ! Peut-être connais tu des contributeurs intéressés pour travailler sur le sujet ? Cordialement Akadians ^Discuter 13 septembre 2014 à 23:27 (CEST)

Doc Cluytens

Hello ! Je viens de voir le mail en BAL à l'instant. Merci. Patachonf (discuter) 6 septembre 2014 à 13:03 (CEST) – bleffé ! ;-)

Études Debussys AdQ ?

Bonjour FL

Pour moi, on est bien au niveau d'un AdQ ,je pense que tu peux tenter la labélisation. Toujours aussi précis et documenté , c'est encore une fois très satisfaisant. Il y a évidemment des choses à revoir ou à corriger, je pense par exemple au tableau de la discographie, qui devrait amha être triable (plus pratique). Par contre il y a un truc qui me fais tiquer, c'est l'extrait de l'INA Marguerite Long 1964, dont je doute très fortement de la nature domaine public, vu que la licence utilisée n'a rien à voir avec un fichier sonore This is a faithful photographic reproduction of a two-dimensional work of art, là il y a un problème. Mais pour tout le reste, la labélisation peut etre proposée sans réserve. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 11 septembre 2014 à 14:11 (CEST)

Bonjour, je suis également d'accord sur le principe, mais je vais l'examiner de manière approfondie ce week-end. Concernant le cas précis de la discographie, je ne suis pas sûr du tout que cela soit intéressant de la rendre triable (àmha). En tout cas bravo pour le gros travail accompli. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 11 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

Merci pour ta réponse de 15h24 ; excuse-moi pour les doutes infondés (j'avais oublié les détails de cette discussion difficile).

À bientôt. - Eric-92 (discuter) 13 septembre 2014 à 18:04 (CEST)

Études... retrouvée

Hello ! Je suis d'accord pour tout ce que tu me dis. Question au sujet de l'étude retrouvée : Vas-tu développer un paragraphe sur cette page ? Ce serait peut-être intéressant si tu trouves des sources montrant l'intention, la genèse et surtout pourquoi Debussy a rejeté la première version pour en concevoir une autre. Pour les légendes des exemples, je verrais ça plus développé. Je veux dire, pourquoi telles mesures ? L'incipit, je discute pas. Mais les mesures 70-71... hors de leur contexte, doivent montrer telle figure, telle harmonie, croisement de main, dynamique. Cela dit, est-ce sur mon écran ? je trouve la qualité des exemples, graphiquement, pas bien folichonne. D'accord pour le tri du tableau. NB : Référence Véga, citée deux fois. Reste plus qu'à lire attentivement, mais de principe : vote acquit.Patachonf (discuter) 11 septembre 2014 à 17:15 (CEST) A+

[9] Quelques informations supplémentaires sur le site de Roy Howat.

Si je maîtrise suffisamment l'anglais, les éléments du texte se retrouvent dans celui-ci en bon français :

« Le manque d’intérêt pour ce recueil peut également être attribué au fait qu’une treizième Étude, qui partage son titre avec la onzième, « pour les arpèges composés », ne fut découverte qu’en 1977. Bien que l’on connaissait l’existence du manuscrit, on a cru qu’il s’agissait simplement d’une esquisse pour l’Étude publiée, pendant longtemps la plus connue du recueil. Un examen de plus près du manuscrit montre cependant qu’il s’agit d’une pièce indépendante et que Debussy travailla simultanément sur ces deux études avant de choisir de publier l’une et de conserver le manuscrit de l’autre dans ses papiers. Cette Étude retrouvée est enregistrée ici dans une reconstruction du spécialiste de l'œuvre de Debussy, Roy Howat. »

— Leif Hasselgren (2008) Livret du CD Noriko Ogawa, chez Bis BIS-1655

Ce qui tempère les commentaires qui lient l'une à l'autre. Ça devient un choix artistique. Il avait deux idées pour traiter les arpèges, il se donne le temps de choisir en réalisant les deux. Ce qui est bien dans la veine de Debussy...

Question légendes, je ne citais pas un exemple en particulier, mais une lecture superficielle des articles invite à lire les légendes. S'il y a du sens, ça accroche mieux. Ensuite lors de la lecture de l'article, le lien entre le texte est plus fort même s'il n'y a pas – et surtout – un « : » dans le texte avant l'exemple.Patachonf (discuter) 11 septembre 2014 à 19:09 (CEST) A+

Hello !

Celui qui critique l'utilisation des livrets de disque est stupide ou quoi ? Ils sont réalisés par des musicologues et souvent les mêmes qui ont publié les livres les plus sérieux. J'en ai cent exemple. Citer Bendt Viinholt Nielsen en français extrait d'un livret (petit livre) a la même valeur que Bendt Viinholt Nielsen d'un article d'une revue danoise dans le texte ou de son livre (spécialiste de Langaard que j'écoute en ce moment).

Le problème 2 n'existe pas. Le texte donné est en français. le pdf envoyé est aussi en français (mais il ne s'agit « que » des 12 études). Je ne vois pas où tu as vu de l'anglais à part sur le site web de Howat et comme les deux donnent des renseignements parfaitement identiques...

« En même temps, a-t-on vraiment besoin de savoir que Debussy travaillait à deux études pour les arpèges en même temps ? » Cette question est bizarre, non ? Besoin de rien : il travaillait à deux études en même temps, c'est le fait que la musicologie a permis de mettre à jour... qu'il ait exercé son autocritique pour préférer l'une des deux pour la publication (mais n'a pas détruit l'autre) a du sens.

Pourquoi éluder que Liszt avait pensé à un finale tonitruant pour sa sonate en si mineur ? et qu'il préférât en fin de compte la fin que nous connaissons... Le savoir montre l'artiste au travail.

Au sujet des livrets. Lorsque je lis celui d'un disque Savall par exemple véritable livre-disque « l'Esprit d'Arménie » je me vois difficilement déprécier le contenu livresque pour un hypothétique contenu où il manquerai l'enregistrement sonore... Et combien de livret CPO ou MDG, grands découvreurs de raretés manuscrites, regorgent de renseignements ? Tu as lu un livret Ocora ? Tu as déja consulté les livrets accompagnant les coffrets Monteux, Frutwängler, Jochum ou Scherchen de chez Tahra ? (une maison que je connais bien, qui meurent avec son co-fondateur hélas) C'est un travail fou !

Non franchement, je ne vois pas... C'est sûr si on se borne au livret Universal de la 53e intégrale Beethoven/Mozart/Chopin, y'a pas grand chose à en tirer.

un tableau « triable » : les colonnes ont des flèches qui permette de les trier selon ton choix. Exemple : Liste de compositeurs ayant écrit des symphonies. Dans le code tu as le modèle pour trier alphabétiquement sur le nom ou sur un nombre. (Une bonne page pour trouver des liens rouges à bleuir, non ?) Patachonf (discuter) 11 septembre 2014 à 21:39 (CEST)

Jan Michiels, Tombeau

Hello !

Oui pour le trouver en ligne : http://www.classical-mp3.co.uk/download_booklet.aspx?file=FG%200590.pdf

Oui pour l'avoir, je prépare à l'occasion un fichier – ayant une très petite connexion, ça pourra être long.

À propos d'une référence pour distinction critique comme les aime les pontes wikipédiens, « Télérama » : http://www.telerama.fr/musiques/le-tombeau-de-debussy,76722.php

Pour le piano : Tu connais Gilels dans un concert au milieu des années 1980 (Ermitage/Aura) ? C'est un magnifique enregistrement. Ça sonne comme ! À part une fausse note sur le dernier accord la Toccata se précipite comme un fleuve de boue dans un film catastrophe... Rien ne lui résiste.

Attention avec les « charbons ardents », le chocolat n'aime pas. Patachonf (discuter) 11 septembre 2014 à 23:46 (CEST)

 Patachonf : Je fais une tentative, on verra où ça nous mène

De toutes façons, il faut ajouter la Correspondance édition François Lesure (revue ou non par Didier Herlin) pour reprendre les citations des lettres de Debussy à Durand. On ne fera rien de sérieux si on n'en passe pas par là.

Ce qui fait qu'on pourrait aussi se donner un peu de temps et proposer cet article au label chocolaté... en 2015 : centenaire des Études !

Cordialement, et merci infiniment pour tout ça !

FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 septembre 2014 à 23:52 (CEST)

PS: Faut que j'écoute ça d'Emil Gilels. Je le connais plutôt dans des musiques russes, je pense...

PS (bis) : je suis tellement enthousiasmé par cet enregistrement que je vais créer l'article Jan Michiels. Ajouté à la discographie et maintenant à citer « comme les autres » !

Je t'assure que cette manière de procéder est une innovation : j'espère que ce sera bien accueilli

Hello !

« merci infiniment pour tout ça ! »

Y'a pas de quoi... c'est pour faire avancer le schillichichimilichimicilk oh pi zut Patachonf (discuter) 14 septembre 2014 à 11:58 (CEST)

J'ai commandé le CD, soit dit en passant.

J'ai déjà pompé ce qu'il y avait dans le livret. Maintenant, je vais pouvoir écouter la musique.

Voilà, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 septembre 2014 à 14:49 (CEST)

Retour

Bonsoir, comme promis j'ai lu très attentivement l'article sur les études. Tout d'abord, un très grand bravo pour le travail accompli sur cette page. L'article a maintenant une belle ampleur et il permet d'apprendre beaucoup de choses. Néanmoins, mais cela n'engage que moi, je regrette beaucoup la présence continuelle des citations de musicologues. Les avis d'Halbreich, Barraqué, Boucourechliev et consorts ne sont pas à présenter aussi ouvertement. On doit se servir de ce qu'ils pensent, mais seulement pour pouvoir fournir une véritable synthèse, pas pour les citer à tout bout de champ. A force de bons mots et d'avis subjectifs (les leurs), on perd de vue l'essentiel : les morceaux de musique que sont ces études. Il manque une véritable analyse musicale des pièces, ce qui est dommage. Je pense aussi que le côté historique est trop poussé. Je ne suis pas non plus totalement d'accord avec les termes choisis dans l'introduction. Toute la dernière section (Du silence à l'écoute) me semble bien étrange et proche non pas du TI mais de l'essai, ce qui n'a pas sa place sur WP. Ces impressions paraitront sans doute bien dures, mais je veux répéter que je suis très impressionné par le travail accompli (je n'aurais pas su en faire autant). Et si vous décidez de le présenter au label, je ne serais absolument pas contre vous. Si vous voulez des précisions sur mes critiques, je suis entièrement à votre disposition. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 14 septembre 2014 à 02:10 (CEST)

« Les avis d'Halbreich, Barraqué, Boucourechliev et consorts ne sont pas à présenter aussi ouvertement. »

Ce matin-même au réveil, je pensais à cela exactement, à propos de cet article. J'abonde. C'est une question de style et de présentation de première vue. La référence est un sous-bassement, pas une redondance textuelle du type sur lequel on s'adosse pour construire un fil d'idées. Merci à Apollinaire93 d'avoir révélé ce défaut stylistique Patachonf (discuter) 14 septembre 2014 à 11:53 (CEST)

 Apollinaire93 :  Patachonf :

Bonjour,

Bon, puisque vous êtes d'accord...

« Il manque une véritable analyse musicale des pièces, ce qui est dommage » — soit. Vous me recommandez quoi pour l'écrire ?

La dernière section (« Du silence à l'écoute ») peut être re-titrée. C'est évident. Je m'attendais même à ce que quelqu'un me reproche un tel titre. Et visiblement, cette section ne répond pas au problème précédent.

Eh ben. Voilà où on en est.

Je suis triste de voir que mon insomnie sur ce sujet a un caractère contagieux. Rassurons-nous tout de même : ça devrait passer. À tout prendre, il y aurait d'autres sujets de préoccupation. La façon dont la situation « avance » pour un autre label en cours me déçoit énormément. C'est à se dégoûter de faire des remarques ou d'espérer voir réaliser un travail sérieux. En conclusion :

1. On oublie cette histoire de label : je commence à trouver ridicule de mettre une étoile au sommet d'un article juste pour lui donner un air de « sapin de Noël » lorsque tout l'échafaudage sent seulement le sapin,
2. Pour bien faire, n'hésitez pas à réécrire l'article (qui vous en empêche ?) : Reformulez, re-sectionnez, re-présentez, c'est très bien, c'est parfaitement légitime. Mais si on ne cite pas précisément les auteurs, on tombe dans du TI (enfin, attendez-vous à ce qu'on vous en soupçonne) — d'ailleurs, un tel « fil d'idées » n'aboutirait-il pas à cet « essai qui n'a pas sa place sur WP » ?

Enfin, débrouillez ces ficelles comme il vous plaira. Et tâchez de citer la Correspondance de Debussy : je n'ai pas encore pu mettre la main dessus, et vous avez peut-être ce qu'il faut pour y remédier. Ça fera moins « monosourcé »

Dans tout ça, ce que je vois, c'est qu'il y a encore trop d'articles en rouge, et des articles si grossièrement ébauchés que c'est une honte à l'égard du sujet qu'ils devraient traiter — après tout, c'est pour cette raison que Sorwell (d · c · b) avait lancé un cri d'alarme sur la page de discussion du Portail musique classique, ce qui m'a fait intervenir... de manière vraiment inconsidérée, je m'en aperçois maintenant  — bref : je vais plutôt créer les articles qui manquent.

Il y a le Tombeau de Claude Debussy qui mériterait qu'on s'y intéresse un peu. Juste histoire de donner une idée de ce dont il s'agit. Ça, je peux m'en occuper. C'est comme pour ces histoires de mesures à numérateurs invraisemblables : j'ai commencé, il faut finir. Pour le reste, vous avez carte blanche

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 septembre 2014 à 15:19 (CEST)

Bonjour, je voudrais redire encore une fois que le travail accompli est tout à fait digne de louanges. Vraiment, c'est plus qu'honorable. Quelques petites réactions :

• Effectivement cette histoire de label n'est pas primordiale, surtout de la façon dont c'est fait. L'article sur Dalayrac est bien, mais il est encore possible de l'améliorer énormément, notamment en neutralisant le texte. Mais si les auteurs ne veulent rien changer... (La section postérité se transforme aussi en (mauvais) procès contre la France musicale, et c'est très agaçant.)

  Eh oui, nous sommes bien d'accord. C'est LE point qui m'a fait réagir (je suis plutôt d'un naturel conciliant, et je n'ai pas tiré « à boulets rouges », alors qu'il m'est arrivé d'en recevoir !!! pour Carlo Gesualdo — mais ça en valait la peine. Évidemment, ça fait mal. Mais on n'a qu'à rester au lit, si on ne veut jamais se brûler…) Ce qui me désole, c'est l'absence de réponse, et les votes positifs qui s'accumulent comme si de rien n'était. Inexplicable.

• Concernant l'analyse musicale à accomplir, il faudrait (je ne vais pas avoir le temps (ni l'envie) de m'en occuper) en fait faire une vraie synthèse de la forme et des caractéristiques techniques des études. Je n'ai rien directement sous la main en terme de sources, donc il s'agirait essentiellement d'étude sur partition. Compliqué à réaliser, mais très intéressant.

  Je voudrais bien… et les illustrations sont là pour ça. Mais si « moi », je travaille directement sur la partition, l'arbitre siffle : hors-jeu, TI, c'est perdu Je dois reconnaître que mes trois petites illustrations avec le cycle des quintes vont (un peu) dans ce sens. Heu-reu-se-ment, j'appuie cela sur une observation de Boucourechliev (étude I) ou Jankélévitch (étude X) sinon, je le répète, je me fais fusiller (et pas seulement du regard !)

• Concernant la dernière section, ce n'est pas seulement le titre, mais surtout l'assemblage qui semble un peu trop hétéroclite.

  Je me suis servi, comme « Sésame, tu vas t'ouvrir nom d'Allah ? », de la phrase de Goléa qui permet de proposer une analyse un peu différente, moins note-à-note (comme c'était le cas précédemment) et limité à deux études essentielles : IV et X, surtout X. C'est sur cette étude que tout le monde a le plus « bavardé ».

• Je ne vais pas m'y plonger, car défaire le travail des autres ne m'intéresse pas. L'article est bien avancé, espérons que plus tard d'autres personnes marchent sur vos traces (traduction : ils sont où ces empaffés de musiciens pros?!)

  Ça c'est une question à 100 000 € !

• Et oui, il y a encore énormément de travail sur nombre de compositeurs et d’œuvres majeurs. Il y a deux jours, je suis tombé sur les articles du Groupe des Cinq, je n'en ai pas cru mes yeux. Donc au boulot! Je vais suivre avec attention votre travail sur les mesures irrégulières, mais je vais être surtout occupé avec Wagner.

A bientôt, cordialement, Apollinaire93 (discuter) 14 septembre 2014 à 15:46 (CEST)

Merci, on en reparle !

En y réfléchissant, la question « Analyse musicale » me paraît légitime et d'un réel intérêt — mais elle ouvre un abîme devant nous : Si on parle du style de piano de Debussy en général, on ne parle plus seulement des Études et on tombe. Donc, à éviter. Je me suis limité (avec une précision peut-être excessive) à des citations vraiment insoupçonnables : chaque auteur parle bien de ce dont moi, ensuite, j'ai à traiter. Autre piège : il existe une littérature de spécialistes. J'ai cité la thèse de Didier Guigue, parce qu'il y avait deux-trois phrases à sauver — tout le reste est imbuvable : des pages de diagrammes, de tableaux, et j'en passe. Que dis-je, c'est imbuvable ? C'est du bouillon Kub : il faut huit litres d'eau bouillante pour délayer une page ! Et le lecteur, dans tout ça ?

On doit s'interdire, vraiment, de tenir des propos de spécialistes (ou de les citer, bien sûr) — on peut chercher d'autres livres hyper-techniques : j'en ai trouvé, j'ai renoncé à m'en servir. Je cherche des informations essentielles, et accessibles. Par exemple, je suis tombé des nues devant l'incertitude sur la création des Études. C'est un point qui peut paraître inutile (après tout, 98% des auteurs que je cite ont négligé d'en donner les détails) mais tout lecteur, musicien ou non, comprend de quoi il s'agit. Il y aura toujours un choix à faire, même si on devait viser au label-étoilé.

Je te prie de m'excuser si je me suis un peu trop répandu sur cette question. Le travail d'encyclopédiste sur WP n'est pas de tout repos, et il n'est pas sans danger. Le cas de Wagner doit être encore plus terrible à traiter ! Ce que je note ici n'est peut-être pas inutile.

Moi, je vais prendre du recul. Et il faudrait que je fasse un sérieux Wikibreak : ça devient urgent pour mon équilibre physio-psycho-logo-colique

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 septembre 2014 à 16:12 (CEST)

Les articles ADQ sur les romans de Dickens ne me convainquent pas vraiment, et je préfère lire les versions anglaises : on a beaucoup trop tendance en français, à sortir des faits et à analyser, jusqu'à noyer le lecteur avec des hypothèses intéressantes, mais qui devraient plutôt être pensées dans un contexte universitaire. Encore une fois, je trouve que les labels ne sont pas une des choses les plus bénéfiques de WP. A bientôt, Apollinaire93 (discuter) 14 septembre 2014 à 17:34 (CEST)

Bonjour, en tout premier lieu, je te conseillerais de mettre ce travail de côté pendant quelques semaines : j'ai l'impression que tu te rends malade alors que cela n'en vaut pas la peine. Après, à tête reposée, il faudra penser au plan général. Puis, mais cela reste mon avis, il faudra faire disparaitre le plus possible toutes ces citations de musicologues qui alourdissent le discours et ne permettent pas d'apprendre beaucoup de choses. Attention, je n'ai pas dit d'éliminer les sources, seulement de ne pas les faire apparaitre dans le corps de l'article : untel a dit, untel affirme, selon machin, etc, ce n'est pas intéressant. On peut, en revanche, faire une section à la fin de l'article parlant des principales études consacrés à Debussy et évoquant les études. Bon, on peut en reparler, mais vraiment je te conseille de prendre des vacances pour cet article. J'attends notamment avec impatience ce qui va ressortir des mesures rares. A bientôt, Apollinaire93 (discuter) 17 septembre 2014 à 15:49 (CEST)

Jeremy Narby

Hello !

On va laisser de côté le débat sur le style et je saute sur ta question à propos de Jeremy Narby. En fait j'ai dévoré son premier de 1995, Le serpent cosmique, et suis en train de finir les cent pages de notes de celui de 2005, L'intelligence dans la nature. À dix ans de là, ce qui a surtout bougé c'est la perception des « scienteux » sur les phénomènes dont parle Narby. Il avait levé le lièvre lors de son travail antérieur de théseux anthropologue sur les cosmogonies des peuples de la forêt amazonienne et notamment les chamans, leur connaissance des plantes médicinales (savoir pillé en Inde ou en Amérique latine), grâce à l'ayahuasca. Le serpent cosmique se lit comme un roman d'espionnage. Car peu à peu, le rationaliste est obligé de remettre en question ses dogmes pour simplement aborder le problème ou voir qu'il y en a un. Prendre à la lettre les explications simples données par les chamans consiste à inverser le rationnel « voir pour croire » en croire pour voir.

Dans le second que j'ai pu me procurer, la démarche est plus centré sur la biologie, l'animal, la cellule et les chercheurs qui y travaillent (la vision du papillon ou le cerveau des abeilles par exemple). Mais la démarche est la même : découvrir le savoir de la nature, de la vie, comme le disent les chamans depuis la nuit des temps. Narby ne conclu rien dans ce livre il ouvre des pistes, ou les unis ensembles. Il discute aussi des grandes thèses modernes sur la génétique et le nœud de base : la nature n'a pas d'intention (Monod) ou de plus anciennes, Occam, avec des arguments qui laisserons froid les matérialistes-dogmatiques-intolérants.

Dans chaque, il utilise un chemin narratif familier, celui de l'enchaînement de ses découvertes. Il décrit les aléas de ses réflexions – je n'aime pas du tout le mot hasard –, de ses rencontres avec les chercheurs, ce qui en fait pour un contenu identique caché dans les notes, un récit agréable (zut on parle de style) quasi initiatique. Patachonf (discuter) 14 septembre 2014 à 17:52 (CEST)

Épodes

Ça y est, j'ai ouvert le vote. J'attends tes remarques, s'il en reste, et ton vote ici. Berthothos (discuter) 21 septembre 2014 à 13:57 (CEST).

Critiques contre Charles Ives

Bonjour FL

Il y a eu plusieurs critiques négatives contre Charles Ives de là à ce qu'elles furent carabinées et ubuesques je ne saurais dire, mais en tout cas certaines d'entre elles furent assez virulentes. De mémoire, j'en connais deux, la première émane ni plus ni moins que du compositeur Samuel Barber qui, lors d'un entretien avec Philip Ramey avait avoué I can't bear Ives. It is now unfashionable to say this, but in my opinion he was an amateur, a hack who didn't put pieces together well[10]. La seconde beaucoup plus violente provient d'Antoine Goléa dans le 2e tome de La musique de la nuit des temps aux aurores nouvelles où dans une page il démolissait le compositeur et sa musique dans la foulée de ses attaques contre john Cage, c'est aussi (voire plus) violent que les fameuses attaques de Leibowitz contre Sibelius. Par contre là je n'ai pas d'extrait sous la main. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2014 à 16:06 (CEST)

Ce n'est pas très étonnant concernant Goléa. Ives a subit a peu près les mêmes attaques d'amateurisme que Satie de la part des tenants du post-sérialisme. Même Boulez est réservé sur Ives (sans etre aussi violent), et Eliott Carter a une certaine époque où il avait adopté un classicisme sous l'influence de Nadia Boulanger a renié son mentor, dans des textes assez critiques, où il lance la légende d'un Ives opportuniste qui aurait modifié sa musique pour la rendre plus moderne dans les années trente (là aussi faut que je trouve les sources). Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2014 à 17:01 (CEST)

Ca a fait débat. Il y a un livre qui traite de ces questions intitulé Charles Ives reconsidered[11]. A t-il voulut rendre sa musique plus moderne sous l'influence des compositeurs et interprètes qu'il a rencontré dans les années trente ? Cela n'explique pas la modernité de the Unanswered Question composé vers 1908, ni l'usage des quart de ton dont la technique n'était pas vraiment à la mode dans les années 20 et 30 surtout aux États Unis. Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2014 à 18:10 (CEST)

Hélas pour Goléa je ne serais pas d'une grande aide, car je n'ai pas l'ouvrage (je l'avais feuilleté par hasard chez un bouquiniste, et le passage sur Ives m'avais marqué). Concernant l'image, je pense qu'il faudra poser la question sur Commons, mais la licence me semble impropre, l'agencement de l'image et de la typo du titre est un élément d'originalité, et je ne sais pas si la date ou le fait que l'éditeur ai cessé ses activités soit un indice permettant de dire que l'image est dans le DP. D'autre part sur cet article, je suis perplexe sur la bibliographie réellement complète, car à part le dico de Bechtel et Carrière qui cite des passage du livre, je ne vois aucune source centrée sur ce livre, pas de chapitre dans une biographie sur Slonimsky ? par de travaux ou d'article dans une revue de musique classique ? ou une critique littéraire conséquente ? Il m'étonnerai que Mirbeau ou Berlioz en ai parlé , ce qui fait que je crains la recherche original et par conséquent le travail inédit. Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2014 à 15:53 (CEST)

Ahhhhh ! tu me rassure !! quand j'ai consulté l'article (avant hier) il n'y avait pas encore cette référence, d'où mes inquiétudes. Mais depuis Gesualdo tu me connais, je ne laisse rien au hasard , quand j'ai créé l'article sur Safford Cape il m'a fallu consulter le new Grove pour voir si il y figurait et ainsi justifier de son admissibilité. C'est toujours pour moi un des points les plus important qu'un article dispose de sources centrées afin d'éviter de sourcer A par B si B ne parle pas de A. Si il y a de la littérature alors je te fais entièrement confiance pour la suite tu fera encore une fois un travail admirable. Amicalement . Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2014 à 16:42 (CEST)

Vu la section, l'idée de mettre en note les traduction me semble idéale, mais je proposerait une petite amélioration au lieu de mettre {{références|groupe=note}}, et <ref group=note> qui fait apparaitre en exposant le mote "note" en tout petit, je mettrais à la place <ref group=traduction>et {{références|groupe=traduction}} ou <ref group=texte original> et {{références|groupe=texte original}} à la place . Ce qui ferait apparaitre un petit "texte original" par exemple , qui serait plus explicite que le petit "note". Ça pourrait être un plus.

Pour les caricatures, l'idéal serait d'avoir celles de David Levine qui a énormément fait de caricatures de compositeurs[12], mais comme il est mort en 2009 ce sera impossible hélas. Voir chez Nadar et André Gill qui ont fait de fameuses caricatures de compositeurs (Berlioz, Wagner). Amicalement Kirtap^{mémé sage} 26 septembre 2014 à 14:36 (CEST)

Au fait, j'ai pu vérifier que c'est toi qui avait créé l'article Henry Cowell ! eh ouais j'ai aussi créé l'article sur Carl Ruggles, mais je n'ai pas de mérite, je n'avais fait que traduire (partiellement ) les articles de Wp:en. A l'époque la musique classique américaine était peu représenté sur wp. Kirtap^{mémé sage} 29 septembre 2014 à 00:55 (CEST)

Merci

Caravage a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

Frédéric (discuter) 29 septembre 2014 à 22:21 (CEST)

Merci

Frise du Parthénon a été promu Article de Qualité grâce aux relectures, suggestions, améliorations et avis de la communauté. Merci d'avoir apporté ta pierre à l'édifice.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2014 à 12:30 (CEST)

My Ladye Nevells Booke

Hello ! Je voudrais ton avis sur un élément de présentation de l'article concernant le Phénix (Bird). À ton avis, dans la partie « Les pièces » faut-il une section par pièces (ou groupe de pièces) ou non ? Et si tu as d'autres idées... Patachonf (discuter) 6 octobre 2014 à 14:54 (CEST)

Je retiens le point-virgule ; de gras qui est en effet plus élégant que la multiplication des sous-sections.

J'avais parcouru ton travail sur le bouquin il y a quelques jours. C'est vrai que ça promet.

Question subsidiaire. Sais-tu reprendre une numérotation d'item # etc. quand elle est interrompue, puis reprise ? Je me suis aperçu que je n'avais pas terminé la liste de certains compositeurs du Fitzwilliam Virginal Book, mais si on insère des partitions lilypond, ça casse le numérotage. Pourtant je trouvais ça bien...

Bon allez, bon courage ! Patachonf (discuter) 6 octobre 2014 à 15:44 (CEST)

Hello l'ami !

Je suis heureux que les exemples donnent envie d'aller plus loin. D'autant plus satisfait que le midi permet aux non-musiciens de s'approprier la partition un tant soit peu.

1/ Je vois pas trop comment insérer du multimédia en l'occurrence. Peut-être quelques liens choisis sur le tube à la fin. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui m'a fait opter pour du lilypond puis qu'on peut « midifier » l'extrait. Lilypond est très puissant et j'avais décidé de m'y remettre après une longue interruption. Tous les exemples de Boëly ou du Fitzwilliam ont été fait avec, mais c'est mieux de laisser wp gérer le midi. Cependant il faut du texte pour que la partition ne prenne pas toute la place.

2/ Mes sources pour l'instant, sont uniquement le livret de l'intégrale Moroney, son double disque HM et celui plus frustre de l'intégrale du Nevell de Hogwood, mais néanmoins intéressant by the way (il ne doit pas avoir été rajeuni depuis 1976, c'est son défaut. Encore n'ai-je pas tout exploré ! Car ces « petites pièces » se cachent souvent dans des disques inclassables à Byrd, ou même loin de la période. Je n'ai toujours pas exploité d'autres sources à ma disposition. Néanmoins, le fondement me semble être la partition – sa connaissance et sa pratique pour moi... Pointe en perspective le catalogue Byrd des œuvres pour clavier... qui est un autre mode de connaissance en global.

3/ Quant à la neutralité, je me permets de t’interroger précisément sur les passages incriminés. Tu peux laisser un commentaire et je ne manquerai pas d'ajouter une note avec la dithyrambe du seigneur Davitt Moroney et même le texte anglais s'il le faut.

Les choses se font doucement. Le dilemme étant de choisir les pièces pour les partitions, ou de toutes les mettre... En attendant, je vais me pencher sur les fausses relations et trouver le bon calibre pour les exemples/contextes (pas trop long). Il y en a au moins deux qui heurtent un peu nos oreilles plus trop modales et c'est intéressant.

Petite question en forme de « est-ce nécessaire ? » À force de développer on perd la vue globale. J'ai envie de rajouter un tableau récapitulatif des formes utilisées, mesure, tonalité, dates, des autres copies manuscrites... Qu'en penses-tu ?

A+ Patachonf (discuter) 9 octobre 2014 à 20:00 (CEST)

PS : si tu veux écouter deux ou trois disques de ce répertoire, il y en a deux chez Alpha : un de G. Leonhardt, grandiose, un autre de Cuvelier, Prescot time et le fin du fin, un autre de Leohnardt chez Philips – si jamais tu arrives à le trouver – intitulé Fantaisies, Pavanes et Gaillards avec un joli Poussin en couverture (choix merveilleusement idoine [13] – pas trouvé plus grand, mais les couleurs sont miteuses par rapport à l'original qui explose de l'orange des feux des nuées ! et le bleu ciel du drapée à gauche contraste...), majoritairement puisé dans le Fitzwilliam et très bien fait. Les deux pièces qui ouvrent le disque sont des mantras pour moi ;-)) Patachonf (discuter) 9 octobre 2014 à 20:14 (CEST)

Hello !

Oui, je cherchais justement la commande qui permet de scouizer la mesure... et c'est bon maintenant.

Patachonf (discuter) 14 octobre 2014 à 16:41 (CEST)

Fugues de Reicha

Hello ! Ce que tu demandes, je n'ai pas. J'ai bien la Wirtz et celle de chez Arta de Garoslav Tuma, plus récent, mais pas Boton, qui est partiel. Le Tuma, je l'ai depuis février et j'avais à cette occasion pédéfisé l'article wp... Puis-je augurer d'une multiplication des exemples musicaux ? As-tu accès à la présentation de Vaclav Jan Sikora, très courte, en introduction de la partition Bärenreiter ? apluche Patachonf (discuter) 12 octobre 2014 à 01:06 (CEST)

Hello !

Pas de chance sur ce coup-ci.

Fort intéressant les deux articles sur les mesures impaires.

Dans celui à sept, tu as placé le Nikos Skalkottas dans la partie piano, mais il y a une précision à y faire : tu as son nom à cette danse ? Critikos ? Il doit s'agir des 36 danses grecques, et c'est bien d'une orchestration. À moins que ce ne soit les 32 pièces pour piano...

Enfin voilà... Patachonf (discuter) 12 octobre 2014 à 12:58 (CEST)

Re.

Okay. Donc le titre est défectueux. Il s'agit des 32 pièces pour piano des années 1940, dont la cinquième porte le titre de danse populaire grecque ou son titre allemand original : Griechischer Volkstanz (Universal 1965). Je peux te passer la partition. Hélas, je n'ai pas le livret du disque Bis de Nikolaos Samaltanos, donc je n'en sais pas plus sur la genèse de l'œuvre. J'ai mis tout ce dont je disposais dans le catalogue de l'article.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais il y aurait peut-être un travail à faire sur l'usage des mesures différentes, comme – revenons au XVIe – le Up Tails All de Farnaby, dans mon très cher Fitzwilliam...

Patachonf (discuter) 12 octobre 2014 à 13:46 (CEST)

XXXX en arts plastiques

Salut. Toi qui as créé les pages XXXX en arts plastiques, comment ranger les œuvres dont la création s'étale sur plusieurs années ? --Jistrum (discuter) 13 octobre 2014 à 00:37 (CEST)

Mesures impaires

Hello ! Oui, mais tu peux la trouver facilement, notamment par g-livre. J'ai tenté de la lylipondifier cette 17e variations de Farnaby, mais le serveur wp jure et ne prend pas mes arguments de changement. Patachonf (discuter) 13 octobre 2014 à 10:56 (CEST)

Re.

Je mets ça là c'est plus logique. Oui, donc, pas mal tes exemples rythmiques. Est-ce que centré, ce ne serait pas mieux ? Patachonf (discuter) 14 octobre 2014 à 16:50 (CEST)

Discographie Cluytens

Hello ! J'ai placé, enfin – après quelques galères de codage de caractères et autres prises tête de micro-détails – la discographie en ligne. Il s'agit encore d'un « brouillon », car j'ai plein d'images de pochettes à y mettre encore et des milliers de trucs à vérifier, des dates, des durées, etc. Mais enfin du peux voir quelque chose ! Je ne sais pas quoi, mais il y a quelque chose qui me résiste dans ce travail... Enfin je pense que l'essentiel m'est tombé dans les mains et qu'il n'y a pas trop de choses cachées. http://patachonf.free.fr/musique/cluytens/discographie.php A+ Patachonf (discuter) 15 octobre 2014 à 23:31 (CEST)

Hello !

Merci de tes précisions. Elles sont corrigées avec quelques centaines d'autres et les précisions sur les morceaux. Dans ma feuille de style, il n'y a pas de majuscules dans les morceaux partiels, d'ou l'absence d'icelles aux noms.

Bon, bin voilà... reste plus qu'a cravacher pour « achever » la chose... et l'article wp !

A+ Patachonf (discuter) 17 octobre 2014 à 11:24 (CEST)

PS : Je pense qu'un modèle menu de navigation serait bien en bas de page sur les manuscrits du XVIe/XVIIe, non ? Plutôt que les huit/dix articles connexes. Comment on fait ça ? Tu sais ?

L'Ami commun, désormais

Un grand merci pour le vote positif et le fidèle soutien. Amitiés. --RF sesquipedalia verba (discuter) 17 octobre 2014 à 07:08 (CEST)

Note discographique

Hello !

J'ai remarqué un petit défaut sur l'agencement des données. Exemple :

• (en + fr + de) Christian Speck (trad. Sylvie Gomez), « L. Boccherini, Symphonies », p. 34-49, Allemagne, CPO 999 084-2, 1993.

Le label se place à la fin avec l'année... Certes, mais la référence est stupidement placé avant, à la suite du lieu... de même que les pages qui devrait évidemment se placer à la fin... Normalement on devrai avoir : « Allemagne, CPO 999 084-2, 1993, p. 34-49. »

Qu'en penses-tu ?

a+ Patachonf (discuter) 22 octobre 2014 à 21:36 (CEST)

Bonjour Patachonf (d · c · b),

J'ai constaté aussi de (petites) bizarreries dans l'organisation des éléments. D'autre part, j'indique plutôt une ville (Osnabrück pour CPO ?...) au lieu d'un pays. Détail.

J'ignore comment le modèle peut être modifié. Tu peux demander à Akadians (d · c · b) qui l'avait créé, ou proposer une discussion d'amélioration sur le portail musique classique.

En ce qui me concerne, je m'attache plus à l'utilité de cet outil qu'à ses détails de configuration. Mais c'est une question intéressante aussi.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 octobre 2014 à 15:40 (CEST)

Tableaux et autres outils visuels

Hello l'ami !

Je ne vais pas faire l'article pour les outils visuels, mais ils ont bien des qualités. D'abord ils soulagent le lecteur en faisant travailler d'autres zones du cerveau... et puis un petit dessin peut simplifier une explication qui devient lourde dans les détails – ce qui n’empêche pas de la mettre, mais elle en est d'autant facilité (normalement) ou être moins détaillée de ce voisinage... Un peu de synthèse ne nuit pas !

Un bon texte n'est pas un texte long... comme pour épuiser le sujet. Il doit aussi frapper le lecteur, lui laisser des souvenirs... Tu ne peux citer aucune phrase de l'article My Ladye Nevells Booke, mais tu peux visualiser quelques notes d'une partitions que tu as lue et qui t'as plu, ou même dessiner l'articulation de la seconde partie aisément. Non ?

Je suis pour la possibilité de lire à plusieurs niveaux chaque article. C'est-à-dire d'utiliser différentes formes de contenu. Question de pertinence, évidemment. Par exemple pour Luigi Boccherini, je ne crois pas faire jamais de partitions d'incipit à cinq voix ! Tout juste peut-être, quelques lignes de thèmes, si justifié par le texte... En revanche...

Il y a un outil de création de graphique, que j'essai pour l'article : une frise chronologique pour la vie de Boccherini (rien de nouveau sur la page, mais j'avance pas mal – je te demanderai volontiers de jeter un œil dans pas longtemps en privé – tiens comment on se créer une page brouillon ?). Un début... Faut juste de j'apprenne à intégrer d'autres bandes, pour d'autres éléments : en l’occurrence, employeur(s), événements majeurs (mort, œuvres marquantes). Je ne sais même pas trop où la placer pour l'instant, mais dans le nouvel article j'ai fait une partie Frise chronologique ; avec l'espoir que ça sera développé. On voit tout de suite ce que ça dit, non ? Je suis confient sur l'aspect résumé d'un tel outil :

Pour ce qui est des Études, je n'ai pas assez étudié ;-) pour me faire une idée, où ces outils, et lesquels, seraient idoines. Laisse toi le temps ! Et puis tu as déjà apporté tant ! Faut-il tout dire, peut-on tout dire ? En musique, comme en peinture, il faut s'excuser d'en parler. Schumann rejouait le morceau. Il n'y a pas de mystère... Enfin, si mais c'est ça qui nous fait courir, non ?

Debussy, Voiles. Doit-il être levé ?

Tu connais le mot d'Einstein ? « Le mystère est la plus belle chose qu'il nous soit donné de vivre. C'est la source de tout art et de toute science authentiques. »

Au sujet des tableaux, c'est une question de présentation des données, pour moi – quand elle s'impose. Il ne faut pas en abuser, mais c'est parfois indispensable pour la clarté d'un paquet d'informations. C'est nous rédacteurs qui devons peiner pour trouver une forme lisible aisément ! pas au le lecteur de se torturer pour comprendre !

Voilà, voilà... Patachonf (discuter) 23 octobre 2014 à 22:32 (CEST)

Hello !

Au sujet de l'itinéraire, tu peux te contenter de visualiser le périple des villes où il est attesté... La géographie italienne personnellement n'est pas mon fort et c'est sans doute bienvenue de penser à donner une chance au lecteur de s'empreindre d'une mémoire nouvelle avec Gesualdo !

Moi, je rigole parfois dans les traductions. J'ai des exemples de for harpsichord qui deviennent des pour harpe. Là, nous le voyons, c'est trop gros, mais quid de tout ce qui reste d'approximations laissées à notre compréhension, même quand le traducteur n'y est pour rien...

Quant aux jugements, je crois bien que l'histoire est largement truffée d'erreurs : Socrate, Jésus, Calas, Dreyfus... alors pourquoi pas Koechlin, Magnard ou qui tu veux dans la longue liste des créateurs depuis Chauvet à, on va dire Giacinto Scelsi.

Interprétation : Tu connais, je sais plus quel humoriste, qui parlait des archéologue du XXXVe siècle, des pratiques magico-religieuses exercées au XXe siècle dans des pièces exiguës, avec des lunettes de chiottes... Personne ne veut plus dire : on ne sais pas ou alors ils le disent en 1000 pages. Relis La Bruyère ! Ma bible depuis mes dix-huit ans... fut une époque ce passge était accroché dans ma chambrette, comme une boussole culturelle. Tu devrais lire et relire La Bruyère, il débat justement de la problématique.

« Ayez le plaisir de voir que vous n’êtes arrêté dans la lecture que par les difficultés qui sont invincibles, où les commentateurs et les scoliastes eux-mêmes demeurent court, si fertiles d’ailleurs, si abondants et si chargés d’une vaine et fastueuse érudition dans les endroits clairs, et qui ne font de peine ni à eux ni aux autres. »

— Jean de La Bruyère, Les Caractères, Paris, Flammarion, 1880 (lire sur Wikisource), « De Quelques Usages », p. 308-331 – § 72.

Il y a aussi celle-là, lumineuse :

« Il n’y a point d’ouvrage si accompli qui ne fondît tout entier au milieu de la critique, si son auteur voulait en croire tous les censeurs qui ôtent chacun l’endroit qui leur plaît le moins. »

En tant que jugement esthétique, dans la continuité (si elle existe) entre sens et perception intellectuelle, il y a autant qu'ailleurs des antagonismes, des révolutions et « l'air du temps ». L'emblème à double tranchant est la caricature Mozart et Salieri. Couple du génial et du besogneux, de l'artiste soufrant face à la réussite de l'autre (sans deimon), injustifiée dans la caricature, cela va de soi. Mais cela reste une caricature que retiennent les foules qui écoutent le classique dans une bon film, ou une pub, selon... Rigolent d'un quatuor de Haydn ou fuient. Sans doute l'écrivain a-t-il besoin de caractères opposés pour hausser la couleur, marquer les esprits ; comme le musicien mélange des thèmes contrastés et agite nos sentiments d'autant mieux. Au cinéma, tu passes du larmes au rire, etc. On nous manipule... (lie les écrits sur l'art de Tolstoï, c'est l'idée).

La vérité existe-t-elle en art ? Manifestement personne n'en a besoin pour le plaisir ! Pour Aragon qui créer un titre en oxymore, le mentir vrai, nul besoin.

Je crois sincèrement que le plus important est dans l'esprit, dans le ton. Mieux dans la sympathie, telles les cordes qui vibrent par sympathie sans le moins du monde être effleurées (d'une pièce à l'autre même).

Si tu en manques, rien ne vibre...

L'autre image est celle du sélecteur de bandes sur une radio. Sauf exception, tu écoutes une seule chaîne... mais tu peux en changer ! Je crois que l'esthétique c'est pareil pour l'individu ou les sociétés... Qu'est-ce qu'on comprend au premier abord du joueur de Didgeridoo ? L'instrument qu'utilise parfois Peter Sculthorpe (mort le 8 août).

Après l'esthétique, il y a l'infini. Ça fait beaucoup de travail surtout vers la fin... Patachonf (discuter) 24 octobre 2014 à 18:22 (CEST)

Je ne rentrerai pas dans le débat M & S. Il y a des scènes intéressantes tout de même et d'autres plutôt sympathiques. Évidemment les opéras chantés en anglais font sourire au mieux, ou irritent carrément. Lorsque Mozart et Salieri sont ensembles à papoter de la situation et qu'il fait allusion aux règles du temps pour annoncer d'un coup de timbale, la fin d'un morceau, etc. Vous pouriez m'en apprendre lui dit-il... Ça évoque la plaisanterie musicale que tu connais peut-être où justement il caricature (tiens, encore) les mauvais compositeurs. Trop drôle ce machin. Je ne connais pas beaucoup de morceau qui font rigoler comme ça au détriment du « besogneux ».

De toute façon ce film a réveillé les études sur l'italien. On est tout de même amené à se poser des questions... au-delà de la fiction littéraire, fut-elle... géniale.

Les gens ne savent pas additionner ; ils veulent toujours soustraire, l'un par l'autre... très souvent par méconnaissance.

Heureux de t'avoir fait découvrir les caractères. Pour l'anecdote – pas si anecdotique que ça – Breton a renversé l'incipit. Alors qu'est-ce que ça fait ? Bin c'est toujours aussi valable. Prévert s'amusait à chercher dans les proverbes/dictons, le contraire. Et y'en a presque toujours. Triste constat. La soi-disant sagesse populaire bouffe à tous les râteliers...

Y'a pas longtemps on me parlait de sens commun, burck... Un ramassis de stupidités que font gober les maîtres aux esclaves ; les cons aux imbéciles.

Tu dois avoir lu le dictionnaire des idées reçues de Flaubert, mais il y a aussi un livre intéressant de Léon Bloy, exégèse des lieux communs. Vraiment terrible.

Je te renvois aussi au confort intellectuel de Marcel Aymé – tu sais, passe muraille...

Voilà des livres qu'il me faudrait relire aussi...

A+ Patachonf (discuter) 24 octobre 2014 à 21:29 (CEST)

Grace à Boccherini

Hello ! Peux-tu regarder toute la biographie et à partir d’œuvres jusqu'à la fin : Utilisateur:Patachonf/brouillon et me dire ce que tu en penses. En détails, si tu as un peu de temps, mais aussi l'impression générale. Je me (dé)bats avec la partie style pour quelques jours encore... avant de mettre le document à la place de la version courante. C'est bigrement difficile, là... Puis je passe à autre chose ! Peut-être les Sonates du Rosaire de Biber, œuvre chère et où il doit y avoir pas mal à dire. Tu connais ? C'est magnifique, profond, atmosphérique, bachien avant l'heure, joueur, sensible, suave... Et il y a tant d'atmosphères différentes rendues par les options des interprètes que c'est inépuisable. 2772 mesures de bonheur ! Patachonf (discuter) 29 octobre 2014 à 18:35 (CET)

Hello !

Merci pour ton coup d'œil sur l'article.

Tu peux me dire ce que signifie en vrai :

• Certaines références sont encore incomplètes ?
• et divers petits outils de syntaxe WP sont à employer ?
• je recommanderais de petites reformulations par ci par là ?

J'ai plein de bottes de foin, mais l'aiguille, elle est où ?

Une boite de chocolats, une ! A+ Patachonf (discuter) 31 octobre 2014 à 17:19 (CET)

Hello !

Ce que tu dis est parfaitement vrai. Mais je n'ai pas trop envie pour l'instant. En fait j'aime bien travailler sur le catalogue pour découvrir et bien connaître les recoins, c'est plus facile de relier les éléments bio/œuvre en cours d'écriture. Mais c'est vrai qu'après, annexé est mieux. Pour Boccherini, c'est déjà fait par le catalogue Gérard – qui est d'ailleurs inutile en l'état (pas de date, pas les renvois aux opus, aucun commentaires, etc.). Le catalogue en opus est justement tout autre chose et le développement est moins de mon fait que celui de l'autre rédacteur qui ajoute sans arrêt des brindilles. Personnellement je me serait contenté de la liste des opus, complémentaire des G. Avant la mise à jour, ce choix n'était pas fait et il y avait redondance avec la page annexée du catalogue complet. Là elle est limité aux "autres œuvres". Vu le développement (trop) sur "les catalogues", 61 lignes d'opus n'est rien du tout... surtout dans un conteneur repliable.

Ce que tu dis est valable pour Nikos Skalkottas. Tiens, ma sœur a fait le dessin, ajouté tout à l'heure, de la trombine de Nikos... Fort réussit, je trouve ; et enfin une image !

A+ Patachonf (discuter) 20 novembre 2014 à 18:58 (CET) Qui se donne jusqu'à dimanche pour mettre en ligne le castor !

Les roses de Biber

Hello ! Petite correction : tu avais dit : « surtout cette ahurissante scordatura pour la crucifixion ». En fait il s'agit de la suivante n° 11, résurrection. Ce qui ne manque pas de surprendre, certes. Tu me copieras cent fois : Biber croise les cordes dans la résurrection, juste pour embêter tout le monde. Symboliquement, Biber nous convie à franchir les portes d'une réalité trop simple, n'est-ce pas ? Les roses ont des épines... Patachonf (discuter) 1 novembre 2014 à 14:27 (CET)

Hello !

Je m'en viens vérifier la punition :-))

Je me débats avec les sonates du rosaire depuis quinze jours. Ça avance bien, merci. Je pense oser ce week-end le changement de texte première fournée...

Je me permets de te solliciter pour faire tes remarques à chaud, (intro, plan) toujours au même endroit : Utilisateur:Patachonf/brouillon sachant que c'est encore le « foutoir » de l'alambique en ébullition. Je suis loin d'avoir exploité les sources (ou intégré les références), transformé mes notes en phrases correctes et achevé tous les exemples musicaux (pas facile avec la scordatura, un casse tête des fois, même). Mais tu devrais sentir – comme moi bientôt – le vent frais du bel ouvrage, comme un paysage splendide qui apparaît soudain, après des heures de grimpette.

L'article Boccherini est à jour depuis quelques temps. Tu peux y jeter un coup d'œil !

Bien à toi, à+

PS : Quelle œuvre tout de même !

Patachonf (discuter) 18 novembre 2014 à 13:34 (CET)

Re-hello !

Merci de tes commentaires et corrections dans le vif. Ça encourage.

J'ai été lire un bout des modes anciens, c'est en effet imbitable comme page. Pourtant tout doit y être en fait, mais style, ô stylo ! mon dieu que c'est lourd. Vite un résumé pour les moins de douze ans !

C'est vrai que le mot biber en allemand est bien castor – ça fait drôle dans les traductions automatiques : "castor à son meilleur", bin voyons. On se croirait dans un dessins animé de chez WD. Le blason de HIFB fait référence à ce constructeur aux dents qui poussent. Merdre, y z'ont pensé avant nous...

La Missa St. Henrici doit être la seule œuvre que je n'ai pas encore... Je me demande bien comment tu as fait pour savoir ça à distance et mettre mon honneur de castor-lover à mal. Je connais bien moins l'œuvre vocale que les notes des sonates du Rosaire... Là aussi c'est un monde insoupçonné. Si tu as le livret du disque Savall du Requiem a 15, rien qu'en regardant la gravure qui reproduit l'emplacement des pupitres dans la cathédrale de Salzbourg (sur les tribunes des quatre piliers centraux et au centre) on pressent que les codages symboliques sont encore conviés (et bien vivant... pour un Requiem, c'est le moins). Les réponses « peuplistiques » de la st Matthieu avant l'heure, la quadriphonie avant l'invention du tourne disque à manivelle quoi... Ah ! ce castor quelle pré-science ! (hi-hi, je suis assez content de celle-là)

Label-étoilé-doré. C'est bien là le cadet de mes objectifs ! Soli deo gloria. Mais pourquoi pas un de ces jours tenter l'expérience...

Tous ces latinismes qui me viennent, « horace ô désespoir » c'est assez connu... (voilà ce que c'est de bâiller au corneille sur les racines ;-) Mais bon, je ne connais pas les Satires (plutôt le satiricon). Quoique j'ai eu ma période vieux-textes-si-jeunes-à-méditer. Combien de choses hélas ne peut on – petit-on-petit-pas – connaître au détriment d'un bon Voici et autre Gala ! Haute littérature de notre temps (celui-là aussi, selon l'âge). Bref, que d'intelligence dans ces vieux trucs. « Fécilitations » d'un humanoïde qui perd son latin chaque matin zo réveil ; sauf pour les mauvaises rencontres : vade retro... Ça peut servir ! Donc, « Fécilitations » à la piste étoilée (zut ! à l'artiste étoilée). – n'importe quoi !

Plongé dans les fastes de la Missa Salisburgendis... quitte le latin, il revient au galop ! equis galopendo... je me transforme en Jean Yanne !

Le grec, c'est pas mal non plus... surtout l'i. À part La Bruyère, je suis un fan du Manuel d'Épictète...

Bon... suave... je signe avant le delirium (très mince). Humano rigolus.

Patachonf (discuter) 18 novembre 2014 à 18:45 (CET)

Hello !

Merci de la proposition, so kindly, mais j'ai retrouvé le bébé dans un coffret de l'édition Collegium Aureum... caché, blotti dans un coin... le petit coquin !

Inutile de dire que je l'ai fait tourner en bourrique immédiatement. Nah !

Valeureux petits chanteurs... des fois un vibrato limite... C'est là qu'on retrouve les biberiens comme Maier en premier violon... des fans, je te dis.

a+ l'ami ! Patachonf (discuter) 18 novembre 2014 à 22:50 (CET)

Hello !

Juste un mot pour dire merci à tes gentilles paroles...

Si j'arrive à rien, je pourrai toujours me payer un maillot : http://www.zazzle.com/heinrich_ignaz_franz_von_biber_t_shirt-235531709842906530

Comme je découvre des références nouvelles, je vais pouvoir poursuivre les investigations. Mais je placerai quand même ce qui est écrit avant lundi...

En effet, il y aurait à redire des hiérarchies.

Je viens de lire un passage sur le contexte des années Gandolf et de ses prédécesseurs. Pas joyeux. Juste à cette époque-là il y avait une chasse aux sorcières (vagabond entre 10 et 21 ans... si si, dix ans et vingt-et-un ans tu as bien lu, à proportion des 2/3 de cet âge et 30 % de filles ! Et évidemment torture, strangulation... ceux qui refusent, le bûcher. Les plus jeunes avaient droit à avoir la tête coupée... magnanime) : 109 exécutions pour la seule année 1678 !

Évidemment on est loin de la mystique. C'est de la politique. C'était sauvage à Salzbourg. Mais les galères de notre Louis le XIVe n'étaient pas mal non plus.

A+ Patachonf (discuter) 22 novembre 2014 à 03:32 (CET)

Les épines de Biber

Hello ! Je scinde ce sujet parce que j'en ai marre de faire des double-points.

Bon, merci pour les textes que j'utiliserai forcément. Je suis toujours en plein dedans et sors même de la bibliothèque où j'ai complété en références quelques idées déjà énoncées. Je blinde.

Je suis d'accord avec toi que l'article Biber est à faire. Mais les musicologues que je lis le disent eux-mêmes la recherche a pris du retard avec celui-là. Il y a aussi des fonds entiers qui ont disparu pendant la seconde guerre ce qui ne facilite pas les découvertes... Pour ce qui est du matériel, il faut se contenter des dico et autres Grove où apparaissent toujours deux ou trois nom de spécialistes et évidemment les riches notices de certains disques, dont l'avantage est aussi de bénéficier des dernières découvertes...

Je suis moi aussi irrité par cette constante mise en parallèle des deux, Ba-bi (pour les intimes). Comme je le suis par la confusion presque totale entre le classicisme viennois et le classicisme tout court (faute en partie à l'éclairage de Rosen et à la peine ombre du reste). Je le vois bien en travaillant sur Boccherini : il y a un mépris parfois quasi total sur ce qui n'est pas viennois ! Quand ce n'est pas une fabrication savante d'une supériorité (que personne ne dénie à Haydn, Mozart ou Beethoven). Comme si le reste du monde n'avait produit que des choses négligeables, des musiciens riquiqui, que c'est pas la peine. Sur wp il y a plein de strabisme divergeant à cause de l'absence de références ! Biber en est un exemple. Ce que je veux dire c'est que nous ne somme pas loin d'un glissement d'un jugement à une idéologie.

Work in progress : à nous d'y palier. Je pense que le mouvement peut s'inverser. Ou pas. En raison de la popularité « autoroutinière » des gens, des chercheurs, des compilateurs de dictionnaire qui répètent les mêmes erreurs et approximation tirés d'un vieille étude datée (qui fait autorité – prend toi ça dans les dents, wp).

À lire les documents, je me rends compte qu'au-delà de ce que tu concentres dans une belle image de « Bach catholique » (attention à la comparaison là aussi ! tu es pris en flagrant délire), après Gandolf, il n'a pas pu bénéficier à Salzbourg d'un patron exigeant – et puis il était second maître jusque tard. Thun le successeur a revu à la baisse le chose musicale. Nous aurions peut-être bien d'autres œuvres d'importance si l'ambiance avait favorisé les grandes œuvres. Je soupçonne dans son caractère, les allures d'un arriviste. Mais bon, il y a pire comme talentueux arriviste...

Je lisais un passage où l'auteur parlait de « l'absence de voyage » du type. Peut-être est-ce cela aussi qui contribua (avec la difficulté des œuvres et le baroque de la scordatura) a faire plonger dans un oubli jusque tardif (première édition autour du XXe siècle). Et beaucoup d'interrogations insolubles, d'archives perdues ou non retrouvées.

Pour ce qui est des seules sonates, malgré un contact lancé par mail à Dieter Haberl (resté mort), je n'arrive pas à trouver une copie de sa thèse. Elle doit poser et révéler toute sorte de choses sur la construction. Jiří Sehnal semble explorer à fond les archives de Kroměříž. J'ai même lu dans le livret de Piérot que des versions primitives de certaines sonates y figurait. Donc l'histoire n'est pas finite... Peut-être des surprises à l'avenir, comme il y a peu les grandes messes par McGreech et Savall.

Que peux-tu dire de la section enregistrements ? J'ai essayé d'expliciter la nature éminemment individuelle de chaque artiste. Et même de chaque violon. Y ai-je réussi ?

Je me rend compte que ça fait 25 ans que je vis avec ces sonates ! Et je découvre encore avec bonheur les nouveaux enregistrements... Que de trésors... Piérot est fascinante et j'en ai fait la version de chaque jour... quel continuo !

A+

Merci. Patachonf (discuter) 26 novembre 2014 à 18:43 (CET)

Hello !

Vi-vi, côté conjugaison : nous biberons... elle est pas mal celle-là !

L'arrivisme on retrouve ça à l'époque pas mal puisque la hiérarchie est arriviste en partant du plus haut et jusqu'au quartier de noblesse à prouver sur papier plutôt qu'aux armes et aux exploits. Nobilis : connu.

Pour ce qui est de Chafe, ouvrage ancien et encore plus puisqu'il s'agit d'une thèse de 73 il me semble (j'ai la flème de chercher), republiée plus tard, j'ai croisé dix fois la référence dans les thèses consultés, donc il apparaît en lien avec le modèle harvard des pages originales.

Je profite de ma réponse pour te copier un article de Benoît Duteurtre paru dans Classica n° 135, septembre 2011 p. 124, titré « l'invention d'un autre monde » :

trois lignes sur le vague brumeux et le poétique « [...] Au piano, Walter Gieseking fut le meilleur représentant discographique du flou « impressionniste » – mais il est vrai que les techniques d'enregistrement, alors, ne rendaient guère possible l'idéal d'un piano clair et polyphonique. Celui-ci fut révélé dans les années 1970, avec un éclat particulier, par les enregistrements de Michel Berroff. Longtemps dédaignées par les pianistes, les Études ont trouvé ici leur interprète idéal et définitif : comme si nous découvrions, sous les doigts d'un jeune virtuose, l'incroyable richesse de ces deux cahiers. Car ce ne sont plus – comme dans les Estampes ou les Préludes – des rêves, des symboles, des évocations qui s'entremêlent sur le clavier, mais simplement des motifs musicaux, des accords, des traits articulés dans une extraordinaire polyphonie dont la poésie ne procède que de la musique elle-même.
L'écoute de ce disque – cent fois recommandé – m'a persuadé que ces Études mal aimées, mal comprises constituent le chef-d'œuvre pianistique décisif du début du XX^e siècle. On dirait ici que le compositeur entrevoit dans toute son ampleur, trois ans avant sa mort, l'immense horizon d'un art en train de naître. On dirait que la liberté de cette exploration porte en germe les multiple voies de la musique moderne. Non seulement celle du post-sérialisme, à travers la fameuse Étude pour les sonorités opposées, mais bien d'avantage : autant de conceptions nouvelles du chant, du rythme, de la tonalité, de forme qui prennent corps dans ces chef-d'œuvres que sont les études pour les agréments, pour les tierces ou pour les arpèges composés. Ce disque magnifique, lumineux, généreux, marque l'apogée d'une œuvre, et l'ouverture d'un monde que les apprentis-compositeurs n'ont pas fini d'explorer dans ses possibilités infinies. »

J'espère avoir retranscrit parfaitement.

Bien à toi, A+ Patachonf (discuter) 29 novembre 2014 à 15:45 (CET)

Debussy en revue

Hello grand biberien !

Je ne réponds pas vraiment à ta bafouille de l'autre jour, j'y reviendrai en son temps. Je veux juste te signaler un nouveau périodique, la revue de la musique consacré pour son numéro 1, à Debussy. J'ai, très attiré par ce canard, bousculé trois personnes pour, à la première page tomber sur un article tombé du ciel – me suis-je dit – concernant justement les Études. Je me dis chic ! Voilà que les grands esprits se rencontrent : les études ont leur heure de gloire un peu partout en cette fin d'année 2014. Exemples foisonnants, texte dense, c'est un bon début. Presque 7 €, je vais presque pour aller en caisse, quand je me dis que ma fois citer Jankélévitch, et en appeler nommément à divers auteurs à chaque paragraphe, me donne comme un parfum de déjà lu. Je m'isole un peu mieux pour parcourir le texte... Bin je reconnais ça tiens ! C'est ton texte, foi de vieux loup de mer ! J'ai failli en laisser tomber mon brûle gueule et mettre le feu au magasin. Heureusement, de ma jambe de bois, j'ai pu écraser, discrètement, les cendres tombées qui consumaient le parquet Louis XV ou XVIII je sais pas trop mais tout augmente de toute façon. Et justement pour 7 €, lire une article – bidouillé – provenant de WP... non c'est trop ! J'ai reposé le magazine, sans en arracher les pages honteuses du dit torchon, ou en froisser les pages par lilliputienne vengeance. J'étais sûr maintenant que ta gloire (tel un prologue de Lully dédié au roi qu'avait une bicoque à Versailles, je crois) avait franchi les cols, les lacs, les steppes, les tempêtes, les baromètres fous, juste pour se transformer en papier que des clients cacochymes de l'Intermarché de coin liraient en tremblant de tout leur Alzheimer. Un pour tous, tous pour les études !

T'es heureux j'espère que même WP ne soit pas cité – j'ai cherché en vain une indication dans l'ours ou autour de l'article anonyme qui a des parfums du style connu de FL, le glorieux ! Hosanna ! Gloire à FL ! – Entends-tu déjà la foule se presser pour te faire ovation ? – Évidemment les éternelles phrases sur la protection © de tous les textes figurait dans un coin. Ça m'a fait bien rigoler !

Glorieux, mais anonyme.

Peut pas tout avoir...

Le plus ironique, c'est que maintenant, tu peux te citer en autoréférence d'un article publié que tu as écrit, laissé inachevé, mais qui est publié avant que tu puisses le référencer dans l'article que tu vas terminer grâce à un article publié qui te prend en référence pour une publication que tu vas prendre en référence juste pour boucler la boucle et rigoler un bon coup sur la stupidité des références. Ouf.

Le pire c'est qu'on peut t'attaquer et dire que tu plagies un article de la presse écrite, ISSN et tout. Ça serait le pompom, et un tour de manège gratis. J'espère que tu caches des codes secrets dans l'alignement des lettres avec ton nom pour prouver que tu as écrit ce texte avant et demander de couvrir ta pige !

Et tout ça pour 7 misérables euros ! On en oublierai presque ces quelques études prétexte à un texte et au pouvoir séminale si puissant depuis un siècle de quelques notes gribouillées sur la cage d'une partition où dors un tigre bengali...

Je propose La berlue musiçale. Et j'espère que tu t'es bien marré... A+, vedette, va ! Patachonf (discuter) 13 décembre 2014 à 00:32 (CET)

Hello !

Moi qui croyais que tu avais numériquement coupé les fils, les usb, les dents-bleues, les clics et les claques... Bon, okay de Bordeaux (à la tienne). Si tu as l'occasion scann le truc (tu connais le cbr/cbz ?) et envoies moi le texte en bal ou par nuage, que je compare l’honnête travail besogneux de FL et son plagiaire qui maîtrise le copier-coller comme un pro (il a trouvé la touche pomme, tu crois ?).

Cela dit, tu devrais boire frais (à la tienne). Il n'y a rien de dramatique et d'un certain point de vue, il y a honneur d'être copié... Peut-être faut-il jouer de finesse et envoyer le texte corrigé-terminé à la revue un de ces quatre et proposer un numéro Berlioz avec trois quatre articles en pige. Ce qui est somme toute répréhensible, c'est l'utilisation d'un texte en GFDL et d'un creative commoms sans crédit... ils ne respectent pas la rediffusion à l'identique de la licence commons, c'est bien ce qui m'avait heurté d'abord : pas de source. L'utilisation commerciale est spécifiée dans les droits. Ce n'est pas la mort du p'tit cheval.

Tu peux aussi communiquer le truc aux pontes de WP pour qu'ils fassent publier dans un prochain numéro une correction d'attribution.

Je ne sais pas quel sera le destin de cette parution si son contenu est si tendancieux, s'il n'y a pas d'auteurs de musicologues qui y travaillent. C'est un grand groupe de presse qui le porte. La musique classique est un segment rikiki du marché. Que penses-tu du restes du contenu ? Au premier coup d'œil, j'ai trouvé que la ligne éditoriale manquait d'unité. Mais ce n'est qu'une impression. Je n'ai rien vu d'un sommaire du numéro 2... Après Debussy, y'a quoi ? Beethoven ? Ravel ? Pourquoi pas Biber ? Sabordage en vue. Dix numéros vendus dont huit à l'étranger ;-)

Ma fleuriste connais Biber et les Sonates du Rosaire maintenant. Ça fait bien ma quatrième rose que je lui serine qu'elle m'aide bien sur mon bureau, et tout. Si je bosse sur la Truite de Schubert, c'est mon poissonnier qui va être heureux... pour un coup que Schubert rapporte !

Bon, bin joyeuses pâques Patachonf (discuter) 19 décembre 2014 à 23:27 (CET)

PS : Ta mère aurait dû t'acheter Voici. Bien écrit, sourcé, solidement charpenté, des plumitifs à foison à l'invention génialissime, des sujets que tout le monde s'arrache et qui fait débat au café, au bureau, au lit, devant la tv, aux çiotes (d'un derrière distrait ?). J'allais oublier les photographes virtuoses, affamés d'un bout de nichon vedettique ou d'une paire de lunette bien noire. L'étude en est conseillée par les blondes, les secrétaires de tous poils, les ménagères (d'un âge incertain) avec panier ou sans. En plus c'est moins cher, c'est cul-turel... Et... t'aurai continué à rigoler. Du moins pendant les deux minutes de ta lecture à la rebrousse, ainsi que font les gens doués (Tu peux toujours essayer avec à la recherche du temps perdu ou la comédie humaine... si tu es « doué », mais c'est un redoutable entraînement ! Même Marcel et Honoré ne s'y sont – saucisson – pas risqués).

Amicalement :-)

Bonsoir Flopinot,

Je n'ai pas réagi à ton « message méchant » à la Terrasse, n'ayant rien à ajouter à ce qui a été dit - et je ne souhaite pas dire mon âge .

Merci d'avoir oublié ma remarque du 13 septembre à propos d'un certain pianiste. Tu as bien sûr mon soutien (non vociférant).

Bon anniversaire ! Eric-92 (discuter) 22 décembre 2014 à 20:49 (CET)

La horde Sauvage (1969)

Bonjour Flopinot 2012, tout est bien qui finit bien donc . Serait-il possible de déplacer notre conversation sur la page de vote en bas de page, dans la partie justement réservée aux discussions, car il me semble que c'en est l'usage sur ce type de page ? Bien cordialement, --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 3 novembre 2014 à 09:34 (CET)

Merci d'avoir voté pour que La Horde sauvage devienne un article de qualité EvyJones [I go with you Jefe !] 25 novembre 2014 à 13:46 (CET)

Satires (Horace)

Bonjour FL,

Je viens de terminer un deuxième article sur Horace que j'ai l'intention de proposer à l'AdQ dans une semaine. J'apprécierais une relecture de ta part, comme sur les Epodes, si, bien sûr, tu en as le temps / l'envie / le courage.

Bien à toi, Berthothos (discuter) 10 novembre 2014 à 10:37 (CET).

Merci de ta rapidité ! Je réponds sur la pdd de l'article. Berthothos (discuter) 11 novembre 2014 à 10:23 (CET).

Bonjour FL. Six créations d'articles plus tard (certains en toutes petites ébauches, mais j'essaierai d'améliorer ça dans les jours à venir), la procédure est lancée ici. Hadrianus m'a indiqué un lien vers une édition de Lucilius en ligne, et j'ai donc pu ajouter des citations. Honnêtement, les fragments de Lucilius sont tellement fragmentaires que j'ai du mal à vraiment voir le lien avec Horace. Par exemple, Perret dit que Lucilius, comme Horace, s'est fait poser un lapin par une servante qui lui avait fait des avances. Mais les deux seuls bouts de phrases de Lucilius, dont on n'est même pas sûr qu'ils fassent référence à la même personne, sont : "Et arrive la Syrienne." et "Elle enleva ses chaussures." Ca me paraît un peu léger, à moins que de nombreux nouveaux fragments soient apparus depuis cette édition ancienne, ce dont je n'ai pas vu trace. Enfin bon, c'est dans toutes les sources, donc ça restera dans l'article.

Comme je pars en vacances dans exactement un mois, j'ai lancé la procédure un peu dans la précipitation, sinon ça repoussait à mi-janvier. J'attends donc tes nouvelles remarques directement sur la page de vote, et ensuite, si tu le souhaites, ton vote. Bien à toi, Berthothos (discuter) 16 novembre 2014 à 19:26 (CET).

Merci de ton vote. Alors à bientôt pour que je corrige tes articles. Berthothos (discuter) 17 novembre 2014 à 19:30 (CET).

Merci

Mystères d'Osiris a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! Soutekh67 (discuter) 21 novembre 2014 à 07:53 (CET)

Le Crocodile n'a jamais pu mordre, mais te remercie

Mille mercis pour toute ton vote qui a permis à l'article Le Crocodile d'obtenir le label BA.
- Groupir ! ^{Viens discuter !} 21 décembre 2014 à 14:46 (CET).

Joyeux noël !

Salut Flopinot !

Joyeux noël !

Et à bientôt, --Daehan ^[p|d|d] 23 décembre 2014 à 21:02 (CET)