Discussion utilisateur:GuerraSucia

Anschluss, nuit de Cristal

Bonjour, et surtout merci pour la source sur Moro-Giafferi ! Je l'ai ajoutée à l'article. En général, la NPOV demande d'attribuer les différents points de vue en raison de leur proportion ; mais pas de supprimer ce qui relève du mythe (le mythe pouvant bien sûr être attesté dans son élaboration, puis dans son efficacité : Légende du coup de poignard dans le dos, etc.). On peut voir aussi WP:Vérifiabilité et Wikipédia:Exactitude et vérité. Pour l'Anschluss, vous avez peut-être une source alternative sur l'encombrement des routes et la description qu'en fait Benoist-Méchin ? Sur des articles labellisés, n'hésitez pas à utiliser la page de discussion en premier lieu, ça reste des articles sensibles, et s'ils comportent des défauts ou failles toujours possibles, la coopération est la meilleure façon de les faire progresser. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 22 janvier 2022 à 09:46 (CET)

@Sijysuis merci pour votre message. En fait, c'est Benoist-Méchin lui-même qui a démenti la vérité de cette histoire. Selon l'article: "La Wehrmacht révèle cependant son impréparation, puisque pas moins de 70 % de ses véhicules tombent en panne sur la route de Vienne, retardant par leur encombrement, selon Benoist-Méchin, l'arrivée de l'escorte d'un Hitler furieux.

La source prétendu est Benoist-Méchin p. 564. Cependant, vous pouvez bien lire qu'en page 564, note 2, il a bien écrit que:

« "Certains commentateurs, et notamment Churchill, ont prétendu, probablement sur la foi de rapports tendancieux émanant des attachés militaires britannique et tchèque à Vienne, que la marche sur Vienne avait été un fiasco, que 75 % des chars étaient tombés en panne, que l’arrivée d’Hitler dans la capitale autrichienne avait été retardée par des embouteillages monstres que le Führer avait exprimé son mécontentement à son entourage en termes proprement injurieux.

Ces erreurs --- largement diffusées --- étaient d’autant plus regrettable qu’elles devaient ancrer les dirigeants des Puissances occidentales dans la conviction que la Wehrmacht n’était pas en mesure d’affronter un conflit sérieux. (…) En réalité, l’arrivée tardive de la 2e division blindée à Vienne était due, non à des déficiences techniques, mais à son arrêt prolongé à Linz, ordonné par Hitler lui-même." »

Donc c'est une erreur grave de prétendre le contraire de ce que dit la source GuerraSucia (discuter) 22 janvier 2022 à 10:01 (CET)

Bonjour, merci pour la note 2, je n'arrive malheureusement toujours pas à accéder à la source, mais je vous fais tout à fait confiance ! Alors, toujours d'après WP:vérifiabilité, et WP:exactitude et vérité, il nous faut cependant mentionner l'interprétation fausse de Churchill, la présenter comme telle, pour la contrer/nuancer par l'analyse de Benoist-Méchin. L'article sera ainsi plus complet et plus nuancé. Je vous laisse le temps de parcourir ces règles de WP et vous remercie pour votre retour, Sijysuis (discuter) 22 janvier 2022 à 10:08 (CET)

Nuit de Cristal 

Vous arrivez avec de gros sabots, sans justifier vos modifications, ni dans les résumés de modifications, ni dans la page de discussion de l'article. Ce n'est pas là une comportement de collaboration. Vous nous quittez ? Bonne continuation ailleurs… --H₂O^(discuter) 29 janvier 2022 à 22:03 (CET)

Jmh2o (d · c · b) "Des gros sabots" HAHAHAHAHAHAHA. J'ai bien justifié dans les résumés de modifications avec les sources qui sont cités par l'article (et j'ai bien lu les sources, pas comme vous). C'est vraiment une communauté toxique ici. Si vous souhaitez maintenir les erreurs dans un "article de qualité", c'est votre choix, je m'en fous. Adieu pour jamais. GuerraSucia (discuter) 29 janvier 2022 à 22:08 (CET)

Bonsoir, c'est un peu dommage : nous avions réussi à coopérer et à discuter. De votre côté, c'est dommage de réagir de façon épidermique. Je crois que vous voulez bien faire, mais que vous avez un peu sous-estimé que Wikipédia est un espace collaboratif, où il est nécessaire d'expliquer son travail (en gros, il est bien possible que l'on ait raison, mais on n'aura jamais raison tout seul) ; de notre côté, nous avons surestimé votre connaissance des règles, rouages et fonctionnement de l'encyclopédie et ne vous avons sans doute pas suffisamment guidé. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez revenir sur le projet : on n'a pas si souvent des contributeurs capables d'améliorer des articles labellisés. Sijysuis (discuter) 29 janvier 2022 à 22:23 (CET)

La collaboration commence par la page de discussion de l'article. Qui sert à construire l'article. Tu t'es fous… Bon vent… --H₂O^(discuter) 29 janvier 2022 à 22:33 (CET)