Discussion utilisateur:Joseph Louis Robidoux

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Joseph Louis Robidoux !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 887 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Adrille - respondeu'm ! 1 mars 2008 à 01:20 (CET)[répondre]

perception de l'environnement[modifier le code]

Je n'ai jamais participé à cet article --Hercule Discuter 3 mars 2008 à 08:41 (CET)[répondre]

Statut: SNAFU[modifier le code]

Le chao !

Ne signez pas dans les articles.[modifier le code]

Bonjour

Il ne faut pas signer dans un article comme vous l'avez fait dans l'article Environnement. J'ai enlevé les signatures dans cet article. Cela serai bien que vous enleviez les éventuelles autres signatures dans les articles. Bonne journée. Manu1400 (d) 27 avril 2008 à 16:23 (CEST)[répondre]

termes non appropriés[modifier le code]

J'ai révoqué partiellement votre modif sur domestication. Je me suis souvent demandé pourquoi employer de grands mots quand ils ne sont pas utiles, j'espère que ce n'est pas pour mystifier le lecteur ! Par exemple parler d'une sélection délibérée de la part de la biosphère, ou remplacer contrôlés (...) par l'humain par contrôlés (...) par la sociologie humaine. Astirmays (d) 1 mai 2008 à 19:57 (CEST)[répondre]

Signature[modifier le code]

Signature dans un article

Ne pas signer
Ne pas signer

Bonjour,

Vous avez signé un article ou un paragraphe que vous avez ajouté à Wikipédia. Il n’est cependant pas souhaitable de signer ses contributions à l’intérieur d’un article encyclopédique ; en effet, le principe de Wikipédia implique que chacun puisse modifier tout article librement, donc ce que vous signez aujourd’hui ne correspondra probablement plus à votre seul travail demain, et risque ainsi d’être mal attribué.

Le système de signature de Wikipédia porte donc sur la paternité des modifications plutôt que sur celle du premier jet de l’article. Il est géré automatiquement et s’appelle l’historique. Celui-ci, accessible depuis chaque page, donne la liste des modifications avec leur auteur, leur date et leur teneur.

Bonne continuation.

Amicalement, Dupondt (d) 7 mai 2008 à 05:20 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 8 mai 2008 à 06:14 (CEST)[répondre]

Analyse du 6 mai 2008[modifier le code]

Analyse du 14 mai 2008[modifier le code]

Je ne comprends pas ce que tu écris[modifier le code]

Bonjour. je suis désolé de devoir te dire que je ne suis très tès embêté avec tes modifications récentes dans l'article Environnement. Tu es le seul contributeur avec qui j'ai ce problème et je pense donc que celà vient de toi et non de mon incapacité à comprendre. Des messages d'autre contributeurs, sur cette PDD ainsi que sur le PDD de l'article environnement, te disent d'ailleurs la même chose. Ce que tu rajoute complexifie totalement les tournures et phrases, ce qui les rend incompréhensibles. Dans tous les cas, Wikipédia doit être compréhensible par tous, y compris par des gens qui ont fait bien moins d'études que moi. Merci de prendre en compte ces remarques essentielles pour le fonctionnement de l'encyclopédie. Cordialement,--Dauphiné (d) 15 décembre 2008 à 11:21 (CET)[répondre]

Environnement[modifier le code]

Bonjour,

Vous semblez avoir une profonde connaissance de l'environnement, et notamment dans l'approche philosophique de la notion. Ces connaissances sont précieuses à Wikipédia, mais elles doivent entrer dans ses critères.

En effet, l'article environnement ne traite que de l'aspect Environnement naturel du terme, et non des environnements humain, social ou économique. Les autres sens doivent être traités dans l'article Environnement (homonymie). De plus, les informations que vous ajoutez doivent absolument être sourcées (voir comment citer ses sources), vérifiables, et compréhensibles par tous. Lorsque vous modifiez un article, faites donc attention à citer toutes les sources que vous utilisez, et qui justifient donc le bien fondé de vos modifications, et à n'utiliser qu'un vocabulaire qui soit abordable par le grand public (ce qui rejoint certaines précédentes remarques apparemment).

N'hésitez pas à venir discuter avec moi : Kango (d) 10 août 2009 à 09:03 (CEST)[répondre] 

environnement [modifier]

Bonjour Kango,

Merci pour ton appréciation sur mes contributions à l'article environnement. J'ai répondu sur ma page, sur laquelle on peut continuer la discussion.Pautard (d) 15 août 2009 à 18:40 (CEST)

Bonjour Kango,

Je pense qu'il est préférable d'unir nos efforts plutôt que de les diviser. Je ne poursuis pas un but et je ne me sent aucune responsabilité pour votre compréhension. Même si vous aviez un doctorat ou plusieurs post doctorat, c'est à votre expérience, à votre perception et à vos connaissances, pas à celle copier, rapportée, imaginer dont il est question en environnement naturel.

La réthorique implique parfois de faire avec une clientèle néophyte. Ceci n'implique toutefois pas de composé avec du réchauffé, passéiste et révolue. D'autre part, en milieux naturels, l'idéologie, la politique et la formation académique présente peu de valeur. Pour ce qui est de la philosophie, je pense que les plilosophes ont chacun leur époque. Merci de l'échange--J.L.R. (d) 15 août 2009 à 23:09 (CEST)

Pour plus de précision, je vous spécifie que l'environnement naturel est plus vaste que l'environnement humain. D'autre part il serait illusoire de prétendre qu'un ou plusieurs humaine sont en mesure de décrire réellement ce qu'est l'environnement naturel. Même assisté de toute la technologie et de toute les connaissances mathématiques, l'humain demeure une espèce parmis d'autres. Sa perception est spécifique et n'entrave en rien celle de la biosphère et celle d'autres espèces présentes. Toutefois, ce qui m'apparait important, pour les besoins actuels c'est de pouvoir distingué suffisamment clairement la perception humaine (homo sapiens) de l'environnement naturel. Ce qui correspond à la nature de l'espèce, d'une part. Ainsi que de pouvoir distingué suffisamment clairement la perception homo sapienne (humain) de l'environnement humain et vice versa. Ce qui correspond aux cultures de l'espèce, d'autre part. Chacune de ces perceptions étant confiné dans des articles distincts et dans un plan distinct, il serait possible de faire une synthèse dans un article correspondant à une idéologie environnementale humaine et homo sapienne.--J.L.R. (d) 19 août 2009 à 21:01 (CEST)

Je précise un peu : le but de l'article environnement est de décrire l'environnement tel que l'entend la définition du Larousse, c'est-à-dire : l'ensemble des éléments (biotiques ou abiotiques) qui entourent un individu ou une espèce et dont certains contribuent directement à subvenir à ses besoins. Par là, on entend la description de l'environnement naturel (ou la perception que les hommes en ont, si vous préférez, ce qui revient au même, puisque ce sont les hommes qui ont inventé cette notion), les interactions entre l'homme et l'environnement, la place de l'environnement dans la société, et l'historique de la notion. Ensuite, lorsque vous parlez des Hommes, vous pouvez les appeler simplement Hommes ou humains : le terme homo-sapiens (inexact, puisque nous sommes deux fois sapiens), et pire, l'adjectif homo-sapien(ne) (qui n'existe pas en français, d'ailleurs) alourdissent inutilement le style... Pourriez-vous également prendre le temps de vérifier l'orthographe de vos contributions, pas forcément sur les pages de discussion, mais au moins dans les articles ? Merci, Kango (d) 20 août 2009 à 09:32 (CEST) Merci de precise un peu ta pense et ton intention, comme nous pouvons le lire aujourd'hui dans le paragraphe plus haut. Escuse mon orthographe et les ACCENTS ABSENTS de ma presente discussion, un imponderable tech. Oups., il n'y a pas de cedilles et de marques d'exclamation. Dommage pour cet audition. J'espere que tu saura comprendre. Je t'envoi un commentaire et tu peux en faire ce que bon te semble y compris en prendre bonne note. D'autre part, restructurons intelligemment. objet: UN ARTICLE - un tire a part dans Wiquipedia - Dans une encyclopédie, l'article est une entrée qui peut exposer les différents points de vue des partisans et des détracteurs de manière à être parfaitement neutre ou être engagé. LES CRITERES D'ADMISSIBILITE DES ARTICLES - un tire a part dans Wikipedia - En résumé : Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article.

commentaire: tu forges dans le champ - Expose des connaissances verifiables, pertinentes ne correspond pas necessairement a effectue un copie-coller des exposes de quelques maitres d'ecole de pensees varies. Le discernement a toujour une place en ideologie que je sache. Celui-ci sert aussi a la neutralite. - La restructuration m'apparait etre une exercice de consolidation, plus qu'un exercice de demolition. Generalement cela s'applique a la structure, pas au fondement. En terme tech. la structure est porte par la fondation. En ingenierie comme dans les autres domaine du genie, il existe sur la terre des rapports et des fonctions immuables. Par exemple, si tu tente l'erection d'une construction sans tenir compte de la gravite, le risque d'echec est evident. Par contre dans l'espace ou dans ta tete, ce qui a ete elabore sur papier peu tenir, plutot, ca peu faire l'affaire.

je te cite: décrire l'environnement tel que l'entend la définition du Larousse Tu trouve pas que tu y vas un peu fort. Wikipedia est une encyclodedie libre. Est-ce que tu travaille pour Larousse. J'ai entendu parler que Larousse avait commence une encyclopedie en ligne a l'image de Wiquipedia. Je n'ai rien contre Larousse, mais si tout le monde etait de la meme ecole, la democratie en prendrait pour son rhume. La convergence est-elle une direction.... Qu'en penses tu....

Ne desespere pas, je t'envoi des munitions. Tu sais aussi faire avec le cartouche ...

J'ai fais une breve analyse de la version de l'environnement de Larousse et de la combinaison que tu en fait. Bref, selon vous, l'environnement est UN FACTEUR. Ce n'est pas l'analyse de ce qu'est l'environnement. A ce dirigisme, j'apporte quelques notions de philo 101.

L'environnement est une chose qui existe. Peu m'importe les notions, les definitions et les descriptions qui existaient, existent et existeront, l'environnement est une chose qui existe. Si les vieilles editions de Larousse associent l'environnement a un a peu pres, c'est parfait. C'est a peu pres le mieux que les humains peuvent faire en definissant ou en decrivant la chose. Par contre ne perd pas de vue de definir ou de decrire l'existant biophysique. Pas l'existant philophychosociologique passeiste. Ceci est seulement de l'environnement humain. Meme si c'est a peu pres, ca sera deja beaucoup, compte tenue de son etat. Tu vois peut-etre que si il y avait eu une ecole reconnue pour cela, la notion de l'environnement serait differente de celle que tu elabores et il est possible que l'etat de la planete serait different aussi. L'environnement - la chose - existe et evolue

L'article - environnement - a pour objet, entre autres, d'informer le plus grand nombre de personne qui se rende sur ce site. Si tu confond, comme tu le mentionne description et perception quand tu dit que ca reviens au meme, ca ressemble a de la paresse intellectuelle, pas a de la precision et encore moin a de la vulgarisation pour rendre accessible au plus grand nombre un sujet complexe. L'environnement n'est pas un mystere et encore moin quelque chose de mysterieux.

Tu as quelques notion de taxonomie.... Bravo, moi aussi. - "homo sapiens" est devenue progressivement appele "homo sapiens sapiens" par les taxonomistes. Selon les regles d'application en taxonomie, l'espece serait passe au stage de variete. La je m'arrete, mes notions de Mendel et Linne sont hors de propos. Bref, pour en revenir a nos singes et a nos moutons, il existe presentement un debat scientifique pour nomme l'humain et r etablir sa specificite. Jai propose "homo taxus" ou "homo tacon", mais je ne pense pas que ce sera retenu. "homo idaeus ou idaltus ou quelque chose du genre" a presentement la pole position. Je termine d'une remarque qui ne t'es pas directement adresse mais qui peu t'etre utile. Chaque chose a sa place, chaque place a sa chose et chaque chose a son temps. Ceci s'inscrit aussi dans l'ideologie, avec un accent parfois fort. En passant, ce n'est pas la place de l'environnement dans la societe qui est important de mentionne dans l'article environnement. J'imagine que c'est une defaiffance passagere et que tu voulais ecrire - la place de l'environnement dans la societe humaine avec la biosphere. Si c'est le cas, ca va ailleur que dans l'article environnement. Dans l'article environnement c'est - la place de la societe humaine dans l'environnement de la biosphere qui peu y etre inscrit. Toutefois c'est selon moi un sujet qui serait utile dans l'article sociologie. Si tu tiens a elabore des ideologies, il y a de belle opportunite en developpement durable. En environnement, la seul que je connaisse est dans l'instant.

Salut.

p.s. tu peux prendre des lettres (jsdfbavhkdefjeebgvssgj) si il en t'en manque quelque part, ca fera ca de sauve pour l'orthographe.--J.L.R. (d) 21 août 2009 à 02:58 (CEST)

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Kango ».

Environnement Humain(e)[modifier le code]

voir:Environnement (homonymie), version de Environnement du 03 septembre 2009.

Je ne vois pas l'intérêt...[modifier le code]

de ces transformation de sens, obscurcissement

Bonjour Astirmays, à l'entretient que j'initie, j'apprécierais un suivie de ta part sur ma page de discussion.--J.L.R. (d) 3 octobre 2009 à 20:29 (CEST)[répondre]

J'ai pris connaissance de la présentation d'Astirmays dans ta page d'utilisateur. J'ai observé que tu as suprimé plusieurs compléments que j'ai ajouté dans quelques articles.

Pour répondre à ta question dans le but que des restificatifs soient apporté j'apporte quleques précisions à tes jugements de valeurs:

  • Ce n'est pas parce que tu ne vois pas l'intérêt qu'il est inexistant.
  • Il n'y a pas eu de transformation de sens mais la présentation d'une perspective.
  • En négligeant d'introduire une perspective culturelle qui va au-delà de l'antropocentrisme humain, tu entretient l'obscurantisme de la période de la grande noirceur culturelle humaine.

Si tu as besoin de plus de précision, tu as mes coordonnés. À défaut de comprendre ou de voir, nul n'est tenue d'espéré.--J.L.R. (d) 3 octobre 2009 à 20:29 (CEST)[répondre]

En effet, j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de ces modif, qui donnent aux articles un côté ésotérique, ou même qui en changent le sens.
Par ex :
  • [1] ajout hors sujet, ou bien on pourrait trouver des tas de sortes de valeur (patrimoniale, artistique...) ici, il s'agissait de valeurs dans le psychisme d'un individu.
  • [2] : ajouter "en environnement biophysique et humain." à "acquérir des compétences et des habiletés pratiques" est inutile et donne au texte un coté hermétique indésirable.
  • [3] qualifier les valeurs de "traditionnelles" et les normes de "civilisatrice" altère le sens du texte, l'oriente et en même temps le rend moins clair. Toutes les valeurs sont-elles traditionnelles ? qu'est-ce qu'on veut dire par "civilisatrice" ?
Je trouve que la plupart de vos contributions (au moins celles que j'ai révoqué) comportent des aspects borderline et obscurs comme ça. C'est un mode d'expression que j'ai vu ailleurs, mais que je n'ai jamais compris. Une bonne partie de ceux à qui on fait lire de tels textes sont étourdis par ce type de formulations et même s'ils sont capable de ressortir un tel discours, il finissent par ne plus savoir de quoi ils parlent. Et ce style n'est pas la norme ici sur Wikipédia où il s'agit de rédiger des articles qui soient bien lisibles. Astirmays (d) 3 octobre 2009 à 23:19 (CEST)[répondre]
Bonjour Astirmays, je te remercie de répondre au message laissé et de préciser les maux que tu rencontres à la lecture de texte. Je vais apporter quelques explications qui vont peut-être faciliter une orientation dans l'étourdissement que tu évoques. J'ai lu que tu as une formation en ingénérie. C'est un domaine que je connais. J'ai travailler plusieurs années avec des ingénieurs et les milieux scientifiques. C'est sur cette base commune que je vais faire un commentaire avant de construire un argumentaire aux points que tu précises.

Règle générale, les ingénieurs et les professionnels des milieux scientifiques jouent un rôle important dans la dynamique humaine et sociale. J'associe les fonctions de ces professions à l'environnement humain pour les besoins du propos et il est important de comprendre ce que cela signifie. En occident, cet ensemble humain s'inspire de philosophie (ex.: Descarte, Aristote, Platon,...) dont l'idéologie culturelle alterne entre la pensée classique et romantique. Cela dit, le sens de l'intérêt varie selon la communauté d'esprit.

Lorsque l'idéologie culturelle (principes, valeurs, notions, définitions, méthodes et autres images, modèles, systèmes pensées, ect.) de la communauté d'esprit est appliqué à l'environnement biophysique, le sens de l'intérêt s'applique à l'habitat. Depuis la seconde guerre mondiale il est observé que l'application de l'idéologie culturelle humaine atlère l'habitat dans la biosphère. Somme toute, l'application mécanique de cet idéologie humaine, transforme en fonction d'un intérêt philosophique. Cette orientation philosophique démontre que la capacité de transformer l'emporte sur la capacité de percevoir. Selon cet orientation, il est préférable de transformer pour quelques choses que de savoir faire avec la chose.

L'application de l'intétêt est aussi territoriole et individuelle pour les espèces. En environnement humain, les valeurs économiqes s'adaptent à la dynamique écologique locale et globale. À ce sujet, l'interprétation des systèmes régulant les fonctions énergétiques relèvent de l'économie de l'environnement. La valeur écologique ajoute à la culture, l'intérêt à l'habitat. Pour adapter les modifications potentielles à cet orientation philosophique socio-économique, la rhétorique entre en jeu et évoque parfois le coté ésotérique, lorsque l'intérêt philosophique change de sens. À son tour, l’étymologie fait de l’ésotérisme la doctrine des choses « intérieures », dites secrètes, spirituelles, mystérieuse, occulte pour un public restreint et initié. Pour facilité la complexité du sujet et sa diversité, la définition de l'ésotérisme s'accorde avec le domaine de « l'extérieur », pour un public ouvert à l'enseignement oral de ce qui est élémentaire, plus facilement compréhensible, et par conséquent susceptible d’être mis plus largement à la portée de tous. Avec une approche aussi ... (à complété), allez à présent comprendre le sens de l'intérêt...!

J'élabore ainsi mes explications pour vous aider à comprendre, avec un peu d'effort intellectuelle, que le sens de l'intérêt philosophique de l'idéologie culturelle humaine est différent du sens de l'intérêt qui s'applique maintenant à l'habitat. C'est le constat spacio-temporel qui est fait au XXième siècle et qui motive l'espèce à voir l'intérêt d'une adaptation culturelle. Ce changement du sens de la philosophie idéologique humaine peu vous sembler borderline, obscur, difficile à comprendre ou étourdissement, mais dites vous qu'il n'y a pas de comparaison avec le fait de demeurer dans une idéologie humaine dépassé et le réel. Considéréz comme salutaire de pouvoir être capable de ressortir un tel discours et de douter de savoir de quoi vous parlez en temps réel. Vous êtes en adaptation culturelle. Vous apprenez à voir l'intérêt qui s'applique à l'habitat. Entre autres, vous apprenez à voir l'occupation, l'exploitation, la domestication, la transformation, la pollution, l'aménagement, la caractérisation, la conservation, mise en valeur, la préservation, la qualité de l'habitat et la conscience à l'habitat pour identifier le rôle écologique de l'espèce dans la productivité de la biomasse terrestre. Tout ceci peu sembler étrange et sans intérêt si vous êtes étrangés et si vous n'accordez pas d'intérêt aux sens symbiotique de l'intèrêt appliqué aux ressources.

La part écologique de l'intérêt de l'espèce à l'environnement biophysique et à l'habitat est prise en compte aux points précités suivants:

  • La valeur écologique est nouvelle dans des domaines et des secteurs de l'environnement culturel humain. C'est une valeur d'intérêt personnel, individuelle et collective qui prend un sens différent dans l'habitat « intérieur » et « extérieur ». Elle est inclusive des valeurs patrimoniales et artistique, par exemple, et s'inscrit dans la psyché dans la culture, dans l'activité réalisé dans l'habitat.
  • Les savoirs en environnement biophysique ne se limite pas à la prédation, à la dépendance et au parasitisme d'une part. D'autre part, les modèles économiques et sociaux d'adaptent à l'interdépendance des systèmes environnementaux. L'acquisition et le développement des compétences et des habiletés pratiques dans ces environnements comme dans environnement humain font partie du savoir vivre. Il est possible que cela vous paraisse inutile et que l'éducation à l'environnement soit nouveau pour vous. Toutefois, je ne pense pas que cela donne au texte un coté hermétique indésirable. Les compléments que j'apporte sont pour éviter les limitations qui s'inscrivent qui elles, m'apparaissent indésirables. À ce propos, l'article: culture, ne présente pas le savoir vivre. Est-ce que cela est dans l'article: biologie?... Il me semble que ce qui est en rapport avec le savoir vivre a intérêt à être présenté dans l'article lié à la culture humaine. C'est santé!
  • En effet, la culture qualifie les valeurs. Par exemple, certaines valeurs religieuses sont qualifiés de traditionnelles. D'autre part, l'évolution culturelle humaine modifie les normes applicables à la civilisation. Je ne pense pas qu'il y ait une contre indication à altéré ou à orienter le sens d'un texte dans une encyclopédie libre. J'ai présenté des textes qui ont été altérés et orientés sans que cela ne change la couleur des carottes. Au contraire, cela permet de développer des sujets, l'intérêt' et l'adaptation culturelle à l'évolution de la civilisation. Pour être plus clair, je ne présente pas de thèse idéologique et je ne défend pas de dogmes ni de traditions. Si c'est ici le cas, veuillez s.v.p. m'en informer.

Il est possible que ces compléments ne suffisent pas à la compréhension, pour quelques individus. Il est aussi possible que quelques participants choisissent d'offrir peu d'informations ou une information partielle sur les sujets d'intérêt culturel dans Wikipédia. Dans ces cas, il nous reste la mécanique... C'est d'intérêt économique et c'est très intéressant pour la paix de l'esprit. C'est presque zazen.--J.L.R. (d) 9 octobre 2009 à 01:44 (CEST)[répondre]

Moi, ce que j'adore, c'est que des savoirs qui par leur énoncé ont paru d'abord assez étrangers, inassimilables, à ne prendre que comme des mots, s'avèrent, quand on les tourne dans un language plus naturel, avoir du sens. Après avoir fait l'expérience de cela, je ne veux plus revenir à la manipulation de termes obscurs, "en aveugle". J'adore qu'il y ai continuité entre le savoir empirique, commun, et le savoir savant, qu'il y ai des aller-retour entre un énoncé savant, une théorie, et comment ils s'incarnent dans les faits. Et votre façon d'écrire me parait amener dans une certaine mesure à l'inverse. Vous venez d'écrire "l'évolution culturelle humaine modifie les normes applicables à la civilisation" pour moi, c'est plein de mots qui ne permettent pas de savoir où vous voulez en venir. Comme si je vous donnais un texte en binaire, 0 ou 1, et à charge du lecteur de le convertir en lettres. "évolution culturelle humaine" sur quel territoire ? à quelle échelle de temps ? On parle de l'occident de ces dernières décenies, ou de l'humanité depuis le paléolithique ? "normes applicables à la civilisation" il y a pas mal de façon de définir une culture, des normes et une civilisation, et ces termes se recoupent : L'école obligatoire de 6 à 16 ans, c'est une norme, une culture ou un aspect de la civilisation ? Voilà pourquoi je ne vois pas quoi faire de ce genre de formulation. Astirmays (d) 9 octobre 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Astirmays, je te remercie de poursuivre l'échange.

Ce que tu dois faire avec le genre de formulation que tu remarques ne me concerne pas. Par contre et c'est ce que je m'exerce à faire, dans cet encyclopédie libre, c'est de respecter les formulations pour ce qu'elles sont. Par exemple, si tu introduis la discussion en écrivant: Moi, ce que j'adore,- je peu lire ce que toi tu adores. Pour ma part, je n'adore pas. La seule chose que je puisse faire avec cette formulation, c'est d'apprécier la différence. C'est le sens que cela prend, pour moi! En d'autre terme - si je sais qu'il faut être 2 pour dancer le tango cela ne m'oblige pas à le dancer. Ce qui ne m'empèche pas d'apprécier cette dance et de voir les sens que le tango portes.

Tu me demande: ou je veux en venir?

Je pourrais te répondre nul part. Mais nous sommes ici, maintenant et pas dans une idéologie quelconque. Nous sommes en temps réel. Si tu fonctionnes plus avec les influences du passé (idéologie de la culture classique ou romantique) qu'avec le présent, c'est ta situation et je comprend qu'il existe une volonté d'aller quelque part pour sortir de cet état du passé.

Je te rappelle que nous sommes dans la discussion qui a pour thème l'intérêt. J'ai présenté, lors du dernier échange, une explication à l'intèrêt que tu ne voyais pas. Ton appréciation sort de l'intèrêt général et s'approche de l'intérêt personnel. Je resitue la suite au sujet de discussion.

Je prend la liberté de m'improviser pzycoloque et de voir ton intérêt dans cette discussion. La méthode employé est simple et tu es en mesure de la reconstitué. N'oublie pas de citer la source créatrice... J'ai élaguer ton dernier texte pour faire apparaître le(s) sujet(s) d'intérêt de l'individus. Je place cet exercice de façon distincte pour analyser les principaux intérêts composants.

«Moi, ce que j'adore, c'est que savoirs prendre s'avèrent avoir du sens. Après avoir fait, je ne veux plus revenir "en aveugle". J'adore le savoir empirique, commun, savant et comment ils s'incarnent dans les faits - pour moi, c'est plein de savoir - si je vous donnais un territoire - On parle de l'occident ou de l'humanité: L'école obligatoire de 6 à 16 ans - une norme, une culture ou un aspect de la civilisation. - Je ne vois pas quoi faire de ce genre».

Je respecte l'analyse que tu peu faire de tout ceci. La chose que je souligne c'est que tu estimes les savoirs et que le niveau d'envergure de nos intérêts sont semblables. Par contre, l'influence culturel est différent. C'est peut être là un point d'intérêt divergent. La maturité culturelle de l'espèce de l'époque colloniale laisse ses traces. Je ne peu donner ce qui ne m'appartient pas et ce n'est pas en me l'appropriant que j'en deviens le propriétaire qui dicte aux occupants une orientation domestique. La possession des terres et l'usage de l'habitat est une déclinaison de genre chez de nombreuse espèces. Pour l'homo sapiens, elle trouve son horizon au XXième siècle. Pour la normalisation, elle a toujours existé. C'est dans le ses références d'intérèt culturelles, pour ses objectifs et sa défence que son contenue diffère. Le mot n'est pas la chose - l'écologie de l'espèce et de l'individus a son intèrêt--J.L.R. (d) 14 octobre 2009 à 22:48 (CEST)[répondre]

Quelques conseils[modifier le code]

Bonjour,

Pour vos contributions sur les articles de l'encyclopédie, je vous rappelle qu'il est préférable :

Cordialement, Kango (d) 2 mars 2010 à 00:18 (CET)[répondre]

INVITATION[modifier le code]

+ ==Articles CFES et INPES== 

 + Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9  [discu] 19 octobre 2010 à 11:20 (CEST)[répondre]

Environnement: la quadrature du cercle (Biosphère/Terre)[modifier le code]

Modèle:Boîte déroulante/Documentation < Modèle:Boîte déroulante

Aller à : Navigation, rechercherCeci est la page de documentation du modèle

{{{titre}}}
{{{contenu}}}
 

. le modèle

{{{titre}}}
{{{contenu}}}
 

le modèle

{{{titre}}}
(qui s’utilise avec
 

) et permet de mettre un contenu plus varié.

Recommandation Limiter l’utilisation de boîtes déroulantes Ne pas utiliser de boîte déroulante à l’intérieur d’une boîte déroulante

Utiliser

{{{titre}}}
pour mettre un tableau dans une boite déroulante.

Utilisation

{{{titre}}}
{{{contenu}}}
 
TITRE
CONTENU
 
TITRE
CONTENU
 

Utilisation

{{{titre}}}
TITRE

Contenu

 


Paramètres obligatoires 

paramètre   effet   valeurs possibles

titre Titre affiché de la boîte Totalement libre contenu Texte contenu dans la boîte Totalement libre, mais certains caractères spéciaux ne passent pas.

Utiliser dans ce cas "
{{{titre}}}
contenu
 
".

Paramètres facultatifs 

paramètre   effet   valeur par défaut   valeurs possibles

br saut de ligne en entête br=yes br=no pour les boites déroulantes empilées. arrondi (désactivé) arrondi des angles 0 Les angles peuvent apparaître arrondis si le navigateur le permet Mozilla : visible Internet Explorer : non visible Valeur conseillée : 0.6em S’exprime en pt, px ou em

image image à gauche L’image facultative apparaît à l’ouverture de la boîte. Elle doit être totalement renseignée. Exemple : alignB alignement de la boîte left left, right, center ou justify hauteur hauteur de la boîte repliée 1.6em La hauteur doit être exprimée avec une unité valable. Ne pas mettre une hauteur inférieure à 1.6em sous peine d’effets indésirables margeHaut marge haut (avant la boîte) 0em La hauteur doit être exprimée avec une unité valable. Il est possible de mettre 0 margeBas marge bas (après la boîte) 1em La hauteur doit être exprimée avec une unité valable. Il est possible de mettre 0 largeur largeur de la boîte 100% La largeur doit être exprimée avec une unité valable couleurBordure couleur de la bordure #AAAAAA Expression de couleur valide exemples : black, #C080FF, …



[Dérouler]Table des couleurs Page d’aide principale : Aide:Couleurs


Nom de la couleur Rendu/Name Hexadécimal 

 #F0F8FF 
 #FAEBD7

Eau Aqua #00FFFF 

 #7FFFD4 
 #F0FFFF 
 #F5F5DC 
 #FFE4C4

Black Black #000000 

 #FFEBCD

Blue Blue #0000FF 

 #8A2BE2 
 #A52A2A 
 #DEB887 
 #5F9EA0 
 #7FFF00 
 #D2691E 
 #FF7F50 
 #6495ED 
 #FFF8DC 
 #DC143C 
 #00FFFF 
 #00008B 
 #008B8B 
 #B8860B 
 #A9A9A9 
 #006400 
 #BDB76B 
 #8B008B 
 #556B2F 
 #FF8C00 
 #9932CC 
 #8B0000 
 #E9967A 
 #8FBC8F 
 #483D8B 
 #2F4F4F 
 #00CED1 
 #9400D3 
 #FF1493 
 #00BFFF 
 #696969 
 #1E90FF 
 #B22222 
 #FFFAF0 
 #228B22

Fuchsia Fuchsia #FF00FF 

 #DCDCDC 
 #F8F8FF 
 #FFD700 
 #DAA520

Gray Gray #808080 Green Green #008000 

 #ADFF2F 
 #F0FFF0 
 #FF69B4 
 #CD5C5C 
 #4B0082 
 #FFFFF0 
 #F0E68C 
 #E6E6FA 
 #FFF0F5 
 #7CFC00 
 #FFFACD 
 #ADD8E6 
 #F08080 
 #E0FFFF 
 #FAFAD2 
 #90EE90 
 #D3D3D3 
 #FFB6C1 
 #FFA07A 
 #20B2AA 
 #87CEFA 
 #778899 
 #B0C4DE 
 #FFFFE0

Lime Lime #00FF00 

 #32CD32 
 #FAF0E6 
 #FF00FF

Maroon Maroon #800000 

 #66CDAA 
 #0000CD 
 #BA55D3 
 #9370DB 
 #3CB371 
 #7B68EE 
 #00FA9A 
 #48D1CC 
 #C71585 
 #191970 
 #F5FFFA 
 #FFE4E1 
 #FFE4B5 
 #FFDEAD

Navy Navy #000080 

 #FDF5E6

Oolive Olive #808000 

 #6B8E23 
 #FFA500 
 #FF4500 
 #DA70D6 
 #EEE8AA 
 #98FB98 
 #AFEEEE 
 #DB7093 
 #FFEFD5 
 #FFDAB9 
 #CD853F 
 #FFC0CB 
 #DDA0DD 
 #B0E0E6

Purple Purple #800080 Red Red #FF0000 

 #BC8F8F 
 #4169E1 
 #8B4513 
 #FA8072 
 #F4A460 
 #2E8B57 
 #FFF5EE 
 #A0522D

Silver Silver #C0C0C0 

 #87CEEB 
 #6A5ACD 
 #708090 
 #FFFAFA 
 #00FF7F 
 #4682B4 
 #D2B48C

Teal Teal #008080 

 #D8BFD8 
 #FF6347 
 #40E0D0 
 #EE82EE 
 #F5DEB3

White White #FFFFFF 

 #F5F5F5

Yellow Yellow #FFFF00 

 #9ACD32

couleurFondB couleur de fond de la boîte #FFFFFF couleurFond couleur de fond du contenu white Texte align alignement du contenu left left, right, center ou justify alignT alignement du titre center taille taille de police du contenu 1em libre, de préférence exprimé en em : 1em, 0.9em, etc. label texte du lien de droite [ Dérouler ] / [ Enrouler ] Totalement libre. Le caractère "/" permet de séparer les deux libellés. Exemple : [ afficher ] / [ masquer ] couleurFondT couleur de fond du titre #EFEFEF Expression de couleur valide exemples : black, #C080FF, …



[Dérouler]Table des couleurs Page d’aide principale : Aide:Couleurs


Nom de la couleur Rendu/Name Hexadécimal 

 #F0F8FF 
 #FAEBD7

Eau Aqua #00FFFF 

 #7FFFD4 
 #F0FFFF 
 #F5F5DC 
 #FFE4C4

Black Black #000000 

 #FFEBCD

Blue Blue #0000FF 

 #8A2BE2 
 #A52A2A 
 #DEB887 
 #5F9EA0 
 #7FFF00 
 #D2691E 
 #FF7F50 
 #6495ED 
 #FFF8DC 
 #DC143C 
 #00FFFF 
 #00008B 
 #008B8B 
 #B8860B 
 #A9A9A9 
 #006400 
 #BDB76B 
 #8B008B 
 #556B2F 
 #FF8C00 
 #9932CC 
 #8B0000 
 #E9967A 
 #8FBC8F 
 #483D8B 
 #2F4F4F 
 #00CED1 
 #9400D3 
 #FF1493 
 #00BFFF 
 #696969 
 #1E90FF 
 #B22222 
 #FFFAF0 
 #228B22

Fuchsia Fuchsia #FF00FF 

 #DCDCDC 
 #F8F8FF 
 #FFD700 
 #DAA520

Gray Gray #808080 Green Green #008000 

 #ADFF2F 
 #F0FFF0 
 #FF69B4 
 #CD5C5C 
 #4B0082 
 #FFFFF0 
 #F0E68C 
 #E6E6FA 
 #FFF0F5 
 #7CFC00 
 #FFFACD 
 #ADD8E6 
 #F08080 
 #E0FFFF 
 #FAFAD2 
 #90EE90 
 #D3D3D3 
 #FFB6C1 
 #FFA07A 
 #20B2AA 
 #87CEFA 
 #778899 
 #B0C4DE 
 #FFFFE0

Lime Lime #00FF00 

 #32CD32 
 #FAF0E6 
 #FF00FF

Maroon Maroon #800000 

 #66CDAA 
 #0000CD 
 #BA55D3 
 #9370DB 
 #3CB371 
 #7B68EE 
 #00FA9A 
 #48D1CC 
 #C71585 
 #191970 
 #F5FFFA 
 #FFE4E1 
 #FFE4B5 
 #FFDEAD

Navy Navy #000080 

 #FDF5E6

Oolive Olive #808000 

 #6B8E23 
 #FFA500 
 #FF4500 
 #DA70D6 
 #EEE8AA 
 #98FB98 
 #AFEEEE 
 #DB7093 
 #FFEFD5 
 #FFDAB9 
 #CD853F 
 #FFC0CB 
 #DDA0DD 
 #B0E0E6

Purple Purple #800080 Red Red #FF0000 

 #BC8F8F 
 #4169E1 
 #8B4513 
 #FA8072 
 #F4A460 
 #2E8B57 
 #FFF5EE 
 #A0522D

Silver Silver #C0C0C0 

 #87CEEB 
 #6A5ACD 
 #708090 
 #FFFAFA 
 #00FF7F 
 #4682B4 
 #D2B48C

Teal Teal #008080 

 #D8BFD8 
 #FF6347 
 #40E0D0 
 #EE82EE 
 #F5DEB3

White White #FFFFFF 

 #F5F5F5

Yellow Yellow #FFFF00 

 #9ACD32

couleurTexteT couleur du texte de titre black thinning titre pas en gras no yes/no

Un modèle alternatif existe, composé de deux morceaux indissociables :
{{{titre}}}
et
 
, le premier accepte les mêmes paramètres que
{{{titre}}}
{{{contenu}}}
 
, la différence est que le contenu peut être arbitraire alors que (
{{{titre}}}
{{{contenu}}}
 
ne permet pas de caractères | dans le contenu).




[Dérouler]par défaut (align=left, alignT=center) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetaur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.


[Dérouler]Contenu à droite (align=right) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetaur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.



[Dérouler]Contenu centré, titre à gauche (align=center, alignT=left) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetaur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.


[Dérouler]Contenu justifié, titre à droite (align=justify, alignT=right) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetaur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.



[Dérouler]essais de couleurs pour démonstration


couleurBordure=green couleurFondB=lightpink couleurFondT=yellow couleurTexteT=blue couleurFond=lightcyan


[Dérouler]Boîte déroulante avec angles ronds (arrondi=0.6em) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetaur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. 


Voir aussi [modifier]

Comparaison des modèles de navigation voir • disc. • mod. Enroulable Couleur d’entête Image Groupes Paramètres style (Entête) Paramètres style (corps) Exemple Modèles pour palettes de navigation dédiées aux bas de pages

[[Modèle:{{{modèle}}}|v]] · [{{fullurl:Modèle:{{{modèle}}}|action=edit}} m]
{{{titre}}}
collapsible navbox Corps + En-tête Oui Oui Oui Exemples
{{{titre}}}
{{{contenu}}}
 
NavFrame NavHead Corps Non Oui Oui -
À faire

{{{1}}}

NavFrame Non Non Non Non Non Film sur la Libération

Modèles pour palettes de navigation dédiées aux débuts d’articles

[[Image:{{{image}}}|45px|alt=|link=]]
{{{texte}}}
N/A N/A Oui N/A N/A Oui Méta-modèle

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Bo%C3%AEte_d%C3%A9roulante/Documentation ». Catégorie : Documentation de modèleAffichagesModèle Discussion Modifier historique Outils personnelsEssayer la bêta Açai Créer un compte ou se connecter Rechercher 

    Navigation

Accueil Portails thématiques Index alphabétique Un article au hasard Contacter Wikipédia Contribuer Aide Communauté Modifications récentes Accueil des nouveaux arrivants Faire un don Boîte à outils Pages liées Suivi des pages liées Importer un fichier Pages spéciales Adresse de cette version Autres langues Dolnoserbski English Esperanto Hornjoserbsce

Dernière modification de cette page le 12 août 2009 à 18:36. Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons paternité partage à l’identique ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits graphiques. Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis. Politique de confidentialité À propos de Wikipédia Avertissements

Articles CFES et INPES[modifier le code]

Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 [discu] 19 octobre 2010 à 11:20 (CEST)[répondre]

Ethique[modifier le code]

Bonjour Monsieur Robidoux, je parcourais l'article sur l'Ethique et je me suis arrêtée sur cette phrase : "Elle se donne pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure." Je l'ai trouvée particulièrement à propos, notamment dans le cadre de la protection animale (je fais partie d'une association). J'aurais souhaité savoir si cette phrase est une citation ou si elle est de votre crû, et si tel est le cas quel est exactement votre métier... philosophe, historien? Merci par avance de votre réponse, Acdms

Ethique[modifier le code]

Bonjour Monsieur Robidoux, je parcourais l'article sur l'Ethique et je me suis arrêtée sur cette phrase : "Elle se donne pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure." Je l'ai trouvée particulièrement à propos, notamment dans le cadre de la protection animale (je fais partie d'une association). Etes-vous bien l'auteur de l'ajout de "entre eux et envers ceux qui les entourent"? Si c'est bien le cas ma curiosité respectueuse me pousse à vous demander quel est exactement votre métier... philosophe, historien? Merci par avance de votre réponse, Acdms

Les articles Climat social et Contexte Social sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Climat social et Contexte Social » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Climat social et Contexte Social.

Message déposé par Idéalités (discuter) le 18 décembre 2018 à 20:45 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Joseph_Louis_Robidoux&oldid=154924636 ».