Discussion utilisateur:Le Mad Dog

Bienvenue sur Wikipédia, Le Mad Dog !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 22 juillet 2008 à 05:23 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Le Mad Dog]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 août 2010 à 08:53 (CEST)

Analyse du 29 août 2010

• Maria Jackson est :
  • un article non catégorisé
• Invasion of the Bane est :
  • un article non catégorisé
• Elisabeth Sladen est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 août 2010 à 08:53 (CEST)

Analyse du 8 septembre 2010

• Warriors of Kudlak est :
  • un article non catégorisé
• Eye of the Gorgon est :
  • un article non catégorisé
• Revenge of the Slitheen est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 septembre 2010 à 11:02 (CEST)

Analyse du 11 septembre 2010

• Whatever Happened to Sarah Jane? est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 septembre 2010 à 12:35 (CEST)

Analyse du 12 septembre 2010

• Clyde Langer est :
  • un article non catégorisé
• The Lost Boy est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

Analyse du 25 septembre 2010

• The Last Sontaran est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 septembre 2010 à 09:16 (CEST)

Analyse du 27 septembre 2010

• Secrets of the Stars est :
  • un article non catégorisé
• The Day of the Clown est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 septembre 2010 à 08:44 (CEST)

Analyse du 28 septembre 2010

• From Raxacoricofallapatorius with Love est :
  • un article non catégorisé
• Rani Chandra est :
  • un article non catégorisé
• Enemy of the Bane est :
  • un article non catégorisé
• The Temptation of Sarah Jane Smith est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 septembre 2010 à 08:52 (CEST)

Analyse du 7 octobre 2010

• The Eternity Trap est :
  • un article non catégorisé
• The Wedding of Sarah Jane Smith est :
  • un article non catégorisé
• The Mad Woman in the Attic est :
  • un article non catégorisé
• Prisoner of the Judoon est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 octobre 2010 à 11:06 (CEST)

Analyse du 8 octobre 2010

• Mona Lisa's Revenge est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 octobre 2010 à 08:32 (CEST)

Analyse du 9 octobre 2010

• The Gift (The Sarah Jane Adventures) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 octobre 2010 à 08:48 (CEST)

Doctor Who

Bonjour
Que tu traduises les fiches des épisodes de Doctor Who à partir de WP:en est vraiment génial (ça évite d'avoir des articles de trois lignes...), mais est-ce que tu pourrais utiliser les guillemets français (« ») (préconisés par convention sur Wikipédia) et mettre les balises de références avant la ponctuation ? Merci d'avance ! --SofiaNadezda (d) 10 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

• ok, je vais voir ce que je peux faire. Mais il y a eu un débat là dessus sur la page Doctor Who, et je ne savais pas si ça avait été tranché ou pas. --Le Mad Dog (d) 10 octobre 2010 à 13:52 (CEST)

À vrai dire, je n'avais pas connaissance de ce débat , mais je pense que les conventions typographiques sont les mêmes dans tous les articles. En tous cas je te redis merci, ce serait super qu'à terme les articles francophones sur Doctor Who et co arrivent au même niveau que les articles anglophones. --SofiaNadezda (d) 10 octobre 2010 à 20:56 (CEST)

• Bon. J'ai appliqué cela aux fiches d'épisodes que je suis en train de faire, mais c'est vrai que comme je suis sur la saison 5, ça va pas compter pour beaucoup. Par contre, pour celles que j'ai déjà faite.... on verra. --Le Mad Dog (d) 10 octobre 2010 à 21:05 (CEST)

Beau boulot sur les épisodes de Doctor Who Classic, Le Mad Dog ! Je passe derrière pour les quelques petites fautes d'inattention, mais je n'aurais certainement pas eu le courage d'abattre tout le travail que tu as fait. Bravo ! --Nawakin (d) 6 juillet 2012 à 00:13 (CEST)

• Merci ! Je ne sais pas si j'aurais le courage de faire ça pour les 25 saisons restantes (je pense que je vais plus m'attarder sur les épisodes "cultes") mais ça fait plaisir d'être suivi. --Le Mad Dog (d) 6 juillet 2012 à 09:52 (CEST)

Orthographe

Je n'ai aucun problème avec le fait que tu corriges ou améliores mes modifications de textes consacrés à Doctor Who mais est-ce que tu pourrais faire un peu plus attention à l'orthographe ? Merci. Hektor (d) 19 juillet 2011 à 09:11 (CEST)

* Oups Le Mad Dog (d) 19 juillet 2011 à 12:08 (CEST)

Merci en tout cas pour ton travail, je me sens moins seul. Hektor (d) 19 juillet 2011 à 23:03 (CEST)

Cyberman

Juste pour te dire que je ne suis pas d'accord avec toi sur l'annulation de ma récente modification de l'article Liste des races non-humaines de la série Doctor Who. Les Cybermen sont des humains modifiés (comme les Toclafanes) et donc n'entrent pas dans la catégorie des "races non-humaines". Ceci dit on est suffisamment peu nombreux à travailler sur les articles Doctor Who donc je ne vais pas en faire une histoire. Bonne journée. Hektor (d) 3 décembre 2012 à 08:48 (CET)

Je voulais t'envoyer une remarque de mon côté. D'une part, le terme "races non-humaines de Doctor Who" de l'entête est juste là pour se subtiliser à "extra-terrestre" mais il y aura toujours des chicaneurs pour virer les siluriens en disant qu'ils sont "intra-terrestres." Du reste, il s'agit surtout de recenser et de décrire toutes les différentes espèces de la série : Pour moi les Toclafanes en font partie (malgré leurs origines humaines...) et les Cyberman aussi, car il faudrait statufier sur le fait qu'avoir un cerveau humain fait de vous un humain. De plus, dans la série classique, les Cybermen étaient des extra-terrestres de la planète Mondas. Bien à toi. --Le Mad Dog (d) 3 décembre 2012 à 12:36 (CET)

Images

Salut, vu qu'on bosse tous les deux sur le même truc je me permets de te poser une question: voilà, sur le wiki anglais ils ont des images pour illustrer des articles concernant les épisodes de Doctor Who. Donc je suis allé voir d'où ils les sortaient, apparemment c'est des screenshots, sous copyright de la BBC (donc le truc totalement interdit sur Wiki pour ce que j'en sais, en principe si je ne m'abuse on n'a droit qu'aux images sous licence libre). Du coup je m'interroge, comment se fait-ce qu'ils les utilisent quand même, et s'il y a une bonne raison à ta connaissance, a-t-on le droit de les leur "emprunter" ? Désolé de venir te demander ça, c'est peut-être naze comme question mais étant débutant de chez débutant, je préfère demander plutôt que de faire un truc contraire à la wiki-politique... merci ! The Scribe (d)

Je me suis moi-même posé la question. Je sais juste que pour uploader une photo sur wikipédia, il faut citer à qui elle appartient et ça fait BEAUCOUP d'histoires (j'ai même assisté, presque par hasard, à une conférence sur le droit à l'image et wikipédia, c'est parfois tendu pour des choses stupides.) De plus celui-ci varie selon les pays, du coup, je ne pense pas qu'il puisse s'appliquer au droit français et surtout je pense que les wikipédiens anglais ont contactés la BBC et ça, j'aurais du mal à le faire. Ceci dit, tu me fais penser, les articles pourraient être illustrés par des photos de paysage où ont été tournés les épisodes. Donne moi des nouvelles de l'avancé de tes travaux et merci pour la correction sur mes derniers articles.--Le Mad Dog (d) 21 juin 2013 à 18:41 (CEST)

Pas de souci, c'était avec plaisir^^ Pour les images en fait... j'ai lu les petits encadrés sur la page de l'image elle-même; bon, déjà j'ai eu réponse à une de mes questions: "toute autre utilisation de cette image, y compris sur Wiki, est susceptible d'être vue comme atteinte aux droits d'auteur". Donc nous on n'y touche pas... sauf que je reste moyennement convaincu que l'utilisateur anglais lui-même ait spécialement plus le droit de l'utiliser quoi. Ce que ça dit en gros, c'est que: "Ok, on a pas le droit d'utiliser des images sous copyright, mais

1. comme j'en ai pas trouvé de libre de droit qui soit pertinente
2. que c'est une image basse définition
3. et qu'en gros sur Wiki on est les gentils, du coup... j'ai pas le droit mais je prends le gauche". Le tout reposant sur un point de règlement du WK:en "non-free contents" (j'imagine qu'il y a la page équivalente sur notre version française), m'enfin ça me paraît quand même super limite. Perso, si je vais chopper un film en téléchargement pirate et que je le colle sur Youtube, si Monsieur Hadopi me tombe dessus je suis pas super convaincu qu'il en ait grand-chose à carrer que je l'aie mis en HD ou en 380p. Bref, dans le doute je vais m'abstenir

Et puis sinon, je pense avoir à peu près bouclé "Robot"... bon, c'est un 1e article, y'a sans doute des trucs un peu bancals, mais l'un dans l'autre je pense que c'est pas trop trop crade... si t'as le temps d'y jeter un œil et de me dire ce que t'en penses, c'est cool ! Utilisateur:The Scribe/Brouillon The Angels have the Phone Box. 21 juin 2013 à 19:08 (CEST)

Bah, ok, j'y jeterais un coup d'oeil, tout en sachant que ça va me spoiler un peu la série (oui, je fais les fiches au fur et à mesure de ma découverte des classiques...) mais promis je ferais un peu de relecture. --Le Mad Dog (d) 21 juin 2013 à 19:33 (CEST)

Merci ! Sinon au pire si t'as pas envie de te spoiler, c'est pas grave, je dois pouvoir le soumettre à relecture sur le fofo des débutants, si ça doit coincer quelque part ça peut être plutôt sur des trucs de syntaxe de toute façon. Pour le contenu en lui-même, je me suis inspiré pas à pas de tes fiches, j'ai suivi ta mise en page au poil de fesse près donc de ce côté-là ce sera cohérent Sinon pour les illustrations... alors, des paysages ouais, ça doit pouvoir se faire à la limite, peut-être plus facilement pour la nouvelle série par contre (j'ai déjà vu passer des images de la "baie de Bad Wolf" par exemple, qui est en Cornouailles si je ne me buse), mais pour l'ancienne, ça risque d'être plus chaud: pas mal de temps a passé, certains lieux risquent d'être devenus franchement méconnaissable. Et puis pour la période Hartnell où beaucoup d'épisodes étaient tournés essentiellement en intérieur (donc en studios), ça risque de coincer... Mmmhhh... Et qu'est-ce qu'il en est des artworks de fans ? Dans la communauté des Whovians sur le net, y'a quelques personnes qui dessinent merveilleusement bien, j'ai vu passer des trucs franchement à tomber par terre sur certains sites... c'est juste une idée, je suis pas persuadé qu'il y en ait y'en a sous licence libre, mais si on arrivait à chopper, au moins une représentation de chaque Docteur... The Scribe The Angels have the Phone Box. 22 juin 2013 à 12:36 (CEST)

Pour les images de paysages c'était une réflexion que je me faisais à moi-même plus qu'à toi en vérité. C'est vrai que la période Hartnell (et Troughton aussi) était assez avare en décors extérieure mais on trouve un site de fan de Doctor Who qui recense tout les lieux utilisés par la série hier et aujourd'hui. Donc, oui, c'est trouvable, mais de toute façon, je suis trop occupé à écrire les articles pour m'occuper de ça. --Le Mad Dog (d) 22 juin 2013 à 13:35 (CEST)

Re salut ! Bon n'ayant pas eu de réponse pour l'instant pour le feu vert ou non de mon article sur le fofo des débutants, j'ai cherché à approfondir le sujet des illustrations en attendant... réponse ici: Wikipédia:Le_Bistro_multimédia/semaine_26_2013. J'ai donc trouvé des versions "noir et blanc" des différents logos (il y a tout, année par année: période 1963-1967, période 1967-1969, etc, jusqu'aux actuels). Le tout légal à l'utilisation. Donc si ça te va, à partir de demain en rentrant du taf je me colle à la mise à jour de tous les articles déjà existants (même pas peur !). The Scribe(d)

"Doctor Who Classic" ?..

Bonjour à vous,

En continuité de cette discussion, je voulais savoir si vous connaissiez des sources fiables attestant que le terme Classic associé à la première série Doctor Who est officiel et non attribué par les fans de la série. En effet, selon ce diff et les nombreuses contributions que vous effectuez concernant Doctor Who, je crois que vous êtes assez bien placé pour pouvoir m'aider. C'est afin de savoir si le titre d'article Saison X de Doctor Who Classic devrait être renommé ou non en Saison X de Doctor Who, première série.

Cordialement, Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 24 janvier 2014 à 14:38 (CET)

Disons que j'ai commencé à mettre "première série" ou "deuxième série" parce que des gens pestaient parce qu'on ne savait plus à quelle saison précisément appartenait tel ou tel truc. Les anglais ont tranchés de manière particulière en parlant de "saison" pour la série classique et de "serie" pour la nouvelle série et du coup, c'est difficile de trouver un terme adéquat traduisible en français. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Doctor_Who_serials. Le fait de mettre "premiere série" et "deuxième série" est un parti pris pour la France où les deux termes sont les même (étant donné que la série originale n'a jamais vu le jour en France.) Et pour les anglais, il y a eu effectivement scission au point qu'avant la saison 2, certains fans pensaient que la série était un reboot qui n'avait aucun lien avec la série originale. Si vous estimez que le terme "Doctor Who Classic" est plus approprié, pourquoi pas, mais en plus de la réécriture, je trouve ça plus parlant dans l'infobox, de mettre "5eme épisode, saison 1, 1ere série" plutôt que de mettre "5eme épisode, saison 1, série "classic"" (sachant qu'on va s'accommoder d'un terme anglais supplémentaire.) Voilà mon point de vue. --Le Mad Dog (discuter) 24 janvier 2014 à 15:00 (CET)

Ah mais non, justement je comptais renommer les articles en Doctor Who, première série. Je vais m'y atteler. A bientôt. Cordialement, Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 24 janvier 2014 à 15:19 (CET)

Synopsis / résumé

Bonjour. Je viens d'ouvrir une discussion: ici. Cordialement. Mezigue (discuter) 8 septembre 2014 à 14:33 (CEST)

L'article Saison 9 de Doctor Who est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 9 de Doctor Who » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 9 de Doctor Who/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hektor (discuter) 19 mai 2015 à 15:10 (CEST)

Résumés Doctor Who

En effet, j'ai regardé pas mal d'épisodes de la première série, Revelation of the Daleks en fait partie. J'ai aussi vu les 4 histoires qui constituent l'arc "The Trial of a Time Lord", qui viennent juste après, et quelques épisodes du Septième (seulement ceux avec de bonnes critiques, je n'allais pas regarder Time and the Rani... même si j'ai regardé The Twin Dilemma et Timelash...)

Le résumé, je vais voir si j'ai le temps. C'est un bon épisode, mais le Docteur est assez secondaire dedans, Eric Saward écrivait plus des histoires de mercenaires, comme dans Resurrection of the Daleks, du coup le résumé va être un peu court. Pour The Trial of a Time Lord, devrions-nous plutôt couper l'article en 4 comme sur le Wikipédia anglais (The Mysterious Planet, Mindwarp, Terror of the Vervoids et The Ultimate Foe) ou faire un gros article unique? Je pense que la réponse est évidente, le résumé de 4 histoires en une serait dur à suivre...

Au fait, comme son nom apparait beaucoup dans les derniers articles et qu'il a joué un rôle important dans l'histoire de la série dans les années 80, on devrait peut-être faire une page pour John Nathan-Turner.

• Pour Revelation of The Daleks, ok pour que tu écrive un résumé. J'avais tendance à trouver les tiens un peu long, du coup, tant mieux s'il est cours. Je pense effectivement faire 4 fiches pour "Trial of a Time Lord" parce qu'une seule serait indigeste et que chaque partie a eu un scénariste et un réalisateur différent, on peut donc compter ça comme 4 épisodes différents. Pour John Nathan-Turner ok si tu créé une fiche. J'avais pour habitude de créer les fiches des acteurs, réalisateurs, scénaristes et réalisateurs après avoir fait tous les épisodes dans lesquels ils ont travaillés, mais c'est juste ma propre façon de faire, si ça te tente de la créer, vas-y. --Le Mad Dog (discuter) 14 juin 2015 à 19:39 (CEST)

Traductions

Bonjour,

M'étant mis plutôt récemment à Doctor Who, je débarque sur le projet alors qu'il semble assez colossal, surtout si un article sur chaque épisode est créé. C'est un choix d'organisation, inspiré de la Wikipédia anglophone, et j'ai pu constater ton investissement à faire en sorte que les articles francophones soient au niveau en traduisant le contenu des articles.

Cela dit, n'oublie que les règles typographiques ne sont pas les mêmes ici ! Au niveau des guillements, des italiques, on ne fait pas du tout pareil ! Jette un oeil à cette page et essaie de faire pareil par la suite.

Bonne continuation, Kelam (discuter) 14 octobre 2015 à 16:23 (CEST)

J'espère que ceci est une mauvaise blague. Le projet a des conventions de typographie (différentes de la version (en)) et un minimum d'exigence en orthographe, appliquez-les, s'il vous plait. Kelam (discuter) 24 novembre 2015 à 14:27 (CET)

J'ai rajouté deux paragraphes, et changé la typo. On m'a engueulé il y a trois ans parce que je ne respectais pas les conventions typographiques de la version française pour les titres d'épisodes de série télé qui sont italiques + «  » . Du coup, j'applique cette consigne à la lettre, je ne sais pas ce que tu as lu. (Et ça n'est pas une convention anglaise...) --Le Mad Dog (discuter) 25 novembre 2015 à 13:03 (CET)

J'ai lu ça, qui me donne raison. Et aussi la convention qui veut que les références soient mises après le point d'une phrase vient aussi de la version anglophone. Donc je ne sais pas qui t'a dit de faire comme tu le fais, mais il s'est planté dans les grandes largeurs. Kelam (discuter) 25 novembre 2015 à 13:48 (CET)

Bah, écoute libre à toi de détricoter 3 ANNEES de boulots, je commence à en avoir marre d'écrire des articles si la seule rétribution que j'ai c'est d'avoir des gens me cassant les pieds pour des guillemets ou des petites broutilles. Quant à mes références, je les mettaient en majorité avant le point, mais j'ai remarqué que d'autre me le changeait pour me le remettre à la façon américaine. --Le Mad Dog (discuter) 25 novembre 2015 à 17:44 (CET)

Oh mais j'ai déjà commencé à détricoter tes 3 années de contribution, et ce que je vois, ce sont des traductions non signalées (parce que oui, quand on traduit des articles, le minimum est de le signaler en utilisant au minimum le modèle {{Traduction/Référence}}) pleines de fautes d'orthographe, avec des erreurs de typographie facilement évitables et une organisation interne à l'article qui n’a aucun sens. Et le pire, c'est que certains de ces problèmes t'ont déjà été indiqué il y a trois ans.

Qu'on ne t'ait pas informé de tout ça depuis le temps ou que tu aies eu tout simplement la flemme de te farcir toutes les pages de règles et recommandations, je l'imagine très bien, mais accepte au moins l'idée que Wikipédia est énorme et qu'il y a quelques règles pour harmoniser le tout et éviter que chaque projet fasse comme il veut. On est ici sur la Wikipédia francophone, on a des conventions différentes de l'anglophone, je fais avec, fais-en autant à l'avenir s'il te plait. Kelam (discuter) 25 novembre 2015 à 18:20 (CET)

Merci du ton passif/agressif façon "maîtresse d'école" que tu utilise avec moi. J'ai voulu aider à Wikipédia en apportant le maximum d'information possible, sur des pages qui étaient à peine sourcées, inexistantes ou VRAIMENT écrites avec les pieds. L'orthographe n'est pas mon fort, certes, mais j'étais tout seul à le faire pendant trois ans, sans que personne ne prenne le temps de me relire. Et c'est pas faute d'avoir fait des appels du pied sur les forums consacrés à Doctor Who pour qu'on vienne me filer un coup de main.

> "(parce que oui, quand on traduit des articles, le minimum est de le signaler en utilisant au minimum le modèle {{Traduction/Référence}})" : Je ne l'ai pas fait sur les premières fiches que j'ai traduite puis je l'ai fait rapidement, y compris pour des pages où l'article original était un "stub" et où j'ai fait plus de recherche que l'auteur original.

> "et une organisation interne à l'article qui n’a aucun sens" : Tu veux rire ? Je me suis appuyé sur les autres modèles et les dossiers du genre : (Infos - Synopsis - Distribution - Résumé (incluant les anecdotes) - Production - Diffusion - Sources et références.)

> "Et le pire, c'est que certains de ces problèmes t'ont déjà été indiqué il y a trois ans." : Purée, mais j'aimerais bien savoir où ! (Quasiment pas de MP, j'ai eu quelques corrections orthographiques de temps en temps signalées sur mes fiches et il y a eu une discussion pour savoir si on mettait les synopsis ou pas au début des fiches. En dehors de ça, silence radar.)

En tout cas, moi qui espérait que quelqu'un m'aide à faire les fiche, si c'est pour recevoir ce genre de messages, non merci. Tu n'entendra plus parler de moi après la prochaine saison de la série. --Le Mad Dog (discuter) 26 novembre 2015 à 12:18 (CET)

« Battlefield (Doctor Who) »

Bonjour Le Mad Dog et merci pour votre travail de traduction de l'article « Battlefield (Doctor Who) ». Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. En utilisant le modèle « Traduction/Référence » dans la section Références et/ou le modèle « Traduit de » dans la page de discussion, vous permettez la vérifiabilité et la traçabilité de l'article. Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La citation des auteurs est indispensable au respect du droit d'auteur et répond à l'un des principes fondateurs de Wikipédia. La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée. Merci d'avance et bonnes contributions ! Message déposé par Indeed [knock-knock] le 22 décembre 2015 à 12:02 (CET)

Doctor Who

Merci pour tes contributions. J'essaie aussi d'améliorer les articles mais en ce moment je vois plus de rouge que de vert dans les changements des articles sur Doctor Who venant d'autres contributeurs et ça me déprime de voir toute cette destruction de contenu. Sur les histoires d'orthographe et autre, c'est un peu l'histoire de la Lune et du doigt. Hektor (discuter) 26 décembre 2015 à 10:17 (CET)

C'est gentil, merci. Pour l'instant, j'ai rien vu de très choquant dans les modifications. (Pas d'énormes paragraphe ou de listes d'informations qui disparaissent tout à coup par exemple.) --Le Mad Dog (discuter) 26 décembre 2015 à 11:50 (CET)

River Song... Hektor (discuter) 31 décembre 2015 à 13:13 (CET)

Episodes de Star Trek

Salut, je te propose d'aller donner ton avis sur la consultation que je lance : Discussion Projet:Science-fiction. Je te propose de voter comme moi . --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 novembre 2016 à 21:57 (CET)

Les articles Personnages de Star Trek et Personnages secondaires de Star Trek sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Personnages de Star Trek et Personnages secondaires de Star Trek » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Star Trek et Personnages secondaires de Star Trek. Message déposé par Heddryin 💭 le 17 octobre 2017 à 06:54 (CEST)

L'article La Caverne de vie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Caverne de vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Caverne de vie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 11 novembre 2017 à 09:09 (CET)

L'article Départ pour le passé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Départ pour le passé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Départ pour le passé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 11 novembre 2017 à 09:15 (CET)

Avertissement suppression « Adric »

Bonjour,

L’article « Adric » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 2 février 2018 à 14:55 (CET)

L'admissibilité de l'article Une ambition démesurée est à prouver

Bonjour Le Mad Dog,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Une ambition démesurée ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.

Précision : Le format le plus classique pour présenter les épisodes d'une série est de le faire à l'intérieur de l'article traitant de la saison. Dans le cas présent, la création de tous ces articles par épisodes ne revient guère qu'à recopier à chaque fois la distribution de la saison 1, assortie de deux lignes sur le synopsis. Ça ne fait donc guère que dupliquer l'information déjà existante, en obligeant de plus à naviguer d'article en article lorsqu'on cherche un épisode précis, ce qui est franchement contre-productif.
Pour justifier un article indépendant, il faudrait que des sources secondaires indépendantes de qualité (et non des wikis, des sites de fans, ou IMDb, qui n'est qu'une source primaire) ait analyser spécifiquement cet épisode précis, ce qui n'est pas si fréquent.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2018 à 19:24 (CET)

Ça serait à réfléchir. La solution de mettre toutes les infos dans une fiche de saison est tentante, mais les listes de saisons n'échappent pas à l'illisibilité non plus. Les fiches d'épisodes restent pratiques pour longues sagas de science-fiction, car il y a souvent des renvois à des détails et des référence à l'univers étendu que l'internaute lambda n'a pas saisi, qu'il recherche sur une fiche wikipédia et ne recherchera ni sur un wiki dédié à l'univers (par peur de se paumer dans les détails) ni sur une fiche de saison (où les détails sont expédiés et par peur de se faire spoiler l'épisode suivant.) De plus, c'est l'une des rares séries où le casting principal a été très fluant et fait partie de la surprise au visionnage. Après, c'est vrai que faire un article pour chaque épisode concernant une série qui est neuve est n'a donc pas eu le temps d'être analysée, c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs. --Le Mad Dog (discuter) 9 février 2018 à 14:34 (CET)

L'admissibilité de l'article Je m'enfonce dans la forêt est à prouver

Bonjour Le Mad Dog,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Je m'enfonce dans la forêt ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Malgré soi est à prouver

Bonjour Le Mad Dog,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Malgré soi ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:35 (CEST)

Les Lumières de Zetar : dates de finalisation et de réécriture incompatibles

« Le script fut finalisé le 28 octobre 1968 avant d'être partiellement réécrit par Arthur Singer et Fred Freiberger au cours du mois de septembre 1968. » Devrait-ce être « après avoir été partiellement réécrit » ?

• J'ai écrit "septembre" à la place de "novembre." Merci de me l'avoir mentionné. J'ai réparé l'erreur.

Avertissement suppression « Une ambition démesurée »

Bonjour,

L’article « Une ambition démesurée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2018 à 12:02 (CEST)

Avertissement suppression « Choisissez votre douleur »

Bonjour,

L’article « Choisissez votre douleur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2018 à 12:47 (CEST)

Avertissement suppression « Je m'enfonce dans la forêt »

Bonjour,

L’article « Je m'enfonce dans la forêt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2018 à 01:53 (CEST)

Avertissement suppression « Léthé (Star Trek) »

Bonjour,

L’article « Léthé (Star Trek) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2018 à 02:54 (CEST)

Avertissement suppression « Le Loup de feu »

Bonjour,

L’article « Le Loup de feu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:42 (CEST)

Avertissement suppression « Malgré soi »

Bonjour,

L’article « Malgré soi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2018 à 00:23 (CEST)

Avertissement suppression « Le Passé n'est qu'un prologue »

Bonjour,

L’article « Le Passé n'est qu'un prologue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2018 à 00:30 (CEST)

Avertissement suppression « Si Vis Pacem, Para Bellum (Star Trek) »

Bonjour,

L’article « Si Vis Pacem, Para Bellum (Star Trek) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2018 à 00:35 (CEST)

Avertissement suppression « Troubler l'esprit des sages »

Bonjour,

L’article « Troubler l'esprit des sages ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2018 à 14:41 (CET)

L'article Les 2 minutes du peuple est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les 2 minutes du peuple » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 2 minutes du peuple/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 janvier 2019 à 19:42 (CET)

Avertissement suppression « Personnages secondaires de Torchwood »

Bonjour,

L’article « Personnages secondaires de Torchwood ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2019 à 02:31 (CET)

Les articles Saison 4 de Torchwood et Torchwood : Le Jour du Miracle sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Saison 4 de Torchwood et Torchwood : Le Jour du Miracle » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Saison 4 de Torchwood et Torchwood : Le Jour du Miracle. Message déposé par — tyseria, le le 26 août 2020 à 22:54 (CEST)

Bonjour, Les articles « Les Enfants de la Terre (Torchwood) et Saison 3 de Torchwood » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Enfants de la Terre (Torchwood) et Saison 3 de Torchwood. Message déposé par — tyseria, le 26 août 2020 à 23:01 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Le Mad Dog: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Le Mad Dog......--Maleine258 (discuter) 7 mai 2022 à 10:20 (CEST)

Ho, c'est gentil, merci !! Le Mad Dog (discuter) 8 mai 2022 à 13:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Club Seventeen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club Seventeen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club Seventeen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2022 à 15:50 (CET)

Sources primaires sur l'article Ryūichi Sakamoto

bonjour Mad Dog, merci pour vos éditions sur l'article Ryūichi Sakamoto, cependant je vois que vous avez enlevé les balises référence souhaitée et référence secondaire souhaitée que j'avais ajoutées sur l'article, en ajoutant des sources primaires à l'article. je vous conseille de lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires pour mieux comprendre quelles sources sont attendues sur un article de WP. pour ajouter la mention de la sortie d'un album, il faut prouver sa notabilité avec une source secondaire de qualité, un article paru dans la presse musicale ou un passage dans un livre par exemple. les sources que vous avez ajoutées n'attestent que de l'existence de ces albums, sans analyse par un expert, ce qui n'est pas suffisant pour qu'ils soient mentionnés sur une page WP. si les albums ne sont mentionnés dans aucune source secondaire de qualité, alors ils ne sont pas considérés comme assez notables pour être mentionnés dans l'article. GloBoy93 (discuter) 7 avril 2023 à 13:34 (CEST)

Bonjour. La version anglaise de l'article vient d'être augmenté d'articles de sources secondaires justement. Mes éditions ne sont que des traductions de cette page. Le Mad Dog (discuter) 7 avril 2023 à 16:50 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Le Mad Dog....... et très belle journée....... Maleine258 (discuter) 7 mai 2023 à 12:51 (CEST)

Merci, j'ai l'habitude qu'on me le souhaite sur Facebook, Discord, mais par Wikipédia mais vous êtes la seule. Merci à vous, bonne journée. Le Mad Dog (discuter) 7 mai 2023 à 14:15 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Le Mad Dog.... et belles contributions...... Maleine258 (discuter) 7 mai 2024 à 10:10 (CEST)

Merci pour cette attention renouvelée tous les ans. Passez une bonne journée. Le Mad Dog (discuter) 7 mai 2024 à 14:46 (CEST)