Discussion utilisateur:Lebongrain

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Lebongrain !

---

Bonjour, je suis VateGV, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 998 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VateGV (discuter) 12 juillet 2018 à 23:06 (CEST)

Contributions sur différents sujets

 Lebongrain : Bonjour. Vous avez fait plusieurs contributions de qualité sur différents sujets qui me semblent parfaitement fondées. Vous avez été contré par d'autres contributeurs qui se prétendent experts mais ne connaissent pas bien ces sujets et sont pas vraiment neutres. Je vous encourage à ne pas vous laisser impressionner par des arguments qui ne sont pas mieux fondés que les vôtres. Cordialement.--Arn (discuter) 1 octobre 2018 à 20:29 (CEST)

 Arn : un grand merci pour ce message d'encouragement :-)) c'est pas toujours facile au début de comprendre pourquoi certaines contributions sont retirées et du coup de trouver la façon de contribuer utilement à wikipedia. Cordialement. --Lebongrain (discuter) 8 octobre 2018 à 14:06 (CEST)

Lobbying et représentation d'intérêt

Bonjour Lebongrain. Plusieurs de vos modifications ont remplacé lobbying par représentation d'intérêt. Lorsqu'il s'agit d'une activité enregistrée à la HATVP, cela me semble une bonne idée, puisque la HATVP utilise ce vocabulaire. En revanche, elle est problématique lorsqu'elle modifie le titre "Activité de lobbying" par le titre "Activité de représentation d'intérêts", et pour plusieurs raisons :

• Un problème de définition : le terme lobbying est le terme courant en français, celui qui existe dans les dictionnaires, à la différence de "représentation d'intérêts".
• Un problème de compréhension pour le lecteur : si représentant d'intérêt, lien bleu, renvoie à l'article WP lobbying, autant que les choses soient claires et que la section s'intitule activité de lobbying.
• un problème d'équilibre et d'uniformité dans l'encyclopédie : il existe plus de 1000 articles sur des associations ou entreprises qui pratiquent, à leur échelle, le lobbying. Le mot utilisé dans ces articles est celui de lobbying. Il est équitable qu'il s'applique uniformément.

Je propose donc de revenir, pour les titres, à : Activité de lobbying. En attendant de vous lire, bonne continuation, Sijysuis (discuter) 4 novembre 2018 à 00:08 (CET)

Bonjour Sijysuis.
Je suis d'accord avec vous, il est important qu'il y ait un équilibre et une uniformité dans l'encyclopédie. Toutes les modifications que j'avais introduite en employant le terme "lobbying" ayant été modifié par Emile103, j'ai pensé qu'il fallait uniformiser avec le terme "représentation d'intérêts".
Je vois d'ailleurs qu'une partie de vos modifications ont également été retirées par Emile103. Pour ma part, je trouve que les deux argumentations se tiennent (terme plus juridique ou terme plus courant), et je me rallierai au consensus, sachant que ce qui importe c'est le parallélisme des formes entre les différentes fiches.
Cordialement.
LBG
--Lebongrain (discuter) 4 novembre 2018 à 10:31 (CET)

D'accord. J'ai consulté à nouveau  Emile103 sur sa PdD. Bonne continuation, Sijysuis (discuter) 4 novembre 2018 à 12:28 (CET)

Il est normal qu'auparavant le terme lobbying ai été souvent employé par le passé et donc sur WP mais il est important de distinguer depuis la loi Sapin II (2017 pour la mise en application) ce qui se fait dans un cadre légale et transparent de ce qui a pu se faire de manière officieuse voire illégale comme par exemple dans le cadre de conflits d'intérêt et le terme lobbying sans adjectif ni explication est source d'ambiguïté et pourrait faire référence à des pratiques moralement douteuses.--Emile103 (discuter) 4 novembre 2018 à 21:58 (CET)

D'accord sur la loi Sapin II. En revanche, penser que l'activité de représentation d'intérêts est aujourd'hui transparente et supprime tout conflit d'intérêt, non, désolé, la HATVP le dit elle-même dans ses rapports. Sijysuis (discuter) 4 novembre 2018 à 23:49 (CET)

Suppression de références sur l'article GNIS

Bonjour, merci de ne pas supprimer de références comme ici. Aucun souci pour actualiser, mais actualiser ne signifie pas supprimer. Sijysuis (discuter) 28 avril 2019 à 00:33 (CEST) Rebonjour, en fait ce n'est pas la première fois que vous tentez de supprimer cette source, voir ici. Au vu de votre historique de contribution, comme de ces suppressions de références, je vous prie de bien vouloir indiquer si vous êtes concerné par d'éventuelles contributions rémunérées. Bonne continuation. Sijysuis (discuter) 28 avril 2019 à 09:44 (CEST)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

J'ai supprimé des sources qui sont redondantes (deux articles identiques, même copier coller d'un article AFP) et qui n'ont rien à voir avec le sujet mentionné. Le sujet est à mettre sur la page de discussion de l'article en question sur lequel je n'étais pas allé depuis plusieurs mois et n'a rien à voir avec une démarche de contributions rémunérées.
Cordialement.
LBG --Lebongrain (discuter) 28 avril 2019 à 10:05 (CEST)

Liens vers le site Geves

Bonjour, vous avez inséré un lien ( comme source ) vers le catalogue de variétés et le site du Geves sur un certain nombre d'articles ( chicorée, pommes de terre, etc.). Or votre référence n'aboutit pas à la variété particulière, mais juste à la page de recherche du catalogue. Merci d'insérer un lien plus précis, aboutissant à la variété précise dont il est question dans l'article, comme celui-ci par exemple. Bonne continuation. Sijysuis (discuter) 10 juin 2019 à 00:09 (CEST) Bonjour Sijysuis Merci pour le conseil.
Cordialement.
LBG --Lebongrain (discuter) 10 juillet 2019 à 17:18 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Lebongrain,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:25 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Lebongrain,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:37 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Lebongrain,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)

Lobby / représentation d'intérêts

Bonjour, vous utilisez le terme lobbying sur Coordination rurale mais indiquez représentation d'intérêts sur Les Amis de la Terre : l'harmonisation est nécessaire. Je crois que nous avions déjà eu cette discussion il y a quelque temps, je copie/colle donc ici ce que j'avais conservé :

J'ai toujours tendance à parler de représentation d'intérets, mais n'ai pas voulu changer quoique ce soit dans les intitulés des pages existantes. Merci de relancer le sujet, mais je n'ai pas plus creusé la question ; il faudrait sans doute associer d'autres personnes dans la discussion. Je jette juste quelques idées. De mémoire, il y avait d'autres personnes qui avaient participé au premier échange que nous avions eu sur le sujet, mais je ne me souvient plus qui. LBG

Bonjour. Si on résume, on a 2 questions. Je vous invite à rassembler vos arguments dans ce cadre ( modifier ce texte pour les ajouter, avec des sources ), afin d'arriver à un consensus :

• Le terme lobbying, qui comporte certes une connotation négative, est il approprié pour décrire l'activité d'un représentant d'intérêt inscrit à la HATVP ?
• Pour le OUI :

1 / Il s'agit du terme courant en français, celui attesté par les dictionnaires.

2 / La Hatvp emploie elle-même ce terme.

3 / Pour qualifier l'action des représentants d'intérêts inscrits à la Hatvp, le gouvernement emploie bien le terme de lobbying.

4 / La presse fait de même.

5 / L'article correspondant à représentant d'intérêt, sur l'encyclopédie, est l'article Lobby.

• Pour le NON :

1 / le terme lobbying est un terme anglosaxon utilisé en France tant que cette pratique n'a pas eu de fondement légal. Depuis la loi sapin de 2016, le terme représentation d'intérêts est de plus en plus usité et devrait être celui à utiliser dans une encyclopédie francophone. https://www.lexplicite.fr/loi-sapin-ii-representation-interets-champ-application-plus-restreint/

2 / la représentation d'intérets est une pratique réglementée, qui a une définition précise, des registres d'enregistrements précis. https://www.journaldeleconomie.fr/Les-representants-d-interets-Agents-d-influence-juridique_a8376.html

3/ le terme représentation d'intérets est plus neutre, que celui de lobbying, qui comporte une dimension péjorative, même si le terme loobying peut être utilisé pour faire des titres accrocheurs dans la presse https://www.lecho.be/opinions/carte-blanche/daniel-gueguen-le-lobbying-des-ong-est-plus-efficace-que-celui-des-secteurs-economiques/10118895.html

4/ la page wikipedia devrait etre elle meme renommée pour tenir compte de l'évolution des termes.

• Faut-il uniformiser, sur l'encyclopédie, les titres des sections consacrées à l'activité de lobbying / représentation d'intérêts ?
• Oui :

1 / De très nombreux lobbys / représentants d'intérêts (Airbus, AstraZeneca, Roche, Engie ) exercent ces activités en France et dans l'UE. Ils sont regroupés dans la catégorie WP de Lobby auprès de l'union européenne.

2 / De nombreux lobbys/représentants d'intérêts réalisent ces activités en France, en UE, et aux États-Unis : Shell, BASF, Bayer... Le terme générique pour leur action est celui de lobbying. Parler de représentant d'intérêt n'aurait pas de sens.

3 / L'article correspondant à représentant d'intérêt, sur l'encyclopédie, est l'article Lobby. Il n'existe pas d'article Représentation d'intérêts.

4 / L'uniformisation est la règle sur Wikipédia : le principe de moindre surprise dit L'utilisation d'un vocabulaire constant dans les parties qui sont techniques ou difficiles est fortement recommandé.

• Non :

1 /

2 /...

Merci,

je suis d'accord sur le fait que quelque soit le choix, il vaut mieux que cela soit harmonisé sinon cela peut donner l'impression que certaines pratiques sont plus vertueuses que d'autres sur la base du seul nom.

Sinon un détail technique : pour les montants déclarés à la HATVP, c'est mieux d'utiliser le modèle Unité. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 8 juillet 2020 à 11:16 (CEST)