Discussion utilisateur:LecteurDeNextImpact

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, LecteurDeNextImpact !

Bonjour, je suis Benoit Rochon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 615 727 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Benoit Rochon 4 août 2014 à 16:24 (CEST)[répondre]

Dominique Bussereau[modifier le code]

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia, qui tend à être une encyclopédie. Le contenu des articles ne peut contenir des informations peu pertinentes en l'état actuel des choses : qu'apprend-on ainsi d'encyclopédique ? Cordialement, Asram (discuter) 5 août 2014 à 01:51 (CEST)[répondre]

--LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 09:22 (CEST)La forme est peut être à revoir mais le fond est important. L'action est profondément choquante, elle est donc pertinente. Au moins autant que le fait de savoir que son père est cheminot.[répondre]

Le fait que son père est cheminot est dans toutes ses bios, donc la NPOV nous impose de le mentionneR. Le jour où cette menace twiterienne sera dans les portraits de Bussereau, je soutiendrai sans soucis l'ajout. En attendant, merci de cesser votre combat seul contre tous, et argumentez sur la page de discussion. HaguardDuNord (discuter) 5 août 2014 à 09:49 (CEST)[répondre]

--LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 10:03 (CEST) Votre affirmation (Le fait que son père est cheminot est dans toutes ses bios) est fausse. Aucune des trois première bios en tête de google (dont celle du journal le Point) ne le mentionnent pas. Merci de vérifier vos sources.[répondre]

Dans le désordre : [1], [2], [3] et même [4]. Ca me semble pas mal. C'ets donc largement repris (même si on peut considérer que c'est pour bcp de la comm au moment ou il prend le portefeuille des Transports), dans des articles qui retrace l'histoire longue de Bussereau. Ce n'est pas le cas de ce que vous tentez d'imposer, qui est sourcé avec un article centré sur le seul fait, sans recul, sans indice sur l'importance que cela a/aura dans sa carrière. HaguardDuNord (discuter) 5 août 2014 à 11:10 (CEST)[répondre]

--LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 11:28 (CEST) Je n'ai jamais dit qu'il était impossible de trouver une biographie contenant cet information (avec patience et détermination on trouve beaucoup de chose). Simplement votre affirmation «Le fait que son père est cheminot est dans toutes ses bios, donc la NPOV nous impose de le mentionneR.» est fausse. Votre implication l'est donc aussi. Rien n'impose de mentionner cette information. Par ailleurs aucune des biographies en tête de google ne la juge pertinente. Si elle a été délibérément ajouté c'est qu'elle est jugée pertinente au vue de l'exhaustivité souhaité pour cet article. Hors le niveau de pertinence est équivalent à celui de mon ajout. Dans le désordre [5], [6], [7] --LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 11:58 (CEST) Vous noterez également que l'informations n'est pas ajouté dans sa carrière politique puisque ça n'a effectivement pas de lien direct (le lien pouvant être l'article du Canard Enchainé qui concerne ses décisions politiques).[répondre]

On va la refaire : plusieurs articles dans des médias reconnus mentionnent sa filiation quand il s'agit de retracer la vie de Bussereau comme on le fait sur WP. La NPOV imposant de citer les POV pertinent sur le sujet (ici la vie de Bussereau), on mentionne le fait qui est plusieurs fois cité. Dans le cas de votre ajout, il ne répond à rien de cela. Comme écrit dans WP:Anecdotes, les sections "autres" ou "anecdotes", sont rarement encyclopédique, car mises là faute de pouvoir le rattacher au sujet principal puisque manquant de sources larges qui expliquent, évaluent, contextualisent... Le niveau de pertinence n'est pas décidé par vous ou moi, mais par les reprises régulières dans les sources tierces. Reparlons en quand ce sera le cas. HaguardDuNord (discuter) 5 août 2014 à 12:12 (CEST)[répondre]

Avis d'Oiseau des bois[modifier le code]

Bonjour,

Peut-être ne le savez-vous pas, mais sur Wikipédia, on est sans cesse en proie au vandalisme d'une cinquantaine de contributeurs récurrents qui, seuls contre tous, tels des Lancelot ou des chevaliers sabre-au-clair, déclarent qu'ils détiennent la vérité incarnée. Ils s'appellent Roo-70, Lustucri, Ediacara, Calcineur, Alain843, etc, etc. Voilà comment on les traite, ainsi que leurs avatars qu'ils se créent au fil des semaines : on bloque indéfiniment leurs comptes en cas de soupçons, et on bloque les articles sur lesquels ils interviennent. Puis chaque fois que la révocation intervient, paf, on rebloque automatiquement. Ceci pour dire que si 5 contributeurs expérimentés sont intervenus pour vous signaler que votre contribution est anecdotique, inutile d'en rajouter ! Maintenant, si vous voulez qu'on vous bloque pour 6 mois à titre préventif, sous ce pseudonyme ainsi que votre/vos adresses IP, avec un blocage pendant un mois de l'article D. Bussereau, continuez comme ça, mais vous ne pourrez pas dire que vous n'aurez pas été averti !

Je vous souhaite de participer à l’encyclopédie dans un esprit collaboratif, c'est-à-dire hors de toute idéologie et dans le respect des autres contributeurs, et en privilégiant la discussion avec eux.

Bon, aujourd'hui il fait beau temps : et si vous alliez à la pêche, à la mer, ou faire une balade à la campagne ?

Cordialement, --Oiseau des bois (discuter) 5 août 2014 à 10:38 (CEST)[répondre]

--LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 10:48 (CEST) J'ai répondu à tous les points de la discussion une information : 1) sourcé 2) pertinente 3) en lien avec le sujet mérite d'être sur wikipedia. Sur quoi vous basez vous pour le dire qu'elle devrait être supprimé?[répondre]

--LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 11:35 (CEST) Si vous bloquez pendant 6 mois l'article pouvez vous le bloquer sans le censurer? Si oui alors je suis pours le blocage, il est contraignant pour moi de lutter contre cette censure.[répondre]

Où est la discussion ?[modifier le code]

Elle est ici : Discussion:Dominique_Bussereau#Section_.22Autre.22. --Oiseau des bois (discuter) 5 août 2014 à 10:40 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Vandalisme en cours[modifier le code]

Voilà ce qui vous attend si vous persévérez : Wikipédia:Vandalisme en cours.

--Oiseau des bois (discuter) 5 août 2014 à 10:41 (CEST)[répondre]

Dernier commentaire de ma part[modifier le code]

En définitive :

info légale ? OUI
info sourcée ? OUI
info d'intérêt encyclopédique ? NON

Je vous invite à lire, dans son intégralité, le débat suivant : Discussion:Affaire Anne-Sophie Leclère/Suppression, à titre informatif, ainsi que Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie.

Bonne continuation,

--Oiseau des bois (discuter) 5 août 2014 à 12:23 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition sur « Dominique Bussereau »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Dominique Bussereau. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

Merci de passer par la page de discussion de l'article avant toute nouvelle révocation. Asram (discuter) 5 août 2014 à 14:57 (CEST)[répondre]

Dominique Bussereau et utilisation de l'argent publique[modifier le code]

Cher Monsieur

Je n'ai pas réinséré mon article original. Mais contribuer sur un autre point. Ma contribution est étayé par 3 sources soit plus que l'article orignal. (2 autres) .Elle traite d'un fait répété dans le temps durant les différents mandat de Mr Bussereau ce n'est donc pas un fait isolé. Cette répétition le rend pertinent. Enfin j'ai pris soin chaque fois que j'ai pu la trouver de mentionner également la ligne de défense de Mr Bussereau.

Merci de ne pas supprimer cette discussion mais d'y répondre.

Cordialement

Bonjour. Votre démarche me semble plus constructive, comme je l'ai indiqué. L'apposition du bandeau vise tous les contributeurs. Je vous l'ai signalé personnellement parce que vous semblez nouveau, les autres intervenants ont davantage d'expérience sur Wikipedia. La bonne démarche est la discussion sur la page de l'article. Je n'interviendrai pas davantage, sauf pour supprimer le bandeau quand un accord aura été obtenu. Vous pouvez supprimer celui que j'ai apposé sur votre page. Cordialement, Asram (discuter) 5 août 2014 à 15:47 (CEST)[répondre]

--LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 16:19 (CEST) Votre argument est donc : s 'il a une conséquence, soit direct (démission, sanctions, etc), soit à long terme (casseroles ressorties à chaque fois comme les harkis de Frêche).[répondre]

Le fait d'être fils de cheminot n'a eu aucune (aussi infime soit elle) conséquence sur sa carrière politique pourtant l'information est présente.

Certes il fut ministre des transport mais c'est une coincidence puisqu'il fut aussi ministre de l'agriculture sans pour autant être fils d'agriculteur.

Il y a donc un filtrage partial et subjectif de ce qui est encyclopédique ou non.

C'est Stuartes (d · c · b) qui a déplacé en PdD votre dernière contribution. Voyez-y une invitation à en discuter. Cordialement, Asram (discuter) 5 août 2014 à 16:24 (CEST)[répondre]