Discussion utilisateur:MasterBurgundia

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, MasterBurgundia !

---

Bonjour, je suis Alex-F, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 616 200 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Alex-F 12 février 2014 à 17:30 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour MasterBurgundia,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 1 mars 2014 à 13:51 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour MasterBurgundia,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 4 mars 2014 à 15:01 (CET)

Bonjour

Bonjour, bienvenue et merci beaucoup pour votre volonté de contribution à Wikipédia (il est vrai que tous les enseignants ne sont pas encore vraiment convaincus)

J'espère que vous avez eu le temps de parcourir les quelques liens qui vous ont été fournis plus-haut sur cette page en guise de bienvenue, mais je me permettrais de vous renvoyer au moins vers la page des Principes fondateurs.

Parmi eux, le premier est « Wikipédia est une encyclopédie ». Donc, elle présente, malgré des similitudes sur le partage du savoir, tout de même quelques différences par rapport à des papiers de recherche. Un exemple au hasard, le premier que j’ai constaté à une lecture rapide. L'on peut lire sur votre brouillon : « les premiers manuels de confesseurs que nous connaissons ». Il est vrai qu'il est communément admis que les chercheurs peuvent parler en leur nom dans leurs travaux, mais pas sur Wikipédia, qui se veut d'une certaine manière plus impersonnelle ; aussi la meilleure alternative serait : « les premiers manuels de confesseurs connus ».

Toujours vis à vis de son côté encyclopédique, Wikipédia a pour mission de transmettre le savoir, mais uniquement le savoir existant, contrairement au chercheur qui lui a pour rôle de créer de nouveaux savoirs. Donc Wikipédia ne peut pas s'apparenter à un papier ou à une thèse classique, et doit donc s'appuyer sur du savoir connu (bien sûr, un travail de recherche s'appuie sur une bibliographie - Wikipédia aussi - mais propose souvent des concepts inédits, ce que Wikipédia appelle pour sa part Travail inédit (ou TI) et qu'elle ne peut donc accepter.

Ensuite, il vous a été indiqué que les liens externes (vers d'autres sites) ne pouvaient se trouver dans le corps de l’article, or il en reste encore, comme « Sept péchés capitaux » et « Les Dix commandements ». Bien sûr, ces liens renvoient vers Wikipédia, mais il y a plus simple : plutôt que d'écrire [[http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ch%C3%A9s_capitaux Sept Péchés Capitaux], vous pouvez écrire [[Péché capital|Sept péchés capitaux]] qui donne Sept péchés capitaux, qui n’est plus un lien externe mais un lien interne. N'hésitez d'ailleurs pas à en mettre un peu plus, votre brouillon actuel pourrait sans-doute avoir plus de renvois vers des notions pouvant être approfondies.

Concernant la sections « Les sources, leurs éditions et leurs mentions dans la bibliographie », il n'est pas commun d'utiliser autre chose que « Notes », « Références » et « Bibliographie » ; à quoi correspond cette section particulière ? Sachez aussi, si vous en avez le temps, le courage et l’envie, qu'il existe des modèles pour mettre en forme les sources et bibliographie, à savoir : {{Ouvrage}}, {{Article}} et éventuellement {{Lien web}} si la source est un site Internet.

Voilà, je me suis permis ces petites explications supplémentaires parce que vous pouvez très certainement apporter beaucoup au projet, toutefois il y a quand-même quelques règles (forcément, sans quoi Wikipédia serait déjà devenue un annuaire, un blog ou que sais-je encore) mais j’espère qu'avec les explications que j’ai données en complément, celles-ci vous paraissent désormais un peu plus compréhensibles.

Vous pouvez bien sûr continuer à demander de l’aide (mais attention, pas tous les contributeurs ici ne sont spécialement familiers du monde de la recherche et de ses codes), mais n'hésitez pas non plus à consulter les articles existants (allez, je vous conseille un article complet et bien monté selon toutes les règles : Jansénisme) pour voir comment ils sont montés, rédigés, sourcés, etc. On a quasiment tous appris comme ça

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 5 mars 2014 à 12:24 (CET)

Bonjour

et merci beaucoup! pour toutes ces recommandations! (en effet, je ne suis pas encore familier de tous les codes...). Cela m'est très très utile, car je ne constitue pas cet article pour faire part de mes recherches, mais pour initier mes étudiants à la manière dont on peut synthétiser les recherches des autres (sur des sujets précis) en un bref article de vulgarisation. Ce sera ensuite au tour de mes étudiants de proposer leurs articles!

1) Consignes bien reçues sur les liens externes. 2) Je vais supprimer la rubrique "sources" (je pensais que cela pouvait être utile à certains lecteurs - des étudiants par exemple - qui souhaiteraient se référer aux sources). En l'état, elle est redondante avec les "notes". 3) sur le détail de "nous connaissons", le "nous" ne renvoie pas à moi! :-) mais à tout le monde!

Pouvez-vous me dire si les modifications que j'aie faites rendent l'article désormais publiable?

Encore merci, vraiment, de tous ces conseils très précieux. --MasterBurgundia (discuter) 5 mars 2014 à 12:56 (CET)

Rebonjour et merci pour votre réponse

Rassurez-vous, personne n'a jamais été familier avec les codes de Wikipédia de manière innée Je me suis bien douté que vos intentions n'étaient pas de faire part de vos recherches, mais par expérience il est toujours utile de le rappeler aux enseignants-chercheurs, parce que certaines habitudes ne sont pas toujours faciles à mettre de côté sur Wikipédia, même involontairement =) D'ailleurs, rappelez bien à vos étudiants qu'ils ne devront rien inventer non plus lorsque ce sera leur tour !

1) Parfait \o/ ; 2) Si vous pensez qu'elle est redondante avec la section précédente alors en effet, inutile de la conserver, mais je crois que je viens de comprendre ce que vous pensiez vouloir faire, je vais donc vous apprendre quelque chose qui y répondra peut-être : le modèle dit « Harvard sans parenthèses », ou {{harvsp}}. Lorsqu'une note ou une référence fait référence à un ouvrage ou article bibliographique, vous pouvez utiliser ce modèle qui renvoie d'abord à la note, puis à la bibliographie. Je vous fais l’exemple ici, avec un ouvrage inventé ci-dessous mais vous pourrez retirer tout ça après coup si vous le souhaitez.

Supposons que cette phrase se trouve à la page 68 de cet ouvrage. Le fait d'écrire <ref>{{harvsp|Gaston Dubois|2014|p=68}}</ref> renvoie la version abrégée de l’ouvrage, il n'y a pas cliquer sur le lien pour surligner l'ouvrage.

Était-ce ça votre idée ? En tout cas, je pense quand-même que ceci pourra vous être utile (Hélas) pour que cela fonctionne, il faut que la bibliographie soit montée avec les modèles {{Ouvrage}} ou {{Article}}.

Enfin, concernant le 3) d'accord ;-) Mais cela ne change rien au fond, car de toute façon aucun pronom personnel ne peut être trouvé sur Wp (en théorie, si ça arrive, vous êtes invité à le retirer !)

Enfin (bis), avant publication, il reste encore des liens externes (tous les liens avec des petits cadenas en fait, puisque Wikipédia est en https://) ; par ailleurs, le tout premier mot de l'introduction (son titre) doit être en gras =)

Courage ! Cdlt, --Floflo (discuter) 5 mars 2014 à 13:16 (CET)

Bibliographie

Ouvrage indiqué grâce au modèle ouvrage : {{Ouvrage|auteur=Gaston Dubois|titre=Bonjour et bienvenue sur Wikipédia|année=2014|pages=300}} donne :

• Gaston Dubois, Bonjour et bienvenue sur Wikipédia, 2014, 300 p.

Publication

Bonjour,

Je suis désolé de vous déranger à nouveau avec mon article, mais j'aurais voulu savoir s'il pouvait désormais être mis en ligne (pour des raisons pédagogiques, j'en aurais besoin avant la fin du mois de mars 2014). Merci d'avance! Et merci beaucoup pour tous vos conseils. --MasterBurgundia (discuter) 18 mars 2014 à 09:30 (CET)

Bonjour à vous,

Ne soyez pas désolé ! Si je ne voulais pas prendre du temps pour aider les nouveaux, je ne serais même pas venu vous donner mes précédentes explications

L'article a effectivement bien meilleure allure à présent, bravo \o/ Je suppose qu'on peut donne le publier, mais attention :

1. Ce n’est pas parce que je vous l’ai autorisé qu'il ne pourra éventuellement être remis en cause par un contributeur suspectant une notoriété non démontrée ou un travail inédit, ici personne n’a le pouvoir de « valider » seul ;
2. Une fois publié, vous ne pourrez plus dire « mon article » : celui-ci appartiendra à tout le monde, et il vous sera absolument impossible d'empêcher quiconque de le modifier (sauf en cas de vandalisme flagrant bien sûr).

Pour publier un brouillon, il faut le renommer pour conserver son historique (d'autant que vous n’êtes pas le seul à y être intervenu). Je vois d'ailleurs que vous aviez déjà tenté un renommage vers un projet. Là, pour bien faire, une fois ici, il faudra choisir « (Principal) » au lieu d'« Utilisateur » dans la liste déroulante, et écrire le futur titre juste à côté. Lisez d'ailleurs Wikipédia:Conventions sur les titres si vous avez des questions sur la typo des titres.

Mais inutile de se précipiter, et si vous voyez quelque chose ne correspondant pas à mes explications concernant le renommage, n'hésitez pas à revenir demander plus de précisions

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 18 mars 2014 à 09:45 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour MasterBurgundia,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 18 mars 2014 à 09:51 (CET)