Discussion utilisateur:Mixel

Bonjour,

J'ai créé l'article Diocèse de Léon, pour me "sortir" de l'article sur l'Evêché de Léon, où le religieux était mélangé au profane dans une étrange bouillie, et surtout parce l'Evêché de Léon a été supprimé lors du concordat de 1802 ce qui n'empêchait pas certains de continuer à l'enrichir comme s'il durait encore...L'article évêché de Léon a été "rebaptisé" : pays de Léon. Naden 21 février 2006 à 15:32 (CET)

Drapeau de la bretagne

C'est quoi ce vandalisme ?????? Ludo29 18 mai 2006 à 17:16 (CEST)

Pour info, j'avais enlevé tous les commentaires qui disaient que le drapeau breton est collaborationniste. En effet, sa date de création explique à peu près tout : 1923/25. Ou alors tous les drapeaux utilisés par des collaborateurs, comme le drapeau français par le régime de Vichy, sont collaborationnistes ?

Drapeau ou drapeaux

Rien ne t'empêche de créer un article spécifique Gwenn ah du. La page drapeau de la Bretagne mérite peut-être de s'appeler Drapeaux de la Bretagne, mais si tu veux un article spécifique au Gwenn ah du, créé le. Ludo29 29 mai 2006 à 17:14 (CEST)

Bonjour Mixel, Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Pymouss [Tchatcher] - 25 juin 2009 à 01:57 (CEST)

Pour information, j'avais rajouté le nom breton des communes de Bretagne. Voilà pourquoi, le monsieur en question, s'est fait juge de tous les supprimer !

Bannieloù Breizh

Bonjour,

Vous avez créé un article Association vexillologique et héraldique de Bretagne, Bannieloù Breizh qui reprend grosso modo le contenu de l'article Bannieloù Breizh, lui-même supprimé en 2007. Le mieux pour recréer un article, c'est d'améliorer le texte et surtout d'apporter des sources (articles de presse ou de revues, etc.)

GL (d) 25 juin 2009 à 15:11 (CEST)

L'article ayant été supprimé à l'issue d'une décision communautaire se basant sur le sujet et non le contenu il faudra également faire une demande de restauration ou a minima une nouvelle consultation sur l'admissibilité dans la foulée de la recréation.

--Hercule ^Discuter 25 juin 2009 à 22:46 (CEST)

Donc d'autres associations ont le droit de citer mais pas l'Association vexillologique et héraldique de Bretagne, Bannieloù Breizh... C'est ça la logique wikipedienne. Pire qu'Hadopi!!!

D'autres associations n'ont pas été supprimées en PàS. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, les avis exprimés par la communauté n'ont pas à être ignorés...

Pour signer tu peux utiliser ~~~~ (voir Aide:Signature)

--Hercule ^Discuter 27 juin 2009 à 00:12 (CEST)

Bonsoir,

Je ne me prononce pas sur le fond, ce que je te dit est de respecter les décisions prises en PàS. Comme toute décision prise ici elle n'est pas nécessairement définitive. Mais il faut la contester dans les règles, pas la contourner. Ceci signifie qu'il faut lancer une PàS immédiatement après la création expliquant les raisons pour lesquelles tu pense qu'il faut revenir sur la précédente décision.

Le nom correct de l'article ayant été protégé en écriture suite à des recréations il faut d'abord passer par une demande de restauration. Les admins verront si la protection ne se justifie plus. Si c'est le cas tu pourras créer la page, et il faudra lancer la PàS dans les règles.

Si le titre n'avait pas été protégé j'aurais renommé l'article et lancé directement la PàS. Pour ce que j'en ai compris elle a toutes les chances d'aboutir à la conservation. Mais il faut respecter les formes .

--Hercule ^Discuter 27 juin 2009 à 23:32 (CEST)

Blocage

Je viens de te bloquer pour une durée de 24 heures. L'article Loire-Atlantique subit une guerre d'édition, Nias (d · c · b) met le modèle {{R3R}} afin de faire cesser cette guerre d'édition. Ce modèle est assez explicite sur les sanctions de blocage en cas d'infraction. Tu arrives ensuite pour un énième revert, sans même prendre la peine de t'expliquer (genre démarrer une discussion en PdD).

Tu peux demander ton déblocage avec {{déblocage|raison invoquée}}. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 juillet 2009 à 07:53 (CEST)

Raison du blocage d'une journée : J'avais rétabli cette ligne dans la page Loire-Atlantique "On peut également remarquer que le projet de redécoupage administratif de la France préparé, selon des « normes scientifiques », par le géographe nazi Walter Christaller séparait également Nantes et la Loire-Inférieure de la Bretagne en les rattachant au Poitou et a une partie de l'Anjou Cité de : Jean-Pierre Legendre, Laurent Olivier et Bernadette Schnitzler (dir.), L’archéologie nazie en Europe de l’Ouest, In Folio éditeur, 496 p., 2007, ISBN : 978-2-88474-804-9. Voir fig. 1a, p. 404."

Non. Tu as été bloqué pour en avoir rajouter dans une guerre d'édition. J'ai fait mention de ta demande de déblocage sur le BA, personne n'a jugé bon te débloquer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 juillet 2009 à 09:01 (CEST)

Ce n'est pas grave. La justice des hommes n'est pas parfaite :-) Je pense avoir fait mon devoir en rétablissant une vérité que certains veulent occulter. Ils ont leur conscience, j'ai la mienne. Je suivrais cependant les règles de fonctionnement à présent. Cela vous évitera du travail. --Mixel (d) 24 juillet 2009 à 09:03 (CEST)Mixel

DITWIN GRIM

Salut

Oui, il m'a semblé que DG était un cas difficile... Mais j'ai eu pas mal de choses à faire IRL et j'ai du laisser tomber le conflit que je préparais sur ses interventions "collaborationistes". Je vais essayer de jeter un oeil à ce qu'il fait sur les autres articles mais de toutes façons je ne suis pas non plus admin, donc la seule chose à faire si la discussion ne donne rien, c'est d'en parler sur le bulletin des administrateurs. Le fait qu'il y ait eu des blocages temporaires montre que le conflit est déjà allé trop loin... --Lien Rag 99 (d) 27 juillet 2009 à 10:02 (CEST)

Au fait, n'oublie pas de venir participer à la discussion ici... --Lien Rag 99 (d) 27 juillet 2009 à 11:51 (CEST)

Société bretonne de Vexillologie

Votre nouvelle proposition de supprimer cette page semble ne susciter aucun intérêt. J'ai envie de l'effacer. Quel est l'argument (à part qu'une autre société de même but a été sortie en 2007, malgré les avis partagés) ? --Desirebeast (d) 28 juillet 2009 à 03:57 (CEST)

Si vous regardez de près l'article, vous verrez que la société concurrente est de nouveau présente, avec l'adresse de son site, sous une forme admissible. Pour l'arrêt éventuel de la procédure de PaS, je vous laisse faire. --Desirebeast (d) 28 juillet 2009 à 13:42 (CEST)

Mettez vos informations sur Bannieloù Breizh (dates, noms, adresses de sites) dans ma page de brouillon Utilisateur:Desirebeast/brouillon 1 et je pourrai cuisiner ça, avec deux redirections au nom des sociétés. Vous pouvez aussi faire vous-même. --Desirebeast (d) 29 juillet 2009 à 01:39 (CEST)

C'est fait. Vous pouvez aller voir Sociétés de vexillologie en Bretagne. J'ai transformé Société bretonne de Vexillologie en redirection, et créé une redirection Bannielou Breizh. Tout cela peut être défait. --Desirebeast (d) 30 juillet 2009 à 09:33 (CEST)

Nous verrons bien. En principe l'un ou l'autre intégriste devrait réagir, et ce sera amusant de voir quels arguments seront agités. Mais je suis un pessimiste. --Desirebeast (d) 30 juillet 2009 à 14:46 (CEST)

Signalisation bilingue

Merci pour votre avis sur la pdd. Je constate que vous avez affaire au même comportement. Cdlt. --Rimael (d) 4 août 2009 à 22:04 (CEST)

Bouée

Bonjour, j'ai annulé une modification d'une discussion. Supprimer les passages d'une discussion, particulièrement quand on n'est pas l'auteur des propos, n'est admissible que dans de rares cas. Il est possible que je fasse erreur, je suis bien sûr ouvert à la discussion.--Rehtse (d) 2 décembre 2010 à 23:15 (CET)

La discussion date de 2006, je n'ai pas compris en quoi vous êtes concerné par les propos. Je serais tout à fait solidaire d'une suppression définitive de ce passage si effectivement il y a diffamation. En quoi en est-ce une, encore une fois je n'ai pas suivi ce débat et n'ai pas compris en quoi vous êtes impliqué.--Rehtse (d) 4 décembre 2010 à 01:15 (CET)

Bro gozh ma zadoù

Tu as reverté - sans expliquer - une formulation qui semblait ne pas rencontrer d'opposition. Merci de venir en discuter ici : Discussion:Bro gozh ma zadoù#Encore un pb ?. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 juin 2011 à 16:37 (CEST)

Bonjour Mixel,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour propos et accusations inacceptables sur la pdd de Bro gozh ma zadoù. Vous n'êtes pas ici pour utiliser de telles attaques envers d'autres contributeurs (nominativement ou de façon plus généraliste), quels que soient les conflits qui vous opposent à d'autres personnes ou votre degré d'énervement. De plus, Ludo29 (d · c · b) vous a tendu à plusieurs reprises des perches pour calmer le jeu et a attendu, en vain, des excuses qui ne sont pas venues. Vous assumez dès lors vos propos et les conséquences qui en découlent. Profitez de ce temps pour prendre de la distance avec la page Bro gozh ma zadoù et relire WP:PAP.-- LPLT ^[discu] 8 juin 2011 à 18:13 (CEST)

J'assume totalement mes propos. Si certains conçoivent la discussion comme une façon "totalitaire" d'imposer leur avis, ça les regarde. Qu’ils jouent au justicier, si cela les amuse. Je persiste à dire que polluer un page par pure idéologie, avec une mauvaise fois atteignant des sommets, est une attitude débile. Vivre sans Wikipedia, ce n'est pas la fin du monde. Ca m'évitera de discuter avec des personnes pour lesquelles je n’ai aucun respect. --Mixel (d) 9 juin 2011 à 18:00 (CEST)

Bro gozh ma zadoù - Essai de décompte des positions sur la proposition de Ludo29

(Message mis sur les pdd des contributeurs dans la discussion)

Bonsoir,

Vous êtes intervenu dans cette discussion. J'ai essayé de faire un décompte des positions en fonction de la dernière proposition de rédaction de Ludo29.

Ce décompte n'est pas un vote, et ne vous engage pas.

Pourriez-vous rectifier ce que j'ai compris de vos intervention, si nécessaire, ou confirmer ce décompte.

Cordialement. --Sammy Moreau (d) 29 juillet 2011 à 19:41 (CEST)

Nom en breton des communes du 44

Bonjour,

je me suis permis de supprimer l'ajout du nom breton des communes que vous avez fait sur les pages de Pornic et Saint-Nazaire. Il est d'usage d'indiquer uniquement le nom en français dans l'introduction. Les éléments que vous apportez sont présents dans la section toponymie des articles. Cet élément a fait débat, a été discuté et a été tranché par la communauté. Il est d'usage de se ranger aux décisions de la communauté. Si cela pose problème il vous est toujours possible de reposer la question concernant ces modifications sur les pages de discussions des articles concernés avant de procéder à des modifications unilatérales. Tant qu'elles n'ont pas été validées en pdd, moi, ou d'autres sommes susceptibles de les annuler à nouveau. Ainsi en va l'usage.

Cordialement

--Lefringant (d) 10 avril 2012 à 11:47 (CEST)

Bonjour,

J'ai vu votre message sur les noms des communes de Loire-Atlantique en breton et en gallo. Je ne vois pas en quoi cela peut gêner la communauté, du moment où c'est un fait vérifiable ? Je sais que certaines personnes essaient d'éradiquer l'identité bretonne de la Loire-Atlantique, mais il ne faut pas confondre l'administratif avec l'historique... De fait, ne pas accepter de mettre les noms breton et gallo des communes (notamment les principales) de Loire-Atlantique semble absurde et sectaire.

--Mixel (d) 10 avril 2012 à 12:09 (CEST)

Il n'est pas question ici d'éradiquer une quelconque identité mais de respecter des décisions qui ont été prises par la communauté. Dans ce cas, en introduction, on ne fait pas apparaitre les noms bretons ou gallo car il s'agit uniquement d'une brève présentation "administrative". Mais il n'y a pas éradication de faits objectifs et vérifiables ou volonté de cacher de l'information puisque dans chacun de ces articles un chapitre est consacré à la toponymie et aux noms de ces communes. De plus pour la plupart des communes, leur histoire bretonne y est largement abordée. Cordialement--Lefringant (d) 10 avril 2012 à 12:30 (CEST)

L'article Modèle:Gwenn ha Du est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Gwenn ha Du ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Gwenn ha Du/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bzh⁹⁹(d) 16 mars 2013 à 00:06 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Mixel,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

--Lefringant (discuter) 25 décembre 2013 à 11:34 (CET)