Discussion utilisateur:PolBr/Brouillon

Commentaire sur l'article

Je trouve que cet article est très technique, est-ce le but de WP. J'ai l'impression qu'il concerne non seulement les bus informatique mais aussi tous les modes de transmission d'information et d'énergies avec, il est vrai, plus ou moins d'importance selon la fréquence et la tension. Mais cela confirme aussi bien la transmission de données type internet (que l'on pourraient considérer comme informatique à la limite mais la TV et le téléphone passe dans les tuyaux de l'ADSL) mais aussi tous ce qui concerne le téléphone, les câbles sous-marin, etc. qui n'ont pas de rapport direct avec l’informatique.

Ne serait il pas judicieux de le rapprocher de l'article transmission de données qui parle tres peu de cet aspect, plutôt que bus de données (mème si il peut apparaitre, dans celui ci, comme une annexe)? ... Pano38 (discuter) 29 juillet 2016 à 07:34 (CEST)

Le but de Wikipédia est encyclopédique. Une encyclopédie relie les divers aspects du savoir et les divers points de vue sur les choses. En 1996 Jean-Paul Vabre, qui enseigne l'électronique au CNAM, écrit « Certes, il est plus difficile et plus long de comprendre, d'apprendre et de retenir la physique des circuits que le jeu d'instruction d'un ordinateur ». Je constate qu'il a raison, pour ce qui est de la population des contributeurs. Un projet qui ne contient que des notions élémentaires (et pas le moindre schéma électrique équivalent ou équation différentielle) passe pour « technique ». Que faut-il dire de Gestion de configuration, et d'un quarteron d'autres articles du domaine informatique ?

Vous-même avez attaqué sans relâche avec tout l'arsenal des {{refnec}}, {{TI}} et autres les remarques plus synthétiques dans d'autres articles, visant à juste expliquer

• que l'ordinateur marche à l'électricité, que le terme bus a en électronique et en informatique du point de vue du matériel une définition précise (les écrivains scrupuleux emploient, pour un usage général, l'expression « artère de communication ») ;
• que le bus doit être d'autant plus court qu'il est rapide et large, ce qui fait qu'on le remplace par d'autres systèmes.

Pour être fondé sur des considérations électroniques, le projet d'article tombera inévitablement sur des questions historiques, qui pourraient d'ailleurs fournir l'occasion de chacun des développements. Le bus a été mis en œuvre enn 1971 comme bricolage, adaptation d'un système connu en téléphonie, sans problème pour le 4004 (2300 transistors, 4 bits, 740 kHz). Avec le 80486 (1989, 1.2M transistors, 32 bits, 33 MHz), il faut arrêter de bricoler. Aujourd'hui, la conception de cartes de systèmes informatique est une activité hautement spécialisée, comme celle de conception des circuits intégrés.

Je suis heureux de voir que vous réalisez que les bus informatiques obéissent au mêmes lois que « tous les modes de transmission d'information et d'énergies ». Des articles détaillés comme ligne de transmission détaillent ces aspects généraux avec toutes les précisions techniques nécessaires. Transmission de données pourrait profiter des mêmes précisions initiales, mais devrait les développer dans d'autres directions ; il envisage la transmission à grande distance, il ne cite même pas les réseaux locaux et ethernet. Il ne vous aura pas échappé que dans ces transmissions, on cherche à utiliser toute la bande passante (analogique). C'est une problématique de télécommunications. On employe des modems, on répartit le routage des paquets (TCP/IP). Le projet bus de données reste fermement limité au contexte de la transmission des données à l'intérieur d'un système à bus. Le bus de données se différencie des applications électroniques précédentes par ces particularités :

• le caractère impulsionnel de l'électronique logique,
• les signaux différents mais corrélés de la logique synchrone,
• c'est le seul contexte où les limites de la distribution par bus ont été atteintes, et où les objectifs de débit et de distance ont dû s'obtenir par d'autres moyens, matériellement plus compliqués (sérialisation et lignes de transmission).

Enfin, ce brouillon ne constitue qu'une ébauche, que je me suis efforcé de structurer, non pas sur mes réflexions personnelles, mais sur la documentation. Je ne me suis pas encore attaché aux bus série (vrais bus quand il y a plusieurs sorties sur les mêmes conducteurs), et je n'ai pas commencé à rechercher ce qui n'est pas indispensable.

Vous voulez mettre dans bus de données des notions autres qu'informatiques, mais je ne connais pas d'autres bus que ceux là. Internet, les datacom et les liaison longue distance ne sont pas des bus, mais ce n'est que mon avis ... Pano38 (discuter) 29 juillet 2016 à 11:17 (CEST)

1. Il s'agit de traiter le bus de données comme un dispositif électronique, ce qu'il est aussi. Bus informatique traite déjà des fonctions avec les « notions informatiques ». 2. « Je ne connais pas » ne signifie pas la même chose que « n'existe pas ». À quelle logiqe votre « mais » correspond-il ? 3. C'est vous et vous seul qui prétendez que le projet traite d'internet, de « datacom » et de liaison longue distance. PolBr (discuter) 29 juillet 2016 à 13:37 (CEST) 4. J'attends vos suggestions quant aux notions informatiques à relier aux considérations matérielles que je propose de présenter dans l'article bus de données.

PolBr (discuter) 29 juillet 2016 à 14:10 (CEST)

1. oui et alors?
2. désolé mais « je ne connais pas » est la simple vérité et je ne me permet pas de porter un avis sur un sujet qui m'est inconnu; le pouvez vous?
3. tien! vous avez modifié votre texte pour faire disparaitre internet; curieuse méthode!

En tout état de cause si mon avis ne vous convient pas, ce qui est souvent le cas; arrêtez de me le demander! ...Pano38 (discuter) 29 juillet 2016 à 14:24 (CEST)

1. Je vous rappelle que je propose de traiter le point de vue fonctionnel, informatique, dans Bus informatique, et le point de vue signal, électronique, dans Bus de données.
2. C'est à propos de cette répartition des sujets et points de vue que je vous interroge, ainsi que sur la signification de votre « mais », par rapport à ce sujet.
3. De quel texte ai-je fait « disparaître internet » ? J'ai seulement clarifié que le bout de phrase après Transmission des données se rapportait audit article, et non pas au projet que je vous présente, dans lequel à aucun moment les liaisons internet n'ont figuré. Attribuer à l'interlocuteur une action qu'il n'a pas fait : curieuse méthode!

En tout état de cause, je sollicite votre avis sur la répartion des approches. En agrémentant de {{refnec}} et autres les ajouts que je fais directement dans les articles, à propos de ce point de vue matériel, vous m'encouragez à vous consulter. Je pense donc que vous en êtes satisfait, et que vous avez encore bien des choses à m'apporter, ce dont je vous remercie d'avance. PolBr (discuter) 29 juillet 2016 à 14:39 (CEST) PolBr (discuter) 29 juillet 2016 à 14:39 (CEST)

• « je propose de traiter le point de vue fonctionnel, informatique, dans Bus informatique, et le point de vue signal, électronique, dans Bus de données » désolé mais je ne me rappelle pas de cette proposition ou alors j'ai du vous répondre que je n'était pas d'accord du fait des efforts qu'il a fallu déployer pour synthétiser trois articles apres de nombreux compromis.
• Si vous voulez traiter des signaux électriques et des limites/contraintes des différents types de bus, il y a surement de quoi écrire un article complet a intégrer ou pas dans « bus informatique »
• En l'état actuel de cet article j'ai du mal à comprendre la structure et l'objectif poursuivi; faites moi signe une fois qu'il sera prêt à être mis en ligne ... Pano38 (discuter) 29 juillet 2016 à 14:55 (CEST)