Discussion utilisateur:Salix/CREHB

Renommage

Bonjour, comme « CREHB » n'est pas très facile à mémoriser et que l'objet de cette page s'est légèrement déplacé au fil du temps, je vous propose la renommer en CRAC : « Comité de Réhabilitation de Articles Courts ». Plus facile à écrire et dont l'onomatopée est plus imagée, surtout depuis la création du Projet:Scission . Qu'en pensez-vous ? --Amicalement, Salix ( converser) 15 mars 2012 à 13:50 (CET)

Ça fait un peu : « envie de faire crac-crac… rejoignez le CRAC ! » On va encore dire que WP, c'est Meetic…  TED 15 mars 2012 à 14:04 (CET)

Esprit mal tourné, vas . Moi je pensais à ceci ... As-tu un autre sigle à proposer ? --Amicalement, Salix ( converser) 15 mars 2012 à 14:14 (CET)

J'ai l'esprit très bien tourné (et sinon, ça me faisait penser aussi à Black Jack et ses « crac-crac » dans Le Bébête show).

CREVE : Comité pour le Retraits des ÉValuations et des bandeaux d'Ébauche ? (mais cela n'a que peu de rapport, je vais peut-être fonder un autre comité),

ou : CREVE : Comité pour la Réhabilitation des Ébauches à Vocation Encyclopédique,

ou : CRACH : Comité pour la Réhabilitation des Articles Courts et des Homonymies, (et on organiserait des colloques à Crac'h, prononcer : krak),

ou : CRACHE : Comité pour la Réhabilitation des Articles Courts, des Homonymies et des Ébauches,

ou mon préféré : on garde le CREHB !

… TED 15 mars 2012 à 14:34 (CET)

Ça va, ça va, tu as gagné... pour le moment . --Amicalement, Salix ( converser) 15 mars 2012 à 14:42 (CET)

« CRAC » ou « CREHB », j'adhère au concept, notamment en créant, chaque fois que nécessaire, de nouvelles pages d'homonymie (qui devraient plutôt s'appeler « de désambiguation ») et de redirection. Bonnes contributions - BTH (discuter) 3 mai 2022 à 16:36 (CEST)

Liste micro AdQ et BA

Bonjour Salix,

Je suis tombé sur ces deux listes par hasard et je constate que tu gères la taille des articles de façon manuelle. Je ne sais pas si tu connais la fonction {{PAGESIZE:nom de l'article}} qui permet d'obtenir la taille actuelle d'un article défini, mais ça pourrait peut-être t'aider pour les mises à jour (ex ''[[Aquilonastra conandae]]'' : {{PAGESIZE:Aquilonastra conandae}} octets donne Aquilonastra conandae : 13 543 octets).

PS : je n'ai pas osé modifié directement ta page mais je crois que tu as oublié un micro AdQ actuellement en proposition de label (El drama del 15 de octubre : 23 439 octets) - je sais, je derais avoir honte de faire de l'autopromotion mais « c'est bon la honte ! »

En espérant t'aider. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 mai 2014 à 12:34 (CEST)

Bonjour  Lepsyleon et merci pour le signalement de cette astuce. Cette page est à tout contributeur de bonne volonté et tu es tout à fait autorisé à améliorer la liste, qui n'est d'ailleurs pas de moi, mais surtout l'œuvre du courageux AntonyB . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 14 mai 2014 à 17:37 (CEST)

Proposition d'article

Bonjour Salix , j'ai été très intéressé par le projet CREBH et sa démarche que je viens de découvrir via la page de Simon Villeneuve. J'ai travaillé sur un article qui fait aujourd'hui 26,486 et que je pense pouvoir qualifier de "raisonnablement bon". J'aimerais le proposer au label BA.

Est-ce que tu/vous seriez d'accord d'y jeter un coup d’œil quand tu/vous avez le temps pour me donner ton/ votre avis? C'est sur un chercheur dans le domaine le bouddhisme, mais ce serait intéressant pour moi d'avoir un retour de qn qui n'est pas dans ce champ d'études (en tout cas dans le cadre de WP, à voir ta/votre page d'utilisateur) et qui, de plus, voit bien la question de la longueur de l'article.

Cordialement, Dawamne (discuter) 8 juillet 2021 à 10:19 (CEST)

Bonjour Dawamne et bienvenue au CREBH. Comme ni les biographies, ni les labels, ne sont ma tasse de thé, peut-être que  Cymbella saura mieux tu/vous conseiller ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 juillet 2021 à 11:36 (CEST)

OK, merci Salix pour ta (je choisis le "tu", vu l'option de tu/vous laisses... .) J'espère que  Cymbella pourra me faire un retour. Mais si ce n'est pas le cas, pas de problème! Bonne continuation, Dawamne (discuter) 8 juillet 2021 à 19:43 (CEST)

@Dawamne,

J'ai rapidement jeté un coup d'œil sur la page en question. Je suis totalement incapable de donner un avis sur le fond, mais la forme me semble très bonne : bien rédigé (quoique peut-être un soupçon trop hagiographique), agréable à lire, bien documenté et et respectant les règles et recommandations de mise en forme. La longueur n'est pas un problème. Je pense que tu peux lancer la procédure, quelle qu'en soit l'issue – que j'espère positive – ce sera constructif et d'éventuelles remarques te permettront d'encore améliorer l'article.

Cordialement et bonne continuation. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 juillet 2021 à 20:51 (CEST)

@Salix : pardon de continuer à squatter ta pdd, mais j'ai poursuivi la discussion là où elle avait démarré .

Bonjour Cymbella un grand merci pour ta réaction très rapide et tes commentaires. En ce qui concerne l'aspect hagiographique, j'y ai pensé, mais je crois en même temps qu'il n'y a pas grand chose à dire "contre" ce brave Jacques May... Je vais donc tenter le coup (c'est une première pour moi... ) et observer avec intérêt le résultat. Cordialement, Dawamne (discuter) 8 juillet 2021 à 21:10 (CEST)

@Salix : merci pour ta réponse et pour le contact! Merci