Coucou, et merci de ton soutien pour mon élection.
J'ai essayé de faire un peu plus original pour le titre de section, mais les dictionnaires franco-(ou anglo-)arméniens que j'ai trouvés sur le net sont soit non fonctionnels, soit des scans où on ne peut pas copier-coller, sinon t'aurais eu un "merci" en arménien dans le texte ^^'
Je suis bien entendu encore et toujours disponible par PDD et mail interposés
Bonjour, vous vous êtes prononcé comme étant neutre lors de mon élection au poste d'administrateur. Je suis à présent élu, et je tiens à vous assurer que je prends en compte votre position, qui me pousse à agir de la meilleure des manières afin que vous puissiez un jour m'accorder votre confiance. Cordialement,Adrille - respondeu'm !27 septembre 2009 à 14:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Sardur. Je je vois que tu es de retour. je te recommande le site => Lettres aux Arméniens de Nerses Chnorhali. Au delà du sujet très spirituel, dans l'introduction il y a beaucoup d'informations sur l'Arménie « Grande et Petite » au XIe et XIIe siècle de quoi enrichir pas mal de pages (avec des sources).
PS Toutes les informations généalogiques sur les Palhavouni concordent avec Cyrille Toumanoff (qui est la source de l'article).
Bon retourDalriada (d) 29 septembre 2009 à 21:47 (CEST)[répondre]
Salut ! Tu es bien rentré de tes vacances ? Tu t'es bien détendu ? Allez au boulot !! lol ;))
Comme je t'avais promis il y a quelques éons, je t'envoie la liste des 12 articles, un pour chaque mois,
pour le portail de la vallée d'Aoste.
Je vais les insérer sur ta sous-page, mais avant ça je me demandais si on peut effacer les vieilles conversations concernant l'aspect du portail, comme-ça on voit mieux :)
Je te demande encore un plaisir : tu pourrais créer le "thème Vallée d'Aoste" pour les ébauches ?
On pourrait l'insérer dans l'article Incendie du tunnel du Mont-Blanc, mais aussi sur d'autres
ébauches concernant des événements plus heureux :)
Salut ! D'abord merci pour la création du modèle ébauche :)
À propos le portail, je n'ai pas compris pourquoi tu as besoin de l'aide des participants. Et comment on pourrait faire pour étoffer les introductions ?
ça va pour les petits articles pour l'encadré « Le saviez-vous ? » ?
Salut,
Tout va bien ! Tu vas pouvoir reprendre le rythme tranquillement, tu es censé t'occuper des AdQ pour la fin de semaine, donc seulement deux propositions à traiter (dont un passage probable au second tour).
À part ça, les TdQ/BT commencent à prendre forme, doucement. Je tente actuellement, en sous-page perso, d'améliorer {{Infobox Thème de qualité}}.
Bon retour. Gemini1980oui ? non ?29 septembre 2009 à 23:51 (CEST)[répondre]
Si tu veux jeter un œil, mon bac à sable est sur Utilisateur:Gemini1980/Brouillon2, pour ne pas pourrir l'historique du modèle et pour voir en live ce que les modifs font, grâce à l'exemple que j'ai incorporé en bas de la page. On peut se servir de la page de discussion de ce brouillon pour en discuter ; le tout sera effacé une fois que ça sera au point. Et oui, le modèle est mal nommé. Je souhaite actuellement trois choses :
inclure les étoiles dorées si on tape TdQ dans le paramètre label, les étoiles argentées si on tape BT et les étoiles vides si on laisse le paramètre vide (en cours de vote) ;
distinguer, dans le modèle, les articles rattachés labellisés et les articles rattachés non labellisés (à enrouler pour ces derniers) ;
inclure, également dans une boite déroulante, les jalons concernant le thème (proposition, promotion, ajout d'articles sans nouveau vote, contestation, etc.) En gros, je souhaite fusionner les fonctions de en:Template:Featured topic box et de en:Template:Featuredtopictalk.
Bien sûr, il n'y a pas urgence pour te plonger là-dedans. Je voulais avancer dans la journée d'aujourd'hui, et puis finalement j'ai été pris à droite et à gauche (avec notamment le WCC, où on commence en effet à tirer les bilans). J'espère que demain sera plus calme et que je pourrai m'y consacrer un peu plus. Gemini1980oui ? non ?30 septembre 2009 à 00:13 (CEST)[répondre]
Un disque appelé "Automatish" n'a pas une importance telle qu'il mériterait d'être le détenteur unique de laredirection d'un mot qui possède bien d'autres significations, comme par exemple, celle concernant l'horlogerie. Je vous serais redevable de bien vouloir prendre cette remarque amicale en considération et de laisser les deux termes, comme je l'avais établi, et l'ai réétabli. Bien d'autre viendront certainement s'y joindre, c'est automatic :-).
Le cas échéant, si vous décidiez de rester sur votre décision unilatérale, je suis prêt à en débattre avec vos pairs.
... j'ai l'impression de venir vers toi que pour te dire d'aller jeter des yeux (œils ?) mais je suppose que c'est ça d'être en slow.
Aujourd'hui, il s'agit de Bernard Lewis. T'as je suppose vu le travail fourni par une IP pour améliorer l'article. Seulement, deux choses me chiffonnent. 1. La flemme de mon côté (ben oui, je suis en wikislow, faut pas l'oublier !) de toute relire pour repérer des bourdes éventuelles ; 2. Le droit de citation est selon moi largement « outrepassé ». Des paragraphes entiers reprenant les propos de Lewis, on n'est pas plus proche du copyvio que du droit de citation ?
Allez, je t'embête plus et je retourne à ma wikisieste.
PS : Tu me tiens au jus de l'autre côté dès que tu as des dates à me fournir ? Bouarf>> euh oui ?30 septembre 2009 à 11:04 (CEST)[répondre]
Hello Il me semble qu'il y a en effet un problème à ce niveau, mais il me semble aussi qu'on a là un gros TI...
Je n'ai malheureusement pas le temps de m'en occuper tout de suite. Histoire d'être sûr, ce serait peut-être pas mal de consulter le bistro.
Je ne sais pas si tu as suivi la discussion que j'ai eue avec CK sur sa PdD (même si tu n'étais pas encore des nôtres à cette époque, tu en assez entendu parler). Bouarf>> euh oui ?1 octobre 2009 à 21:02 (CEST)[répondre]
Je l'ai vue en jouant au facteur (la pdd de CK est impossible à suivre vu son changement par mois). Avec tout ce que tu m'a dit sur le sujet, c'est plausible.
Cela fait plusieurs fois que je bute sur cet onglet qui est un cul de sac sans intéret. C'est un reliquat d'avant le renommage de la page. Les liens existants qui pointent dessus s'attendent à trouver la page de qualité. Les règles énoncées figurent ailleurs. La page de discussion associée à été recopiée dans le redirect indiqué.Pline(discuter)30 septembre 2009 à 18:57 (CEST)[répondre]
Quelle est la cohérence entre ça et ça. Quand on circule d'un onglet à l'autre on retombe sur l'autre présentation. C'est incohérent et pas clair. Je te suggère d'ajouter un onglet.Pline(discuter)30 septembre 2009 à 19:14 (CEST)[répondre]
Je ne voudrais pas te vexer (et tu n'y es peut être pour rien) mais c'est incompréhensible pour le contributeur lambda. La différence entre contenu et article est subtile, le contenu des onglets est quasi identique d'une version à l'autre et en circulant entre les onglets on passe de la page contenu à la page article quasiment sans s'en rendre compte. Si ces pages sont destinées aux contributeurs il faut que la circulation et la localisation de l'information soient dépourvus d'ambiguité. Je suis sur que l'on peut trouver une solution pour que cela soit à la fois maintenable et que l'ergonomie ne soit pas aussi désastreuse. Si tu le souhaites on peut chercher une solution ensemble.Pline(discuter)30 septembre 2009 à 20:59 (CEST)[répondre]
Non, je ne vois pas de problème non plus : ce qui concerne les articles est sur les onglets/pages d'articles, ce qui concerne les portails est sur les onglets/pages des portails et ce qui concerne les thèmes est sur les onglets/pages des thèmes ; enfin, ce qui est commun aux articles, aux portails et aux thèmes est sur les onglets/pages nommées contenu. Si on passe par l'onglet règles, il est possible de retrouver les pages des articles, portails ou thèmes via les liens « voir aussi » en bas de page. Gemini1980oui ? non ?30 septembre 2009 à 21:35 (CEST)[répondre]
Le truc qui tourne en rond : Wikipédia:Articles de qualité ==> onglet règles et procédures ==> onglet contenu de qualité (pour corriger il faudrait dupliquer l'onglet règles et procédures en en rattachant une version à article et à contenu). J'ai l'habitude depuis nn années de faire souffrir des utilisateurs en concevant des applications donc les fautes d'ergonomie j'ai beaucoup pratiqué et j'y suis sensible. Dans le cas présent personne ne se plaint parce que ce n'est pas stratégique, les gens circulent peu entre les onglets et ils ne sont pas bloqués : dans ce cas en général ils la ferment (ne pas passer pour un corniaud, raler c'est perdre du temps, on est dans un système reposant sur le bénévolat donc il faut être tolérant, etc..). Mais ce n'est pas une justification pour concevoir ce genre d'usine à gaz car on peut faire autrement sans beaucoup se remuer.Pline(discuter)30 septembre 2009 à 21:51 (CEST)[répondre]
L'utilisateur doit revenir à l'onglet de départ (c'est une règle de base d'ergonomie). Je cerne mal la cinématique précédente mais à l'usage elle ne me gênait pas car je ne tombais pas dans des situations de blocage/cinématique incompréhensible comme cela m'arrive depuis que les modifications ont été effectuées. Donc, tout en étant conscient que vous avez hérité sans doute d'une situation embrouillée, puisqu'une refonte a été amorcée autant mettre les choses à plat :
En synthèse les pages contenu et article de qualité ont, me semble t'il, un contenu et une finalité trop proches pour que l'utilisateur s'y retrouve (sans évoquer les titres à la signification ambigue) :
soit elles sont fusionnées en ajoutant si nécessaire un onglet pour la définition d'un article de qualité et en trouvant une autre astuce pour répondre à des besoins que je cerne mal (qui sont pourtant censés être les miens en tant que contributeur),
soit on en fait deux sous-ensembles dont le contenu, l'intitulé et la finalité sont immédiatement perceptibles par l'utilisateur.
Je suis à ta disposition et ainsi qu'à celle de Gemini si vous souhaitez remettre à plat le besoin, avoir un avis sur une présentation aménagée ou des suggestions de présentation.Pline(discuter)1 octobre 2009 à 10:30 (CEST)[répondre]
Si on veux distinguer deux approches - celle du contributeur qui consulte et celle du contributeur qui propose ou donne son avis - il faut créer une séparation plus visible tant en terme de contenu que d'intitulé entre les deux types de page. Mais je ne vois pas l'utilité de séparer les deux approches, par contre j'en vois bien les inconvénients en tant qu'utilisateur. Fais une expérience : demande à un contributeur moyennement expérimenté de circuler entre toutes ces pages et demande lui ce qu'il en pense. Il faut que tu comprennes que la perception de la cinématique que tu peux développer en tant qu'acteur majeur sur la maintenance de ces pages diverge complètement de celles de l'utilisateur lambda qui y passe occasionnellement. On va arrêter là.Pline(discuter)1 octobre 2009 à 12:01 (CEST)[répondre]
Ces nouvelles mensuelles sont destinées aux participants aux trois projets arméniens (Arménie, Histoire de l'Arménie et Monastères arméniens). Si vous ne désirez plus les recevoir, vous pouvez soit le signaler sur les Discussions d'Arménie, soit vous désinscrire du projet concerné. Pour toute suggestion au sujet de ces nouvelles, rendez-vous sur cette page.
Merci d'avoir officialisé le fait que Pasion dispose de sa yellow star, mais je crois qu'il y a une petite erreur sur la page de présentation des propositions : il est dit « passage en second tour ». Serait-ce un robot malveillant ? Huesca (d) 2 octobre 2009 à 07:07 (CEST)[répondre]
C'est bizarre, je ne souhaitais jamais les anniversaires. Mais en quelques jours, voila plein d'occasions agréables qui se présentent. Je ne peux manquer celle-ci : Heureux anniversaire, cher Sardur ! --Égoïté (d) 4 octobre 2009 à 00:16 (CEST)[répondre]
Tiens d'ailleurs j'ai une oeuvre d'art en cognac chez moi, un sabre de verre rempli de cognac arménien qui a 10 ans, faudrait que je pense à le photographier un de ces jours. Varmin (d) 4 octobre 2009 à 14:12 (CEST)[répondre]
Bonsoir, vous aviez voté attente pour l'article sur le Portugal. J'ai enlevé la galerie au milieu de l'article et j'en ai mise une à la fin. Cela suffit-il pour changer votre vote ? Bonne soirée, Luso-TugaAté já5 octobre 2009 à 20:28 (CEST)[répondre]
Bonsoir Sémhur
J'ai une petite question pour toi : je m'apprêtais à poser une demande de carte sur l'atelier, pour un article issu du dernier WCC (que je compte au moins faire passer en BA, voire en AdQ, vu que j'ai récemment acquis la bible ultime pour le site en question), quand je me suis aperçu de la longueur de la page de l'atelier. Ma question est donc : est-ce temporaire (tout est relatif ), ou ce n'est pas la peine d'attendre ? Vous êtes fort demandés, et je concevrais bien une réponse dans le sens de la deuxième partie de la question
Question subsidiaire : tu t'y connais en terme de copyright de plans architecturaux ? Je retrouve en effet des plans issus de la bible en question sur des sites sérieux, donc je me demande un peu quoi.
Merci pour tes réponses et bonne soirée Sardur - allo ?6 octobre 2009 à 23:45 (CEST)[répondre]
Bonjour Sardur
En effet, l'atelier cartographique est à l'abandon ces temps-ci. Aucune demande n'a été traitée depuis fin juillet. Je n'ai moi-même pas de temps à y consacrer. Quand j'aurais à nouveau le temps, je pense proposer aux wikigraphistes un "nettoyage par le vide", afin de repartir d'une situation moins rebutante.
Concernant les droits sur les plans architecturaux, je ne m'y connais pas. Tu peux demander à Coyau (d · c), ou lancer cette recherche et regarder dans la liste si tu connais quelqu'un.
Salut Sardur, ,
Suite au désaccord qui règne sur cet article, je l'ai protégé un jour pour calmer les choses.
Il y a, pour moi, un problème avec Atabəy (d · c · b) mais je ne prendrai pas davantage position et te transmet mon soutien.
Bonne continuation et bon courage. Amicalement, Vyk | ✉8 octobre 2009 à 20:59 (CEST)[répondre]
Merci d'avoir répondu sur la pdd du projet. Il est hors de question de proposer ces articles tout de suite, je pense qu'on est tous conscient qu'il reste beaucoup de boulot à faire dessus. En revanche, pourrais-tu me donner les références exactes des sources que tu cites ? Cela faciliterait grandement notre travail. Je t'en remercie d'avance. --Harmonia Amanda (d) 9 octobre 2009 à 20:26 (CEST)[répondre]
je te remercie de ton mot gentil, tu feras partie des personnes que je regretterai, j'ai apprécié te croiser sur les labels, c'est quand même le coin le plus sympa de wp ;-)) je ne sais plus très bien de quoi je suis digne, s'il est encore possible d'être digne de quelque chose. Enfin, je suis maintenant dans la dernière ligne droite, plus que deux obstacles à sauter (un CAr et un AdQ) et après à moi les grands espaces. Je ne me ferai plus engueuler le soir par ma femme et dans la journée par mon assistante. Je n'ai pas le caractère encyclocompatible avec une communauté trop hypocrite pour moi. Si tu relis un jour cette page des arbitres tu verras que ce n'était qu'une bluette mon qualificatif comparé au reste de la page, je m'étais juste lancé un défi, voir combien de temps j'allais tenir face à A..., le résultat est pas très brillant, deux répliques c'est quand même très court, mais bon c'était juste au moment de siffler la fin de la récré, il fallait bien que quelqu'un se dévoue pour porter le bonnet d'âne et en plus c'est moi qui ait proposé ma sanction, tu n'étais pas obligé d'être d'accord avec moi <|:o) bon allez à+ cordialement -- MICHEL(d)'Auge le 10 octobre 2009 à 00:25 (CEST)[répondre]
Oui je crois que tu te trompes, enfin il me semble, moi je ne me prend pas au sérieux, c'est juste du xe degré, c'est comme mon motif de déblocage, j'aurais pu écrire son intervention sur le BA. tout est tellement prévisible. je trouve tous ces claquements de porte au moins aussi drôle et ridicule que dans un vaudeville. tu vas pouvoir suivre ma dernière proposition de label la semaine prochaine, cela devrait être assez drôle aussi. Bonne nuit -- MICHEL(d)'Auge le 10 octobre 2009 à 00:59 (CEST)[répondre]
Bonsoir sardur. Penses tu que malgré l'âge de l'ouvrage (début du XIXe siècle) les informations de ce texte de la Biographie Universelle sont encore utilisables ? [[3]]...Dalriada (d) 13 octobre 2009 à 18:23 (CEST)[répondre]
Pour la Chronographie de Samuel d'Ani l'auteur des « Recherche sur la Chronologie arménienne » évoquée dans la Note préliinaire c'est un nommé Dulaurier [[4]] donc contrairement à ce que je pensais le texte ne semble pas provenir de la Collections des Historiens Arméniens de Brosset. Pour la remarque de Lucas thierry, la source de Brosset c'est le texte original (ou une copie en sa possession) puisqu'il connaissait l'arménien et le géorgien, recherchait des documents dans le Caucasse et en faisait des traductions le plus souvent commentés. J epense qu'il est dans ce contexte il est une source et non pas un simple commentateur (source secondaire) Dalriada (d) 17 octobre 2009 à 13:26 (CEST).[répondre]
ok merci pour la réponse. La seule question en suspend c'est que sont devenus ces textes originaux consultés par Brosset? Sont-ils conservés dans quelques monastères? dans les archives nationales d'Arménie? de Géorgie? En Russie? en Turquie? C'est important car comme Brosset reste parfois contesté avoir de plus amples renseignements sur ces textes seraient interessant. cordialement (et pardon Sardur d'avoir emprunté ta PDD). Thierry Lucas (d) 17 octobre 2009 à 17:32 (CEST)[répondre]
Sur le site de l'église arménienne j'ai trouvé des éléments sur les historiens arméniens...Dont celui-ci qui me semble hypercritique sur Fauste de Byzance: P‘awstos Buzand [pseudo-] (ou Fauste de Byzance) (Ve siècle) Récits épiques (ou Buzandaran Patmut‘iwnk‘): recueil de récits historiques dont seules les sections III à VI ont été conservées et qui constitue la source la plus détaillée pour l’histoire ecclésiastique arménienne du IVe siècle, spécialement pour les années 330 à 387. Le compilateur fut un clerc anonyme qui acheva son œuvre vers 470. Il est connu en français sous le nom de Fauste de Byzance, auteur purement imaginaire dont le nom provient de l’arménien buzand (conteur de récits épiques, troubadour) devenu Byzance, et auquel le prénom Fauste, de consonance grecque, a été ajoutée pour renforcer l’autorité du texte
bonjour Sardur. Le fond du problème c'est que une décision aussi grave qu'un bannissement définitif (même les athéniens n'allaient pas aussi loin et l'ostracisme durait 10 ans) puisse être prise par un (ou quelques uns) administrateur. Ce genre de décision ne devrait-être prise que par le CA -à mon sens ou la communauté. J'ai le sentiment que sous couvert d'efficacité certains administrateurs sont en plein arbitraire (sous couvert de l'argument éculé "wikipédia n'est pas une démocratie" (est-ce que cela sous-entend qu'on puisse faire n'importe quoi?)). Quand à la notion d'esprit de corps elle est inhérente à toute structure professionnelle (en tant qu'enseignant j'en sais quelque chose) ou corporatiste (et je pense qu'il y a consciement ou non un reflexe corporatiste chez les administrateurs). Voila le sens de ma réflexion. Si on rajoute quelques jetteurs d'huile sur le feu professionnel(le).... cordialement Thierry Lucas (d) 14 octobre 2009 à 11:29 (CEST)[répondre]
sauf que les arbitres prennent le temps ce qui évite les réactions précipités, et ensuite qu'il y a des procédures d'arbitrages qui sont claires. Enfin (et je crois que c'est essentiel) le principe des administrateurs élus à vie encourage l'irresponsabilité (au sens "juridique" ou "politique" du terme) Thierry Lucas (d) 14 octobre 2009 à 12:29 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas ton action personnelle que je remettais en cause (tu fais partie des administrateurs en qui j'ai confiance) mais je n'aime guère ce principe ou une décision est prise dans un cadre "juridique " obscur par une ou plusieurs personnes et je ne supporte pas le principe du bannissement à vie (même pour un contributeur problèmatique ). Cela dit je suis pas administrateur (c'est un choix perso) donc mon avis n'a guère de poids mais j'ai tendance à le donner (même quand on me le demande pas ).Thierry Lucas (d) 14 octobre 2009 à 18:05 (CEST)[répondre]
Il me semble que tu m'avais déjà parlé de la pertinence du paramètre oldid dans le bandeau de proposition. C'est plus ou moins un oubli de ma part, je suis d'accord pour le retirer.
Sur ton second point, je m'attendais à cette remarque, et en fait c'est principalement pour cette question que je souhaitais prendre ta température . Je crois aussi que ça serait une bonne chose de mettre le bandeau dans tous les articles rattachés, une fois le thème promu. J'avais un peu réfléchi à un ajout automatique mais c'est beaucoup trop complexe, voire carrément infaisable. J'avais aussi pensé à simplement rajouter l'icône à cinq étoiles en haut à droite de ces articles, avec un lien vers le thème, mais c'est un peu trop discret pour être réellement utile au lecteur. Je crois que le mieux sera, en effet, d'ajouter le bandeau en bas, comme sur l'article chapeau, et on verra bien si certains râlent (il y aura du coup deux bandeaux en bas des articles promus dans les thèmes).
Le vert, c'est pour être cohérent avec la couleur de {{Thème de qualité}} et à la fois de Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions et Wikipédia:Bons thèmes/Propositions. En fait, j'envisageais d'ici un ou deux jours de « repeindre » les bandeaux pour les articles en rouge et pour les portails en violet ; ça irait dans le sens de la cohérence graphico-cosmétique que j'avais déjà évoquée pour mieux distinguer, d'un simple coup d'œil, les différents labels.
J'admets que c'est un peu plus complexe qu'une proposition AdQ/BA, en même temps on n'en aura pas tous les jours, et théoriquement seuls les contributeurs confirmés auront la vision d'ensemble nécessaire pour proposer des thèmes. J'ai essayé d'être le plus clair possible.
Les petits bugs et améliorations secondaires dont je parlais ne devraient pas prendre plus d'un jour ou deux. Il devrait être possible d'ouvrir la procédure de vote sur les sept sommets avant la fin de la semaine, sans problème. Ta justification est d'ailleurs très bonne.
N'hésite pas à corriger si tu trouves des coquilles, je suis sûr qu'il en reste, ou si tu penses que tel ou tel point mérite d'être éclairci. Ouf, je suis quand même pas mécontent d'en voir le bout. Gemini1980oui ? non ?15 octobre 2009 à 00:25 (CEST)[répondre]
J'ai apporté les corrections évoquées dans les modèles et les procédures. Malgré tes réticences, j'ai quand même fait un essai sur les bandeaux avec des couleurs très pâles. On voit le rendu sur sept sommets. Dis-moi ce que tu en penses.
Pfff, j'aurais trouvé tout seul pour le sommaire ! Le rouge des articles est encore plus clair sur mon écran que sur celui de mon boulot... Je suis sous IE et je n'ai pas le problème de débordement (peut-être la résolution ?) ; zut, manquait plus que ça !
Bon, allez, sous la pressio, j'ouvre le vote (!) en le listant sur la page des propositions et j'irai laisser un message sur le Bistro de demain.
Salut,
Comment est-ce qu'on a calculé notre coup ? Il s'avère que c'est moi qui vait clôturer les deux thèmes en cours (ou alors j'ai vraiment pas les yeux en face des trous... non non, pourtant je n'ai pas fait la fête hier soir, encore que j'aurais peut-être dû !) J'ai l'impression qu'on s'est tous les deux craqué .
Au fait, j'ai actuellement des problèmes de connection à mon domicile. Je n'arrive pas à identifier le problème, ma box marche dans ma famille et pas chez moi. Alimentation, filtre ADSL, carte réseau... dilemme pour l'instant. Bref, ne t'étonne pas si je m'occupe des propositions à des erreurs inhabituelles, je fais avec les moyens du bord.
Bon week-end. Gemini1980oui ? non ?24 octobre 2009 à 13:57 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Novice en wikipedia, je pensais créer une page d'homonymie sur atan (qui est l'arctangente, mais aussi, je viens de l'apprendre grâce à toi, une communauté arménienne), comme Utilisateur:Bernique bleue/Brouillon. Cela te semble-t-il pertinent ? Si j'ai tout compris, il faudrait renommer Atan en Atan_Arménie ou quelque chose qui te semblerait plus judicieux. Mais j'imagine qu'il y a des pages qui pointent sur l'article actuel et qu'il faudrait aussi modifier ? Comment les identifier sans en oublier ? Bon j'arrête avec mes questions de noob, je pense que tu ferais ça en 10s, mais si tu pouvais me laisser perdre les 2h nécessaire à ma première pratique, histoire que j'apprenne à pécher. Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bernique bleue (discuter), le 17 octobre 2009 à 09:44
Pourquoi avoir supprimé l'article sur Maxime Twardowski ?
Il s'agit en effet d'une personalité importante dans la région bretagne et les critère d'admission des articles ne s'appliquent pas bien ici !
Il a reçu en 2004 le prix national scientifique " Faîtes de la science", mis en place par toutes les université françaises et le ministère de l'éducation national, pour son projet de pêche sélective en cooperation avec l'Ifremer.
Merci de revoir votre décision. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bluep (discuter), le 18 octobre 2009 à 01:29
Bonjour Sardur.Il est bien le site de l'Église Arménienne...Mais maintenant sans Grousset (il reste à exploiter « l'Histoire d'Arménie »). Je commence à être sec sur les Catholicos sauf à mettre des noms et des dates sans faits c'est pas trop « Top » pour des articles (que des ébauches...).Dalriada (d) 18 octobre 2009 à 12:20 (CEST)[répondre]
Salut mon cher. Dis, j'ai une petite question. Sur ma PdD, une utilisatrice me demande s'il est possible d'effacer de la PdD de l'article René-Louis Baron le bandeau indiquant que celui-ci a été conservé après une PàS pour les raisons qu'elle explique.
Je lui ai déjà dit que ça me semblait difficile mais que je me renseignerai. Alors voilà, je me renseigne.
Bonnes bises. Bouarf>> euh oui ?18 octobre 2009 à 23:27 (CEST)[répondre]
Excuse moi, je n'avais pas vu que Turek(Poland) était une redirection blanchie, j'ai cru que l'IP avait crée l'article pour qu'on le rédige, alors j'ai commencé bêtement, sans vérifier l'historique. Merci d'avoir réparer. Cordialement. le sourcier de la Colline[on cause ?]19 octobre 2009 à 01:01 (CEST)[répondre]
salut Sardur. J'ai remis "Proche-Orient ancien" à l'article diadoque alors que tu l'avais supprimé. Les conflits des diadoqies concernent l'ensemble du moyen orient (jusqu'en Inde et en Iran pour Séleucos) donc il ne s'agissait pas d'une erreur mais d'un choix volontaire. bonne journée. Thierry Lucas (d) 22 octobre 2009 à 08:43 (CEST)[répondre]
Le problème pour moi, c'est le recours aux répétitions pour marteler, aux métaphores pour faire genre, qui visent à travailler le style de la phrase au dépend de l'information. Quand la pierre de tuf, la pierre basaltique de la parole devient prière, khatchkar, feu et cendre pour moi, le but de cette phrase n'est pas d'avoir un sens.
Ce que j'attends, c'est plutôt des trucs du genre : "le champs lexical très développé de la douleur dans cette œuvre traduit la fascination de l'auteur pour l'expiation douloureuse des péchés, rappelant le calvaire du christ. Cette œuvre s'inscrit ainsi dans les divers courants de la théologie de la douleur, présents à cette époque en orient et en particulier parmi les églises de l'empire byzantin" (avec les sources qui vont bien)." J'invente hein? c'est juste pour dire le type de chose que je pense devrait se trouver dans le paragraphe consacré à l'analyse de l'œuvre.
C'est à dire une analyse de l'œuvre, pas une piètre tentative de copier le style de Narek ou d'autres. Je perçois ça comme un problème fréquent sur wikipédia : les fans de catch écrivant les articles de catch comme les commentateur télés, les articles de sports reprenant la même phraséologie stupide des journalistes sportifs... et les amoureux de la littérature qui essayent au travers des articles de wikipédia de faire briller leur plume au travers de textes lourds, abscons, et souvent pédants et précieux. En perdant de vue que l'objectif est de présenter sobrement et clairement. ça veut pas dire écrire comme on parle dans les citées, il y a un vaste panel de niveau de langue entre les deux, en particulier un niveau de langue soutenu mais clair, sans verser dans l'essai lyrique.
Je sais que tu comprends ce que je veux dire, même si tu n'es pas totalement d'accord avec moi et les modifications faillibles que j'ai essayée d'apporter à cet article :)
Merci d'être venu me parler, je pensais bien qu'une discussion plus calme était possible avec toi, parceque je connais ton expérience en matière d'article... mais j'ai vraiment mal pris le soupir sur ma supposée jeunesse de l'autre... non mais ! ;) --Lilyu (Répondre) 22 octobre 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]
avant de quitter WP je tenais à te remercier pour ta sympathique collaboration. Sache que tu fais partie des quelques rares contributeurs que j'aurais eu plaisir à croiser et les labellisations resteront un de mes bons souvenirs de WP. je te souhaite une bonne continuation sur WP et plein de bonnes choses IRL. très sincèrement -- MICHEL(d)'Auge le 25 octobre 2009 à 23:05 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Finalement tout s'arrange : le PC portable que j'avais demandé a été installé dans les temps pour mon déplacement et il y a carrément une connection dans la chambre d'hôtel. Pour couronner le tout, mon nouvel adaptateur de tension a été livré ce matin avant que je parte au boulot et internet marche à nouveau chez moi. Je ne vais donc pas avoir besoin de tes services pour la clôture des propositions (sauf si tu y tiens pour le thème ).
Salutations. Gemini1980oui ? non ?28 octobre 2009 à 23:38 (CET)[répondre]
PS : C'est une vraie merde pour circuler dans Milan, pire qu'à Rome je crois...!
Je te propose, si ça se dit, de m'occuper du thème de ce soir et de te laisser celui de samedi soir (en plus, il y a une wikirencontre sur Grenoble à laquelle je devrais pouvoir participer). Comme ça je teste pour voir si tout fonctionne comme j'avais prévu et toi tu pourras faire te faire la main et formuler tes éventuelles remarques ensuite. Ça roule ? Bonne fin de soirée. Gemini1980oui ? non ?29 octobre 2009 à 23:29 (CET)[répondre]
Toi, si tu as encore des modifs géniales de ce type à faire, préviens . Et bravo, au passage, pour ta surveillance étroite de certaines éruptions. Tu as tiré plus vite que ton ombre, mais, ça, c'était prévisible . Et que devient notre cognac arménien ? Très amicalement. --JPS68 (d) 30 octobre 2009 à 09:20 (CET)[répondre]
Après plus d'un an de parution mensuelle, il est temps de faire un petit sondage sur Des Nouvelles d'Arménie (DNA), et en même temps de faire le point sur ses destinataires. Pour ce faire, voici cinq questions, auxquelles vous pouvez répondre sur cette page :
Consultez-vous la parution mensuelle de DNA ? En cas de réponse positive, indiquez-le sur la page de réponse (cette question servira à redéfinir les destinataires de DNA : ceux n'ayant pas répondu ne le recevront plus).
Quelle(s) section(s) vous intéresse(nt) le plus ?
Qu'avez-vous pensé de l'idée d'interviewer des membres importants du portail arménien des autres WP (mise en œuvre une seule fois à ce jour, dans le DNA n° 3) ?
Avez-vous des suggestions ?
Si vous lisez Des Nouvelles d'Arménie via la page de discussion d'un de ses destinataires, souhaitez-vous le recevoir directement ?
Ces nouvelles mensuelles sont destinées aux participants aux trois projets arméniens (Arménie, Histoire de l'Arménie et Monastères arméniens). Si vous ne désirez plus les recevoir, vous pouvez soit le signaler sur les Discussions d'Arménie, soit vous désinscrire du projet concerné. Pour toute suggestion au sujet de ces nouvelles, rendez-vous sur cette page.
Salut,
Comme tu peux voir ici et plus généralement là, on s'est bien amusé . Je suis juste rentré un peu tôt parce que la soirée en boîte jusqu'à 4 h du mat' hier soir m'a cassé.
Vu pour ton traitement, pas de problème pour le second point. Gemini1980oui ? non ?1 novembre 2009 à 01:24 (CET)[répondre]
Suite au message de Sylfred sur ma PDD, serais-tu prêt à ajouter/retirer {{link GA|fr}} sur les versions WP:de et WP:es (uniquement) lors d'un passage en BA ?
Bon dimanche. Gemini1980oui ? non ?1 novembre 2009 à 13:20 (CET)[répondre]
Bonsoir Elfix J'ai voulu me connecter ce soir à IRC, mais je me retrouve sur wikipedia-fr-vide... Je m'adresse à toi car tu es, avec Alphos, une des deux personnes présentes en cet endroit. Que faire ? Sardur - allo ?1 novembre 2009 à 02:22 (CET)[répondre]
Salut Sardur,
C'est réglé. Ta plage d'IP était bannie du canal (à cause d'un individu passant régulièrement sur le réseau Freenode pour se défouler un peu) ; j'ai mis en place une exception à ton pseudonyme sur le canal. Normalement, tu devrais pouvoir te connecter sans problème. Désolé pour la gêne, Elfix ↗discuter.1 novembre 2009 à 12:15 (CET).[répondre]
Salut Sardur. Je vois que tu as supprimé cette redirection blanchie. Serait-il possible qu'avant la suppression, les liens pointant dessus soient corrigés, ou bien la redirection laissée en place. Merci.
Bonsoir Sardur.Toujours vigilant!Je confirme le dico(à l'ancienne i.e 12 volumes en papier!) est dans ma bibliothèque...Il s'agit d'une "géorgisation" de notre ami AlexandreIV qui nous a déjà gratifié d'un "Royaume des Kartvels" (Cf la discussion à ce sujet dans l'aticleDalriada (d) 2 novembre 2009 à 17:59 (CET)[répondre]
Bonjour Sardur.Le cas est différent entre "Prince-Primat" et "Royaume des Kartvels": Le terme de Prince-Primat est utilisé par Cyrille Toumanoff pout trois cas: Prince Primat d'Arménie entre 628 et 878, Prince Primat d'Ibérie entre 588 et 891, Prince Primat d'Albanie entre 628 et 704. Il s'agit d'un prince designé dans une ou l'autre des familles de la grande noblesse du pays par un suzerain (Perse,Byzance ou Arabes). Il est utilisé dans l'historiogarphie anglo-saxone qui est aussi très liée à Cyrille sous la forme de « Presiding Prince ». Donc on peut le laisser en l'état.Le Royaume des Kartvels est une traduction du géorgien (d'AlexandreIV ?) qui est un signe de "Kartvelocentrisme" à mon sens. Le terme est compréhensible (par moi et sans doute par quelques autres) mais inconnu en français (et en anglais ? )en fait il remplace Ibérie mais en plus "national" les princes cités ont régné sur des principautés variées comme ont peut le voir en cliquant sur leur nom et le terme général "Ibérie" me semble plus compréhensible par l'utilisateur non spécialiste. Suis-je clair ?Bonne journéeDalriada (d) 3 novembre 2009 à 10:06 (CET)[répondre]
Dont acte c'est vrai que les Kartvels sembent avoir été à la mode, les ouvrages repris sur ta page sont de 1900 environ mais malgré mon grand âge je suis trop jeune pour les avoir connus . Donc on peut les laisser et remettre au gout du jour cet ancien termeDalriada (d) 3 novembre 2009 à 16:24 (CET)[répondre]
Bonjour Sardur,
Je ne fais jamais ce genre de démarche. Tu as voté attendre pour l'article présenté au label Bon article, puis as annulé ce vote. L'article a semble-t-il évolué. Si tu penses qu'il est désormais sans les critères... Bien cordialement, Pradigue (d) 3 novembre 2009 à 13:54 (CET)[répondre]
Re, Merci de ta rapidité ! Je suis d'accord avec toi sur la marge de progression en particulier le sourçage. Je regrette que certains votants n'aient pas réagi aux modifs effectuées suite aux remarques avec la même célérité...Quand le proposant est réactif, il faut savoir évoluer... Pradigue (d) 3 novembre 2009 à 18:52 (CET)[répondre]
Oui, ça va dans le bon sens, mais c'est dur de ne pas réviser son vote, quand ça peut entraîner le non label, alors que le boulot a été fait...Il faut encourager les contributeurs qui essaient de ne pas faire que des ébauches, tout en étant rigoureux sur les critères. On peut vivre sans faire d'articles labellisés...Pradigue (d) 3 novembre 2009 à 19:49 (CET)[répondre]
Dear Sardur,
Anaxatun: I could not find the "+" that was mentioned in your discussion page for sending you a question, so I write in the section of literature. Yesterday I added an external link to French article on Hovhannes Tumanyan for his electronic collection of works in Armenian. And I did not quite understand why you have cancelled it.
Hope this is not some internal legislation I am not aware of.
Best,
Anaxatun
Dear Sardur, I have read the policy and it doesn't seem to violate anything written there. I do not quite understand what if not the works by the author on which the article is written can be more essential. Could you, please, explain to me what is the exact reason why an external link to works by Tumanyan for the article on Tumanyan does not comply with the policy? Best, Anaxatun
Salut, quand tu dis que quelque chose ne va pas avec le portail, je suis d'accord avec toi à 100%, pour moi il y a plusieurs raison entre autres les "Lumières sur", mais aussi comme tu le dis le portails thématiques. C'est avec cette idée que je suis entrain de retravailler une nouvelle accueil avec Dodoïste. Ce n'est pas fini mais on tend vers un résultat. Pour te faire un avis sur la chose :
Et bien que l'on tende vers un résultat meilleure qu'actuellement, je pense qu'il est possible de faire encore mieux en réduisant l'impact qu'on les "Lumières sur", sur la variation de l'accueil. Au passage toute les remarques concernants sont les bienvenues sur la PdDi de l'accueil de Dodoïste. Je te laisse un peu cogiter la chose, on a le temps Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 7 novembre 2009 à 02:02 (CET)[répondre]
J'ai souligné ce fait parce que je trouve vraiment que c'est une raison qui ne vaut pas un neutre. Il y a apparemment plus de sources au sujet de Gagik que sur David (c'est dommage). Pour les deux lettres, ça n'a aucun aspect culturel : ce ne sont que deux lettres écrites par le roi à l'intention de Ismaïl Ier. N'ayant pas les textes de ces lettres, je ne vois pas l'interêt de mentionner celles-ci dans l'article. J'éspère que tu ne te vexes pas pour les guillemets, mais je ne comprends tout de même pas pourquoi on n'arrive (presque) jamais à trouver un terrain d'entente. --AlexandreIV (d) 8 novembre 2009 à 01:41 (CET)[répondre]
Je sais, c'est qu'un neutre. Mais tu as une influence importante parmi les voteurs et un neutre de ta part n'a rien à voir avec un neutre de quelqu'un d'autre. Dans le sujet (histoire du Caucase, etc.), généralement, ton idée dans le vote est triomphante, c'est pour ça que mon principal objectif est de te convaincre de me soutenir, ou au moins de suivre tes recommendantions dans ce but. --AlexandreIV (d) 8 novembre 2009 à 01:57 (CET)[répondre]
Il y a une Encyclopédie de l'histoire de la Géorgie en huit tomes faite entre les années 1950 et 1970. Mais j'ai déja eu cette idée et il n'y a rien sur l'activité culturelle, si ce n'est que le roi avant nommé trois catholicos-patriarche durant son règne. --AlexandreIV (d) 8 novembre 2009 à 02:08 (CET)[répondre]
Bonjour Sardur. L'article n'est pas mal en l'état du point du vue neutralité, il faut encore un peu l'améliorer. J'ai "cadrer avec mes sources la famille à part le "fils emprisonné aves sa belle mère" (qui n'existe que sur Royal Ark). Le gros problème des sources c'est qu'elles sont en grande partie en géorgien et que AlexandreIV est a priori le seul à pouvoir les lire/consulter le livre en anglais publié en Géorgie est introuvable sur le net (Cf discussion avec Alex sur se sujet) pour revenir à l'article, les faits sont cohérents avec les articles des personnages géorgiens annexes cités (rédigés en partie par moi-même avec Brosset) pour les relations avec les Séfévides et la défense du Christianisme et de la Géorgie...Il ne faut pas oblier que plusieurs rois sont devenus de "vrais" musulmans et d'autre des musulmans "formels" aux grès de leurs intérêts (ils ne devaient pas avoir vraiment le choix) je pense qu'il faut être modeste sur ce point. En final il faut peut-être renforcer les références avec Brosset qui est accessible...Que pense tu de l'aspect sources si un article est essentiellement sourceé avec des ouvrages difficiles d'accès (langues ou publication comment juger le fond ?) NB ce n'est pas totalement le cas iciDalriada (d) 8 novembre 2009 à 09:00 (CET)[répondre]
Ok je vois ce que tu veux dire dans la Discussion. Mais à part le factuel il est difficile d'avoir beaucoup d'informations sur le côté culturel du personnage... Ce n'est pas Louis XIV de France, il n'a pas fait construire Versailles, ni bénéficié des auteurs du type Racine ou Molière...Il est d'après mes lectures comme les autres souverains de Géorgie de cette époque caramélisé par des conflits internes ou externes avec les musulamns (Cf le règne de Georges II d'Iméréthie que j'ai tenté de relater)Dalriada (d) 8 novembre 2009 à 12:49 (CET)[répondre]
Dans ce "cas" il faut espérer qu'un historien géorgien se soit penché sur son "cas" et à mon humble avis on n'est pas prêt de lire sa biographie (en français ou en anglais) en édition Livre de Poche ! Dalriada (d) 8 novembre 2009 à 12:59 (CET)[répondre]
Sardur, je viens d'avoir une discussion avec un spécialiste de l'art géorgien qui m'a précisé qu'aucun développement culturel ne s'est produit au début du XVIe siècle, mais plus généralement, l'art de cette époque (depuis les années 1450 et la chute de l'empire byzantin) était une reprise à la géorgienne de l'art byzantin. Ça porrait être un début, mais cette discussion ne peut être considéré comme source. --AlexandreIV (d) 8 novembre 2009 à 16:56 (CET)[répondre]
P.S. : J'ai trouvé cette icône datant du début du XVIe siècle. Comme mon précédent message le dit, cela prouverait que l'art byzantin fut préservé en Géorgie (mais aussi en Bulgarie et en Russie) à cette période :
Salut vieux.
Dis, à part le fait qu'il spamme allégrement des articles avec le fameux site planet-turquie(...) (cf. sa PdD), cet utilisateur (présent depuis 2005 (sic)) en a fait essaimer quelques dizaines sur sa propre PU. Qu'en penses-tu ? (j'suis pas sympa de toujours te refourguer les patates chaudes hein ! )
Amicalement. BOuaRF——euh oui ?8 novembre 2009 à 17:23 (CET)[répondre]
Tiens, tant que je t'ai sous la main (d'autant que l'ami précédemment cité a l'air d'être parti faire un tour ailleurs), tu veux bien te pencher un instant sur cette histoire de carte des ethnies du Caucase, résumée sur la PdD de cet utilisateur avec qui t'avais déjà causé il y a peu ? Moi, je sais plus trop quoi lui dire là (et peut-être n'a-t-il pas tort en plus ?). Voilà voilà... (je suis vraiment un enfoiré avec toi ! )
Comme tu m'as conseillé, j'ai bien fouillé les fonds de tirroir. J'ai râclé ( la moindre information que je trouvais et... c'est très peu. Tu peux regarder. Tu en penses quoi??? --AlexandreIV (d) 8 novembre 2009 à 23:19 (CET)[répondre]
Merci pour ton vote et tes corrections, remarques et suggestions pour cet article et ce site étrangement méconnu. Il reste encore beaucoup à faire pour perfectionner l'article et je vais me pencher sur l'affaire des sources sérieusement afin de rendre cette lecture plus accessible et vérifiable. Grâce à cette discussion et aux remarques des autres re-lecteurs j'ai quelques exemples intéressants pour m'inspirer. Au plaisir d'une relecture future pour une promotion en A ou ADQ? Sebi (d) 9 novembre 2009 à 03:52 (CET)[répondre]
Salut, il s'agissait d'une erreur. J'ai corrigé et j'en ai profité pour classer les races par ordre alphabétique. Merci de ta remarque. --Abujoy (d) 9 novembre 2009 à 11:14 (CET)[répondre]
Bonjour.Merci pour les relectures, tu as bien fait de supprimer la majuscule qui n'avait aucun sens particulier. J'ai voté OK pour l'article d'AlexandreIV, j'espère que d'autres utilisateurs vont s'intérésser au personnage (un peu mince!) et que le cercle des fan(s) de l'histoire médiévale arméno-géorgienne va un peu d'étoffer...Dalriada (d) 9 novembre 2009 à 12:11 (CET)[répondre]
Merci de bien vouloir indiquer les points précis de l'article (textes & images) justifiant votre opposition à la proposition de « bon article ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Prosumac2 (discuter), le 9 novembre 2009 à 14:14
Hello,
De mémoire, ça m'est arrivé une fois et j'avais appliqué la règle au pied de la lettre, donc passage au second tour (à l'époque, ça devait encore être second tour d'un mois, donc encore plus sévère).
Salutations. Gemini1980oui ? non ?9 novembre 2009 à 23:45 (CET)[répondre]
Bonjour Sardur. Je confirme la source avec la date de naissance, sur la même page il y a également la liste complète de ses frères et soeurs (avec alliances ) qui est à ta disposition si besoin estDalriada (d) 11 novembre 2009 à 09:07 (CET)[répondre]
Bonjour Sardur, Ce fut en effet un 11 novembre bien studieux, je ne vois rien à dire j'ai recherché en vain une autre formaulation pour remplacer "chef de famille" à la fin par représentant de la branche âinée de la dynastie ce qui fait plus historique...Dalriada (d) 12 novembre 2009 à 12:36 (CET)[répondre]
Bonjour Sardur où as tu trouvé le terme « Tanuter » ? Existe-il un lien étymologique avec le Tanistre des dynasties celtiques ? (qui sont à l'origine de mon pseudo!)Bonne JournéeDalriada (d) 14 novembre 2009 à 08:50 (CET)[répondre]
J'aurais voulus avoir ton avis concernant l'Utilisateur:Quentinv57 dont la page de discussion et placée en protection et dont seul les administrateurs peuvent la modifier tandis que l'utilisateur continue à contribuer. Bien que ce soit un contributeur sérieux et qu'il contribue peu depuis quelque temps, s'il viendrais par exemple à commettre une erreur, un non administrateur ne pourrait pas le lui indiquer.
Ce contributeur a visiblement traverser un moment difficile sur WP, je ne le nie pas ni ne le minimise, mais je pense qu'a partir du moment ou l'on contribue dans l'espace Wp, on doit pouvoir être contacter par tous. Une telle situation me semble donc anormale.
J'ai rédigé les paragraphes dont tu reprochais l'absence dans cet article. Je t'invite donc, si tu juges que l'article est désormais conforme aux critères du BA, à reconsidérer ton vote.
Car en voyant cela : Qafqaz Albaniyası | Azərbaycan tarixi et Alban xaçı
J'ai des doutes, et pas que des petits sur la correspondance entre cet article et le notre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Varmin (discuter), le 14 novembre 2009 à 14:06
Il va falloir demander aux dresseurs de bots de ne pas ajouter le lien khatchkar (le truc de propagande azéri) a nos interwikis.
Varmin (d) 15 novembre 2009 à 08:02 (CET)[répondre]
Après cette allusion analogique et à l'humour douteux, je vous remercie d'avoir accepté de remplacer Bouarf (mon coach favori), pendant son absence. Rassurez-vous, je ne vous dérangerai pas. Cependant, j'aurais deux toutes petites questions à vous soumettre :
1/ je viens d'apprendre à archiver (Version officielle « hors moteurs de recherche »), ma page de discussion beaucoup trop longue (et ça fonctionne). Son adresse : Archive : qu'il faut coller sur la nouvelle page blanche avec un libellé du genre : « Archive du 7 Août au 15 novembre 2009 ». Puis-je le faire sans risques ?
2/Dans la première rubrique « Parcours artistique du compositeur » de l'article Baron, j'ai inclus un lien Sacem précisant la hiérarchie des membres de la Sacem. Puis-je maintenant enlever l'étiquette « réf nécessaire » sachant que la liste de ces membres n'est pas divulguée sur le site de la Sacem (ils disposent de 16 voix au lieu d'une en assemblée générale) et que je dispose d'un courrier Sacem communiqué la semaine dernière et confirmant les états d'auteur, compositeur, arrangeur et sociétaire professionnel (16 voix)de RLB (Bouarf est au courant... Voir la conversation dans sa page de discussion, en fin du chapitre n°6 « JCAILLAT à son coach préféré » Ici
Par stable, je suppose que tu veux dire « fini »(?) Je sais, il y a un problème de sources, mais ce sont apparemment les seules sources qui existent sur ce roi (à part une chronique arménienne et je sais pas du tout qu'elle est cette chronique). Sinon, je suppose que oui, l'article est stable. --AlexandreIV (d) 15 novembre 2009 à 20:32 (CET)[répondre]
Il y en a qui sont toujours là quand il faut . Est-il besoin d'en dire plus, à oui champagne ou cognac arménien ? Bien à toi --JPS68 (d) 16 novembre 2009 à 01:04 (CET)[répondre]
Je te comprends . Du coup en l'absence d'arménien, je me suis sifflé un petit wiskhy et suis allé me zoner. Bonne journé à toi. --JPS68 (d) 16 novembre 2009 à 08:47 (CET)[répondre]
je crois que tu pourrais tirer profit ce ouvrage : il y a quelques indications historiques probablement utiles et quelques graphies différentes qui permettent de compléter les éventuelles recherches (Ašot, Concile (parfois Synode) de Širakawan, etc.).
J'ai croisé une graphie Asotios et une lignée ou dynastie Taronite - mais ce n'est pas clair.
C'est juste que je suis les choses intéressantes pour mon édification personnelle... . Je lis aussi bcp sur wp... Puis l'Arménie, c'est aussi assez intéressant d'un point de vue des premiers christianismes. Voilà tout. Compliments, Mogador ✉16 novembre 2009 à 14:59 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Je ne vais pas pouvoir traiter les AdQ ce soir. Je suis encore a Milan mais cette fois pas de wifi a l'hotel, tout juste un acces internet payant sur la TV. C'est carrement impossible de faire les choses correctement avec ce systeme de merde (comme tu as vu). Ca m'a pris 45 minutes pour verifier tout au plus 10 modifs de ma LdS. Si tu as la bonte de me remplacer, je t'en serai redevable sinon ca attendra demain en fin de soiree.
Salutations. Gemini1980oui ? non ?17 novembre 2009 à 00:07 (CET)[répondre]
Grazie Emile comme ils disent ici (sans que je n'ai jamais compris qui est ce Emile...)
C'est vraiment a devenir dingue cette resolution 800x600 et cette molette qui fait se deplacer le curseur a 2 cm/s, sans parler de la vitesse de rafraichissement.
Encore merci pour lundi soir. Finalement, le lendemain, ma réunion traînait un peu en longueur (je suis rentré sur Grenoble à 23 h 30) et j'avais un accès réseau, donc j'ai pu accéder à Wikipédia ce qui m'a empêché de piquer du nez à plusieurs reprises...
Tout s'est bien passé dans le traitement des deux thèmes hier soir ? Aucune coquille perçue ?
Je pense que la mise à jour des jalons est une habitude à prendre et voir ce qui a été fait dans le passé est une bonne méthode, quoique un peu longue. Si tu trouves une meilleure formulation tout en restant concis pour les procédures de traitement, je suis preneur . Sinon, rien à dire sur le traitement du rejet, j'aurais fait pareil.
Je n'avais pas réalisé qu'en cas de rejet, le thème reste perçu comme un perpétuel candidat. Même si c'est un détail, j'essaierai de réfléchir à la question.
J'en ai profité pour améliorer l'explication au niveau du bandeau déroulant : « jalons » était trop flou pour plusieurs contributeurs.
Je fais partie de ces votants qui ne se sont pas exprimés sur la seconde proposition, pas par oubli mais parce que je n'étais pas convaincu par le mélange des séries et des personnages et que la réponse de Gdgourou (d · c · b) ne m'a pas totalement convaincu en effet, même s'il est le plus à même de l'apporter. Le découpage des longs métrages par période ne me gêne en revanche pas du tout... Gemini1980oui ? non ?19 novembre 2009 à 16:23 (CET)[répondre]
Désolé de ces oublis et merci de les avoir corrigés. Je précise quand même que j'ai suivi les instructions en bas de la page Wikipédia:Bons articles/Propositions, qui n'est donc pas complète ...
Bonsoir
Ma lds est en train de me montrer tes catégorisations sur les lacs et rivières arméniens, et je m'interroge : es-tu sûr que l'Araxe et son système dépendent de celui de la Koura ? Ma question a peut-être l'air stupide si on regarde une carte, mais :
historiquement et si ma mémoire est bonne, les deux cours d'eau se jetaient en des endroits différents dans la Caspienne ;
j'ai des sources (des ouvrages d'histoire) qui qualifient l'Araxe de « fleuve » (exemple : Gérard Dédéyan (dir.), Histoire du peuple arménien, Privat, Toulouse, 2007 (ISBN978-2-7089-6874-5), p. 34, dans un chapitre « Terre, peuple et langue »).
Bonjour Sardur, Effectivement, toutes les questions sont bonnes : l'araxe est un nom qui a été donné à d'autres : Volga et Gihon. Maintenant, je ne catégorise qu'à partir des informations déjà dans les articles et surtout j'ai aussi regardé les wikis en et de qui n'avait même leur lien interwiki positionné flusssystem n'étant pas connu comme la traduction d'un basin...est que j'ai donc associé au système hydrologique français et au théque... donc en parcourant les interwikis de l'Araxe, il ne semble pas qu'il y a de discussion sur le sujet.. en te remerciant de ton attention et A+ --Philippe rogez (d) 19 novembre 2009 à 01:42 (CET)[répondre]
Oui mais non ni WP:fr, ni WP:en, ni WP:de ne sourcent que l'Araxe est un tributaire de la Koura. Perso, peu m'importe qu'il le soit ou non, mais autant être sûr. Je ne suis certainement pas un spécialiste ès hydrologie, mais autant être sûr avant de catégoriser, non ? Sardur - allo ?19 novembre 2009 à 01:48 (CET)[répondre]
rebjr Sardur, J'ai le plaisir de t'annoncer que la réponse inconstestable, à mon avis soit déjà positionné dans l'article Araxe : j'ai pris article anglais de l'encyclopédie Britannica qui me semble être une référence crédible : et à toi ? A+ --Philippe rogez (d) 19 novembre 2009 à 02:18 (CET)[répondre]
Mon cher Sardur, permet-moi au nom de toute la Confrérie bachique de fr:WP de te remettre ce taste-vin d'argent qui te fait désormais membre d'honneur du Projet Vigne et Vin en raison de ton attachement à tous les grands crus, à leur défense et à leur illustration. Il est des nôtres, il a bu son verre comme les autres. Très amicalement JPS68 (d) 19 novembre 2009 à 17:34 (CET)[répondre]
J'ai commencé une ébauche du Concile de Concile de Širakawan (c'est la graphie la plus habituelle concernant le concile), si tu veux jeter un coup d'oeil... Je me demande si le texte du credo pose ou non un problème de copyright. Je présume qu'avec près de 1200 ans assez ancien (et je ne connais pas le statut des textes conciliaires...). As-tu un avis ? Passant, merci pour l'intervention suite à ma requête. Compliments, Mogador ✉21 novembre 2009 à 05:30 (CET)[répondre]
Non... du boulot très fastidieux à finir pour lundi... ça me fait une récréation. . Il y a surement des nuances à faire : je dois approfondir Igor Dorfmann-Lazaref. N'hésite pas à l'occasion. Mogador ✉21 novembre 2009 à 12:31 (CET)[répondre]
Bonsoir,
On ne se connait pas, mais vu tes relations avec Gemini, respect !
Je travaille sur l'article Châlus et espère l'amener à l'AdQ. J'ai lu tes commentaires. Trés concrétement, que puis-je faire pour l'améliorer et mériter ton vote et celui de Gemini ?--Fonquebure (d) 21 novembre 2009 à 18:57 (CET)[répondre]
re-bonjour, j'ai ajouté ceci dans la page de discussion de Châlus après ton intervention et pour répondre à tes questions :
les images sont placées à droite pour simplifier la lecture des paragraphes, il n'y a aucune autre raison à cela. Mais, rien n'interdit de mofidier comme cela vient d'être fait pour certaines d'entre elles. Sinon, je ne sais pas intégrer le Alt dans la syntaxe Wiki lorsque l'on met les images en galerie. Sur les images au format « thumb », j'ai veillé, après remarque du Père Igor, à ce que le Alt soit systématique. Ceci dit, si l'un d'entre vous connait le truc pour mettre le Alt sur les images modifiées, ce serait sympa de me le donner ou de faire directement la modif.
Ah oui, oups j'ai confondu avec un autre projet, j'ai cru que ce projet existait. Désolé, par contre, il va falloir peut-être créer le projet d'ici quelques temps. Varmin (d) 21 novembre 2009 à 23:05 (CET)[répondre]
Je ne suis pas le seul à m'y être opposé : 60%, c'est en-dessous du seuil. Je cherche juste à vous aider, croyez-le ou non. Si vous ne me croyez pas, reproposez, je régulariserai les étapes procédurales. Mais je doute très fort que cela serve l'article... Sardur - allo ?22 novembre 2009 à 01:03 (CET)[répondre]
Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2009 à 23:51 (CEST)
Il me semble qu'il y a en effet un problème à ce niveau, mais il me semble aussi qu'on a là un gros TI...
Sardur - allo ? 30 septembre 2009 à 12:55 (CEST)
Par ailleurs, on peut admirer en PdD de l'article la neutralité de cette IP. Bouarf >> euh oui ? 30 septembre 2009 à 14:14 (CEST)
— Neef (d) 3 octobre 2009 à 23:42 (CEST)
Moi je t'apporte un gâteau, bon anniversaire cher Sardur ! Amitiés et 
--Serein [blabla] 4 octobre 2009 à 01:05 (CEST)
à boire avec ou sans modération pour cet évènement JPS68 (d) 4 octobre 2009 à 12:08 (CEST)
--Chandres ✉ 4 octobre 2009 à 12:48 (CEST)
et ça fait toujours plaisir. Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010, avec un deuxième gâteau
. Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2009 à 23:35 (CEST)
). Elle se donne du S.A.R., ce qui me fait bien sourire. Sardur - allo ? 11 octobre 2009 à 13:20 (CEST)
Il s'avère que c'est moi qui vait clôturer les deux thèmes en cours (ou alors j'ai vraiment pas les yeux en face des trous... non non, pourtant je n'ai pas fait la fête hier soir, encore que j'aurais peut-être dû !) J'ai l'impression qu'on s'est tous les deux craqué 
. Et bravo, au passage, pour ta surveillance étroite de certaines éruptions. Tu as tiré plus vite que ton ombre, mais, ça, c'était prévisible 
La Vierge de Vardzia
)
Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2009 à 15:54 (CET)
, 7 articles créer en 1 min. Comment tu fais, tu as quartes mains et deux souris ? 
.
