Discussion utilisateur:Stefane.paris

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Stefane.paris !

Bonjour, je suis Ltrlg, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 616 329 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Ltrlg 30 octobre 2013 à 09:32 (CET)[répondre]

Bjr Ltrlg

Merci pour ces conseils, ça va m'aider à démarrer.

--Stefane.paris (discuter) 19 février 2014 à 17:48 (CET)[répondre]

bac à sable[modifier le code]

Bonjour,

je dispose de deux comptes l'un english et l'autre français. J'ai cru comprendre qu'ils étaient séparés. Le compte english propose un bac à sable (sandbox) pour la rédaction ou la modification d'articles que je ne retrouve pas sur le compte français. Est-ce normal ? Si oui, dois je utiliser la sandbox du compte english pour la rédactions et la modification des articles écrits en français ?

Par avance merci de votre aide,

--Stefane.paris (discuter) 27 février 2014 à 10:25 (CET)[répondre]

Bonjour Stefane.paris,

Les comptes ne sont pas complètement séparés, mais effectivement les préférences (et les gadgets disponibles) le sont presque entièrement. Le gadget en question, mySandbox est activé par défaut sur la Wikipédia anglophone, ce qui n’est pas le cas de son équivalent francophone monBrouillon. Vous pouvez l’activer dans la section « Gadgets » de vos préférences (dans les onglets supplémentaires en haut de page).

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 1 mars 2014 à 07:22 (CET)[répondre]

C'est top ! Encore merci.

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Stefane.paris,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 27 février 2014 à 20:47 (CET)[répondre]

Brouillon[modifier le code]

Bjr Utilisateur:Ltrlg,

Je viens de traduire un article anglais sur la qualité d'images en français que j'ai placé dans mes brouillons : Utilisateur:Stefane.paris/Brouillon. J'aimerais avoir une relecture de plusieurs personnes (expertes et néophytes) et proposer ensuite un ajout à cette ébauche orienté vers la mesure de qualité d'images (cf. artéfacts dans le brouillon)

Peux tu me dire comment procéder ?

Merci

--Stefane.paris (discuter) 3 mars 2014 à 12:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

Un dispositif de relecture de brouillon a été mis en place sur le forum des nouveaux. Je ne sais pas exactement quel est le niveau de lecture là-bas, mais tu y trouveras facilement des néophytes.

Pour un avis plus avancé, le mieux est de contacter les projets les plus proches du sujet traité. Tu devrais par exemple trouver des wikipédiens s’y connaissant un peu sur les projet photographie et optique (ou carrément sciences comme le suggérait Trizek sur le forum des nouveaux.

Je n’ai pas encore pris le temps de tout lire (et je ne sais pas si je l’aurai bientôt, vu le temps que je prend pour faire une réponse ces temps-ci), mais j’ai déjà quelques remarques, que je liste ci-après.

Tu as apparemment construit ce brouillon à partir de la page Image quality de la Wikipédia anglophone ; pour respecter la licence sous laquelle les textes sont, ici comme là-bas, placés, il faut utiliser le modèle {{Traduction/Référence}} pour l’indiquer.
Tu n’as reproduit aucun des liens, en particulier ceux de la section Voir aussi, dont ils constituent tout l’intérêt. Les liens entre articles sont une fonctionnalité importante de Wikipédia, qui permet de naviguer facilement vers un sujet lié.
De même les références ne sont pas reportées, or elles sont aujourd’hui un des éléments les plus importants des articles, permettant de vérifier les affirmations.
Tu as transformé tous les items de la liste en sections. Pourquoi pas ? Même si je trouve que c’est un peu sur-dimensionné par rapport à la taille du texte actuellement, l’intérêt de cette présentation dépend beaucoup de la façon dont l’article évoluera, ce que je ne peux pas anticiper.
Il serait probablement intéressant d’inclure des images montrant les phénomènes indiqués (comme sur la version anglophone, voire plus) afin d’aérer le texte et le rendre moins abstrait.
Il y a un [REF] au milieu du texte, que signifie-t-il ?
Le style de la section En photographie numérique, avec toutes ses questions, ne me semble pas tout à fait correspondre au style de Wikipédia.

Voilà, j’espère ne pas t’avoir écrasé sous ce pavé et qu’il te sera utile.

Bonnes contributions — Ltrlg (discuter), le 3 mars 2014 à 18:46 (CET)[répondre]

ReBjr,

C'est sympa de prendre le temps de me répondre. J'ai déjà effectué la modification la plus simple à savoir le modèle de traduction. Je vais faire le reste au fur et à mesure puis contacter les projets. Il y a juste les images pour lesquelles que je ne suis pas certain de la méthode à suivre. Est-ce que je peux prendre des images dans wikipédia (ce que je pense faire en priorité) ? Il faut je suppose les référencer ? Pour les images hors wikipédia il faut avoir l'autorisation des auteurs je suppose également.

Merci

--Stefane.paris (discuter) 3 mars 2014 à 19:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les images de la Wikipédia anglophone proviennent, en majorité, de Wikimedia Commons (ou Commons tout court), la médiathèque libre de la sphère Wikimedia. Par exemple, la première image de l’article en anglais y est stockée sous le nom Blown-out highlights.jpg.

L’avantage est que les images disponibles sur un wiki de cette façon peuvent être utilisées immédiatement sur un autre wiki et qu’elles ne souffrent pas de problèmes de droit, puisqu’elles sont déjà libres. Tu pourras aussi y trouver des images pas encore utilisées mais qui pourront convenir à ce que tu souhaites montrer (bien que le système de catégories puisse — mais ça dépend des domaines — être de navigation difficile).

D’une manière générale, les images utilisées sur Wikipédia (à quelques très rares exceptions près) doivent être libres. Cela demande effectivement une intervention de l’auteur ; cependant, il s’agit d’une mise sous licence libre qui est demandée à l’auteur : une simple autorisation pour Wikipédia n’est pas suffisante. C’est une raison qui rend souvent difficile l’intégration d’images trouvées à l’extérieur.

Saches que si tu as un doute sur la conformité d’une image trouvée avec les exigences de Wikipédia (par exemple, tu as trouvé une image libre, mais avec une licence différente de la CC-BY-SA, qui est la plus utilisée ici, et tu ne sais pas si elle est compatible), tu peux demander de l’aide sur Legifer, le forum juridique de Wikipédia. Si tu reçois une autorisation d’auteur, il faudra lui faire suivre cette procédure, sinon il n’y a quasiment aucune chance que ça fonctionne.

Si par référencer, tu entends mentionner l’auteur, il est couramment admis que l’indication du nom de l’auteur sur la page de description de Commons (obligatoire voire automatique) assortie du lien (créé automatiquement par le logiciel) sur l’image vers cette page de description est suffisant.

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 4 mars 2014 à 21:54 (CET)[répondre]

Bjr,

J'ai apporté quelques modifications (images, vidéo, refs, etc.) Pour les images et la vidéo j'ai utilisé des sources Wikipédia déjà utilisés dans d'autres articles de wikipédia (fr et/ou en) Dis moi, si ça correspond mieux maintenant à un article de Wikipédia. Si c'est le cas, je lance la procédure de relecture...

Merci de tes conseils. --Stefane.paris (discuter) 10 avril 2014 à 13:09 (CEST)[répondre]

Bonjour (et désolé pour le temps de réponse, je t’avais un peu oublié),

Il y a toujours à mon avis le problème des questions ne respectant pas le style de Wikipédia.

Je me suis permis quelques petites modifications de typographiques et de mise en page pour mieux correspondre au style de Wikipédia dans ce domaine.

Même si ce n’est pas encore publiable à mon avis, avoir des avis extérieurs te sera probablement utile.

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 24 avril 2014 à 21:11 (CEST)[répondre]

Bjr, Merci de tes conseils bien que je dois avouer ne pas savoir quoi changer dans cet article pour qu'il respecte le style de Wikipédia. Si tu m'en disais plus car même les modifications que tu dis avoir apportées je ne les vois pas (désolé) D'autant qu'il s'agit stricto sensu d'une traduction française d'un article [[1]] sur Wikipédia. De plus j'ai beau consulter d'autres articles, si j'y vois pour certains des modifications de style et/ou de fond à apporter, ils sont publiés ; c'est quelque peu déroutant. Et si on le publiait tel qu'il est tout simplement ? Car après tout, les utilisateurs de Wikipédia peuvent y apporter les modifications qu'ils souhaitent, non ? (N'est-ce pas là, une des fonctions attractives de Wikipédia !) Encore merci pour tes conseils, --Stefane.paris (discuter) 16 mai 2014 à 09:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Tout d’abord, pour voir mes modifications, il suffit de cliquer sur l’onglet Afficher l’historique de ton brouillon. En cliquant sur les liens diff, tu accèdes à ce type de page, montrant la différence avec la version précédente.

Le problème de style que je vois est la présence de questions rhétoriques, qui sonnent à côté du style canonique (et qui ne sont pas une traductions stricte de l’anglais, si je ne m’abuse).

Publie si tu le souhaites, c’est de meilleur niveau que bien des nouveaux articles et c’est effectivement le meilleur moyen pour qu’il soit amélioré par d’autres. Pour publier l’article, il suffit de renommer le brouillon.

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 16 mai 2014 à 23:48 (CEST)[répondre]

Bjr,

Avec l'historique c'est effectivement nettement plus facile à suivre !-) Fallait y penser me diras-tu !!

Pour les termes, le soucis est qu'en le domaine les francophones ne se sont pas mis d'accord et que souvent, à défaut donc, on retrouve les termes anglais ou leurs traductions littéral. Ce qui peut donner des truc du genre : senseur pour traduire «sensor» quand il faudrait dire capteur. Mais par exemple pour «pinhole camera» il n'existe pas de traduction officielle et chacun y va comme il l'entend alors que le terme sténopé est la traduction qui convient parfaitement... D'autres traductions que j'ai faites sont plus subjectives car les termes français correspondant ont souvent différents sens suivant le contexte (analyse d'images, photographie, optique, etc.)

Je vais, maintenant que je suis tes modifications, apporter quelques derniers changements de style (si j'y arrive) et donc te solliciter une dernière fois avant de publier la page.

Encore merci.--Stefane.paris (discuter) 18 mai 2014 à 12:14 (CEST)[répondre]

Bjr

J'ai apporté des modifications significatives. Je pense mettre approché du style Wikipédia. J'en ai profité pour m'éloigner de l'article en version anglaise dans la forme et dans le fond en séparant la partie mesure dans le cadre de la photographie de la partie mesure dans le cadre du multimédia. J'ai enregistré 3 liens externes pour des pages en.wikipédia mais je ne suis pas certain que ce soit al bonne méthode. Il s'agit des liens Reproduction de teintes, Qualité vidéo et Qualité vidéo subjective. Si tout cela te paraît correct je passe l'article en mode public (il suffit de supprimer le tag Brouillon ?)

--Stefane.paris (discuter) 22 mai 2014 à 10:44 (CEST)[répondre]

Quel changement ! Ça me semble effectivement nettement plus dans le style de Wikipédia. Pour les liens vers une autre Wikipédia, la bonne façon de faire est d’utiliser le modèle {{lien}} (comme je l’ai fait), qui permet d’indiquer quel titre devrait avoir la page en français et de rediriger vers celle-ci dès qu’elle existe.

Pour le publier, il faudra effectuer les actions suivantes :

supprimer les éléments qui ne sont plus nécessaire après publication : {{brouillon}}, titre de premier niveau, {{page personnelle}}, __LIENNOUVELLESECTION__ ;
renommer la page en choisissant « (principal) » dans la liste des espaces de nom et en remplaçant « Stefane.paris/Brouillon » par le titre souhaité ;
lier l’article avec sa version en anglais (l’aide étant obsolète, voici la procédure : dans la barre de liens à droite, section « Langues », cliquer sur « Ajouter des liens » puis remplir les informations demandées).

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 25 mai 2014 à 11:54 (CEST)[répondre]

Bjr,

Je pense avoir apporté les changements nécessaires poru que la page ne soit plus en brouillon. Son nom est Qualité perceptuelle d'images. J'attends quelque temps avant d'ajouter une langue car pour l'instant j'ai ce message à la place :

Vous devez être connecté sur ce wiki et dans l’entrepôt central de données pour utiliser cette fonctionnalité.

Cdlt, --Stefane.paris (discuter) 27 mai 2014 à 15:02 (CEST)[répondre]

J’ai fait l’ajout pour toi. Je suppose qu’il t’aurait suffi d’aller sur Wikidata pour activer la connexion avant de le faire (ce n’est hélas pas encore au point…) — Ltrlg (discuter), le 27 mai 2014 à 22:33 (CEST)[répondre]

OK Merci. Pour info : J'ai tenté en vain en me loguant sur wikidata... je suis également passé par la page en anglais, cliquez sur ajouter des liens et j'obtenais une liste des langues disponibles que l'on peut compléter... Je ne l'ai pas fait car je ne comprenais plus trop ce qui était en fonctionnement normal et ce qui ne l'était pas... Il y a un problème si mon expérience est significative.

--Stefane.paris (discuter) 28 mai 2014 à 09:07 (CEST)[répondre]

PS : je viens seulement d'y penser. J'ai fait ce matin de nouveau l'essai et étonnamment ça fonctionne correctement (comme pour la page en anglais)...