Sujet sur Discussion utilisateur:Fourmidable

Salut.

J’ai, de nouveau, annulé ici une de tes modif et supprimé la page quote:fr correspondante.

Pour rappel, une première fois sur la page Néant (philosophies occidentales). Puis là sur Installation (art). J’ai moi-même pris le temps pour q:Néant de recréer la page en respectant nos règles sur les sources qui sont non-négociables, y trouvant d’ailleurs un certain plaisir sur le moment.

Cependant, là, avec ce nouveau transferts, j’ai le sentiment que wq:fr peut servir de « poubelle » à wp:fr pour ces sections problématiques tant sur la forme et le fond, je te l’accorde aisément (Pour rappel, il existe le Modèle:Pour Wikiquote). Non, tout simplement non, cela va à l’encontre de nos règles et c’est non-négociable. Nous sommes peu nombreux et nous sommes bénévoles, il n’est pas possible de nous forcer ainsi à travailler les pages que d’autres sur wp ont bâclé.

A cela s’ajoute mon étonnement, assez récurent dernièrement, devant certains débats d’admissibilité lancés ici sur wp:fr. Je t’avoue qlq peu froncer les sourcils par moment. Même si je peux comprendre les arguments parfois exposés je pense que la communauté ne pourra pas longtemps rester silencieuse devant cette avalanche de débats qui tournent à la désorganisation.

Voilà, c’est mon ressenti. À prendre pour ce que c’est.

Salut,

Personnellement sur Wikiquote (comme sur Wikipédia) je préfère toujours un article non sourcé à pas d'article tout court, mais après c'est toi qui vois. (Y a-t-il une règle là-dessus ?)

Quant aux DdA, je ne vois pas d'argument rationnel qui puisse s'opposer à tous ceux que j'initie de manière générale...

Cdlt,

Fourmidable

Non, ce n’est pas « moi qui vois », nous avons nos règles sur ce sujet, tu dois t’y plier si tu veux contribuer sereinement – je t’invite à les consulter pour plus de détails. Pour ici, je te fais part de mon ressenti, non d’ « arguments rationnels » – pour le moment.

Bon dimanche, je ne reviendrai pas sur ce sujet, je n’ai rien à ajouter.