Wikipédia:Le Bistro/11 juin 2005

???

Bonjour, il y a surement plus utile à faire, mais mieux vaut agir au plus vite :)

Beaucoup de pages utilisent (abusivement ?) la combinaison "???" pour les éléments qu'elle ne possède pas (Hymne nationale : ??? par exemple) : en voici la preuve. Mon idée est que :

• Ca donne un aspect très brouillon à Wikipédia, on pourrait mettre inconnu à la place, par exemple.
• Le lien, ???, est classé dans les pages les plus demandées (sisi) devant les Croisades baltes (89 références), Districts du canton d'Argovie (82 références) et la liste des langues totaux de locuteurs (77 références).

Quelqu'un va-t-il réagir, frapper du point sur la table (ouch) et tirer l'oreille des sacripans qui mettent ??? (comme moi à l'instant) - et remplacer ??? (ouch mon oreille) par inconnu, sais pas, non trouvé, information manquante... ? 11 jun 2005 à 04:02 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Demande cela sur Wikipédia:Bot/Requêtes Denis -esp2008- 11 jun 2005 à 09:34 (CEST)

Je vais le faire, en fait le problème est que ca doit se faire au cas par cas (pas toujours, mais quand même, il y a 90 articles concernés)... On verra si les bots peuvent faire ca :) le contributeurs corrigerons en passant. 11 jun 2005 à 09:46 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je vais passer un bot sur ces pages s/???/n. c./ j'avais déja corrigé il ya quelques temps 5 ou 600 occurences de [[????]] phe 11 jun 2005 à 13:14 (CEST)

90 articles concernés ? Pas plus ? parce que j'ai vu beaucoup de pages de communes pour ne citer qu'elles dont le omdele est plein de ces occurences. Je trouve aussi ca brouillon. Mais avant de lancer un bot il faudrait trouver par quoi on veut le remplacer. Pour les modeles de communes j'en ai vu certains avec un tiret à la place des ???; je trouve ca nettement mieux. Un simple blanc fait aussi bien l'affaire (on peut penser qu'un tiret signifie que l'info n'existe pas..) --GôTô ^^ 11 jun 2005 à 22:20 (CEST)

bah dans mon cas du boulot je vois toujours une tripotée de ?? mais c'est surtout quand ça touche les caractères un peu exotiques (tels que les kanji par exemple). Se pourrait il que ton ordi ne gere pas tous les caractères t'amenant à penser qu'il s'agit de ?? plus souvent que ça n'est vraiment le cas ? Hervée(blabla) 13 jun 2005 à 13:59 (CEST)

J'ai modifié certains articles de communes en remplaçant ??? par n.c. (non connu). Tella 13 jun 2005 à 14:04 (CEST)

Police et Pigeons

Voila un probleme plus concret, plus reel : je viens de me faire interpeler dans une ville de France (Place Gambetta) par 2 policiers pour "Tir sur des pigeons avec une fronde", celle de l'article d'ailleur (la photo est de moi).

Je venais de terminer un Pain-lardon-fromage (2euros), que j'ai d'ailleur partager en tentant d'apprivoiser les moineaux peu farouche du parc (ils s'approchent à 10 cm d'une miette que l'on tend), lorsque je me suis retourné vers les pigeons.
J'ai donc commencé a leur lancer des cailloux tordu, avec ma fronde, moi plier de rire, eux a 2-3 m, et mes cailloux partant molement jusqu'a 5-6 (je n'aime pas chasser). Les pigeons courraient après les cailloux croyant que c'était des miettes. Ayant finit de rire, je m'en vais et qui je croise : 2 policiers !

Ils m'accostent, me disent que c'est interdit, exigent ma fronde (je demande des explications qu'ils refusent de faire, ils ne répondent pas, je la garde), exigent mes papiers, je demande "pour quoi faire ?" (sors mon porte-feuille) "Vous allez pas me donner une amende pour "tire des cailloux sur des pigeons"" et leur donne. Ils ne répondent pas, recopient, et me demandent mon adresse actuelle. Ils notent donc mon adresse (+ un "et n'inventez pas ce serait pire."), me disent que "Vous serez bientot convoqué", et commence directement a repartir.

Vu qu'ils me laissent volontairement en plan sans me donner aucune information ni réponse je les suis et je leur demande "même si c'est finit" ce qu'ils entendent par "convoquer", ce qui va ce passer, et j'insiste aussi pour qu'ils notent par écrit, devant moi, que "tirer sur les pigeons" n'en avait blesser aucun, n'était pas fait dans l'intention de blesser, et était fait molement de 2-3 m (ce qu'ils ont neccessairement vu). Ceci afin d'avoir une preuve écrire et non ambigue de la situation passée. Ils ont simplement continué a marcher en employant des "Ecoutez monsieur... c'est terminé... nous on travaille... Vous aurez l'occasion de vous défendre : nous sommes dans un Etat de droit Monsieur... On fait juste notre travail... On doit y aller... " et ont donc refusé d'écrire une version commune. Au bout de 100m de marche et de cette discussion j'ai du partir. Il ne reste donc que leur papier.

Ca c'est pour l'histoire, l'expérience personelle que je tenais a partager sur wikipedia. La France est un Etat de droit. Yug

---

Pour les questions qui m'auraient été utiles, m'interressent encore, et pourraient interresser d'autres wikpediens :

Lors d'une telle "petite interpélation" :

1. Quels sont les choses que peuvent exiger un policier de vous ?
2. Quels sont nos droits/possibilités ? Peut-on leur demander des explications ? Ont-ils un devoir d'explication ?
3. Que peut-on faire sur le terrain face a ces "super-citoyens" qui ont le droit d'exiger des choses de vous, et qui ont eux la possibilité d'échapper à toutes vos demandes, a une demande d'explications jouant donc de votre ignorance des lois et droits, et échappant également a une demande de décharges écrites communes ?

Je dois dire que la situation est assez bizarre ; il ne me semble pas que s'amuser à embêter les pigeons soit un délit... ni passible de contravention ! Je peux te dire que, dans ma prépa, l'an dernier, quelqu'un avait lancé un croûton de pain à un vieux pigeon et avait réussi à le tuer de cette manière.
Pabix + 11 jun 2005 à 06:53 (CEST)

N'y a-t-il pas une phrase qui dit que "Nul n'est censé ignorer la loi" ... Je lui le premier à ne pas la connaitre. 11 jun 2005 à 09:55 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Ça doit dépendre des villes. Certaines municipalités vont même jusqu'à faire venir des rapaces pour tuer les pigeons qu'ils considèrent comme nuisibles ... Mais sinon j'suis d'accord avec toi. Perso y a rien de plus qui m'énerve que la non discussion et ne pas vouloir répondre à des questions. Ça et le fait de se sentir supérieur, d'avoir un certain pouvoir. Okki 11 jun 2005 à 09:58 (CEST)

Pour connaître tes droits, il y a les sites internets Legifrance qui contient toutes toutes toutes les lois (tout tout tout vous saurez tout sur... heu je m'égare) et Le Particulier qui a des guides intéressants. Pour connaître ses droits lors d'un con-troll d'identité, va voir cette page.

Il y a aussi un petit bouquin, édité par la syndicat de la magistrature, qui s'appelle Vos Papiers !, très utile... Référence complète :

Clément Schouler, Vos Papiers ! Que faire face à la Police, 3e édition, Syndicat de la Migistrature. (ISBN 2844051839).

le Korrigan bla 11 jun 2005 à 10:33 (CEST)

Le pigeon est un animal domestique et tu peux être accusé de mauvais traitement à animal domestique par utilisation d'une arme de 6ème catégorie (armes blanches, arcs, arbalètes, frondes). La détention de ces armes est libre, leur transport sur la voie publique reglementéeto£°$ç 11 jun 2005 à 10:41 (CEST)

Precision : un moyen beaucoup plus efficace que le rapace est de mettre un pigeonnier, ainsi on controle les naissance en enlevant des oeufs et les autres pigeons viennent s'y installer car ils sont nourris, pluseurs villes utilisent ce moyen. Papillus 11 jun 2005 à 13:02 (CEST)

commons

commons

Double-précision : deux moyens plus efficaces quele rapace ou le pigeonnier : la bombe atomique et la pollution atmosphérique. Vous aurez ainsi l'agrément de voir des pigeons roses à pois verts avec trois ailes et une patte de bouc. 11 jun 2005 à 13:13 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Attention attention, je pars à la chasse aux pigeons...Padawane 11 jun 2005 à 16:53 (CEST)

Le mieux pour les pigeons en ville c'est la sarbacane. Depuis que j'en tue un de temps en temps ils ne viennent plus chier sur ma voiture. Ralph 11 jun 2005 à 21:17 (CEST)

D'un autre côté il faut aimer les pigeons crevés sur le capot. :-) Marc Mongenet 12 jun 2005 à 03:58 (CEST)

J'ai dressé mon chat à les attraper au vol. Ralph 12 jun 2005 à 15:32 (CEST)

Je pense sincèrement que toutes les municipalité de France gagnerais à légaliser le "Tir sur pigeons avec une fronde" Yug

D'ailleur, je propose un Référendum français sur la légalisation du tir sur pigeons avec une fronde

... et oui, après 4 jour d'élection : tout le monde s'en fou. Yug Talk 15 jun 2005 à 13:04 (CEST)

L'effet Sarko se fait déjà sentir…

Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 14:32 (CEST)

Les accents sur les majuscules des noms propres

• Contre les accents sur les noms propres, exemple: Claude Érignac, décèdé en 1998, prénez Catégorie:Décès en 1998, Claude Érignac se retouve a la lettre "É", qui elle est dans la liste, après la lettre "w", alors que le commun des mortels cherchera logiquement en début de liste à "E", d'autant plus que les claviers ne disposent pas du "E" majuscule accentué. Taguelmoust 11 jun 2005 à 10:51 (CEST)

_ _

Je complète, Une encyclopèdie(lien en rouge ...) encyclopédie (merci à Vlad2i... voir ci-dessous d'illustré si brillamment mon propos ...) n'est -elle pas faite aussi pour le visiteur basique ... (90% des utilisateurs de l'internet et des PC, ne savent, ou n'ont appris les subtilités et les possibilités des claviers. A trop resté "bloqué" sur des usages et des conventions gramaticales ou orthographiques, est ce que l'on exlut pas d'une certaine façon le visiteurs "moyens" (je n'aime pas ce terme ...) de la possibilité de découvrir pleinement une richesse encyclopédique (encore un lien en rouge) ... en d'autre termes, ce "conservatisme" n'est t'il pas en lui même une source d'exclusion ...

Pabix, conseille , de remplacé dans les catégories le "É" par le "E", moi je conseille et demande son inverse, pour coller à la réalité des usagers ... la langue française n'est pas une langue morte, pour le plus grand bien de tous ne la figeons pas ... et favorisons ainsi l'accès à la connaissance du plus grand nombre.

Ou, travaillons (ce n'est pas dans ma compétence ...) a la création d'un "bot", qui permette de palier, à cet inconvénient ...Bref ne soyons pas des éléments de sclérose linguistique.Taguelmoust 11 jun 2005 à 14:12 (CEST) _ _

Oh que c'est moche la mauvaise foi, on dit une encyclopédie :) 11 jun 2005 à 14:15 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Pour écrire un É : appuyer sur verrouillage majuscule, puis sur "é", puis enlever le verrouillage majuscule ; ou bien utiliser la barre de caractères spéciaux en bas de l'écran.

Tu peux faire un tour Wikipédia:Conventions typographiques pour comprendre pourquoi les majuscules devraient être accentuées. Ca a déjà donné lieu à de longs et stériles débats, pas la peine de réveiller tout ça... le Korrigan bla 11 jun 2005 à 11:07 (CEST)

Oui, je pense qu'il faut mettre des accents sur les majuscules, mais se pose un autre problème : le moteur de recherche de WP : incapable de retrouver éjective quand je demande ejective... 11 jun 2005 à 11:17 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

D'autre part il suffirait de mettre [[Catégorie:Décès en 1998|Erignac, Claude]] pour qu'il soit bien placé !
Pabix  + 11 jun 2005 à 11:42 (CEST)

Certes, la langue française n'est pas figée, ce qui me choque en fait, c'est la méconaissance généralisée des français (français plus particulièrement, les francophones ne sont pas tous concernés) pour leur langue écrite - faites un tour sur Wikipedia English et je vous met au défi de trouver autant de fautes d'orthographe par page. On ne peut pas faire de WP, je pense, la tribune des mauvais élèves : s'il y a un accent, on met un accent - et on s'arrange pour que si quelqu'un l'oublie, WP corrige le tir. 11 jun 2005 à 14:32 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

On pourrait également demander aux développeurs pour que dans les catégories, E ou É soient traités de la même façon. Comme ça tout le monde est content. Idem pour le moteur de recherche (ça fera plaisir à Vlad2i :) Okki 11 jun 2005 à 22:02 (CEST)

Mes années de collège sont loin derrière moi mais je me souviens très clairement que tous mes professeurs enlevaient des points en dictée pour un accent sur une majuscule; les accents sur majuscule c'est incorrect en français, autant que je sache. J'avoue cependant les utiliser ici, car je pense que si l'on trouve parmi les caractères spéciaux disponibles lorsque l'on édite une page ici ces lettres majuscules accentuées c'est pour les utiliser. Pour le problème des catégories, je ne pense pas qu'il soit difficile de programmer un bot qui remplace dans [[Catégorie:Ébauche]] par exemple le É par un E. --GôTô ^^ 11 jun 2005 à 22:34 (CEST)

Tes profs étaient des andouilles et c'est à eux qu'il faudrait enlever des points : l'accent a pleine valeur orthographique en français, y compris sur les majuscules. D’ailleurs, l’Académie Française confirme. Ayin 13 jun 2005 à 08:09 (CEST)

j'en rajoute une couche dans le domaine des souvenirs :) j'ai eu au collège un prof de français aggrégé de grammaire mais qui pourtant combattait la règle avec un argument imparable que j'adapte ici : AL QAÏDA ATTAQUE ou AL QAIDA ATTAQUÉ ? Les règles doivent avoir du sens, sinon elles périssent ; les majuscules doivent pouvoir être accentuées parce que le sens en découle (et qu'on ne me parle de contournement par périphrase !). Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 jun 2005 à 23:56 (CEST)

Les usages varient. Les publications soignées (dictionnaires, encyclopédies) accentuent toujours les majuscules. Les publications standards (quelconque livre, roman) accentuent presque toujours. Pour la presse écrite, il me semble que c'est plus rare. Sur le Web, c'est assez exceptionnel. Il peut aussi exister des variations géographiques ; en Suisse romande par exemple le guide de typographie indique de ne pas accentuer, contrairement aux guides français. Marc Mongenet 12 jun 2005 à 00:31 (CEST)

Les usages sont souvent liés à des contraintes techniques ou historiques. L'absence de majuscules accentuées en typagraphie classique est liée à l'utilisation de jeux de caractères en plomb pour l'imprimerie. Ces jeux ne comprenaient pas de lettres accentuées, qui étaient obtenues par la combinaison lettre+accent. La combinaison minuscule+accent faisant la taille d'une majuscule, il était impossible d'accentuer une majuscule sans augmenter l'interlignage pour la ligne concernée... ce qui est très laid (irrégularité de l'interlignage). Avec l'informatique, cet usage n'a plus lieu d'être. Il n'est cependant pas encore passé dans les moeurs d'accentuer les majuscules car la configuration par défaut des claviers français sous MSWindows ne le permet pas. Il faut donc que E et É soient considérés comme interchangeables par le moteur de recherche, comme probablement tous les caractères accentués (penser aux noms propres espagnols, où les accentuations sont très fréquentes, ou aux mots d'origine japonaise, où l'allongement des voyelles est souvent marqué). En ce qui concerne l'écriture manuscrite, celle enseignée en France est d'origine anglaise. De ce fait, les majuscules ne peuvent être accentuées. --Bokken 12 jun 2005 à 05:36 (CEST)

Je suis pour des majuscules accentuées et des redirect à tous les étages. --Markadet 12 jun 2005 à 03:31 (CEST)

L'orthographe et l'accentuation correctes ne sont en rien des snobismes; ceux qui sont le plus gênés par des fautes ou des omissions sont ceux qui ne peuvent reconstituer le sens d'une phrase parce qu'ils ne possèdent pas une connaissance suffisante de la langue ou des lieux et des personnes évoquées. Un petit exemple : « Le chat d'Etiemble a ete defenestre a Eze »; sur les deux noms propres qui sont l'objet de ce débat, si je ne connais pas Étiemble et Èze, comment savoir comment prononcer ? Donc, pour être accessible soyons le plus précis et le plus explicite possible p-e 12 jun 2005 à 08:41 (CEST)

Je confirme ce que dit GôTô, j'ai appris dans mon jeune âge à ne jamais accentuer les majuscules. Bon, si on me dit aujourd'hui que c'est mal, j'esaierai de ne plus le faire... Par contre, ne venez pas me dire que É vient après Z dans l'alphabet... Pourquoi ne pas le mettre avec le E ? --Darthbob 13 jun 2005 à 15:29 (CEST) PS : ça ne marche pas chez moi l'histoire de Maj+é...

Je confirme Markadet et p-e : les majuscules doivent être accentuées ? accentuons les. Pour l'ordre alphabétique, la solution a été proposée : mettre un E à la place dans la catégorie - les limitations sont dues à Unicode qui les classes ainsi. Pour Maj + é c'est la faute à Windows. 13 jun 2005 à 15:38 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Donc : à condition de ne pas avoir Windows, de se forcer à utiliser Unicode qui trie les lettres bizarrement et faire des liens avec E pour forcer le tri... on devrait y arriver. Tout ça pour un accent ? --Darthbob 13 jun 2005 à 15:52 (CEST) PS : t'inquiète pas, je le fais déjà... mais sc'est drôle de s'imposer tant de règles pour suivre une règle qu'on nous a enseigné comme fausse...

Je ne m'inquiète pas, Wikipédia n'est pas parfaite - ca demande un peu d'efforts de notre part. Quand à ce qui t'a été enseigné, une fois que tu sais que la lumière ne se déplace pas en ligne droite, que 5 - 6 n'est pas impossible, que x² = -6 a une solution et qu'on peut effectuer une rotation non pas autour d'un axe mais d'un plan... on finit par ne plus se préoccuper des règles enseignées pour chercher celles qui seraient utiles... 13 jun 2005 à 16:03 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Pourtant, à l'école, vous deviez bien consulter des dictionnaires ou des encyclopédies de temps en temps, non ? Marc Mongenet 13 jun 2005 à 16:26 (CEST)

« les limitations sont dues à Unicode qui les classes ainsi » : Pas vraiment, c'est plutôt le moteur Wikipedia qui n'intègre pas les règles de classement alphabétique (lesquelles sont, de toutes façons, dépendantes de la langue utilisée. Par exemple, en suédois, z < ö, alors qu'en allemand, ö < z). Le problème ne se pose d'ailleurs pas que pour les majuscules accentuées : les minuscules accentuées ne sont pas davantage prises en compte. Ayin 13 jun 2005 à 18:42 (CEST)

« une règle qu'on nous a enseigné comme fausse... » : Ceux qui ont enseigné ça ont eu le tort d'induire leurs élèves en erreur. Ce qui est suffisamment grave pour que Wikipédia n'en rajoute pas, non mais. Ayin 13 jun 2005 à 18:45 (CEST)

Au lycée, j'ai eu une professeuse de français qui osait nous sanctionner si l'on utilisait la locution malgré que. Manifestement, elle ne lisait pas Gide et ne consultait pas le bon usage avant de nous asséner ses certitudes....
Pour me rendre utile ceci dit, voici un lien qui pourra faciliter la vie des utilisateurs de Windows : [1]. Marsyas Panique 14 jun 2005 à 00:20 (CEST)

j'ai appris dans mon jeune âge à ne jamais accentuer les majuscules.

Tu as bien appris, seulement les règles sont différentes entre l'écriture manuscrite et la typographie. Les majuscules dites "anglaises" http://www.ac-grenoble.fr/savoie/mat/group_de/organisation/image/majuscul.gif qu'on utilise généralement pour écrire à la main ne prennent pas d'accent. Les majuscules « d'imprimerie » devraient rester à l'imprimerie avec leurs accents et ne pas apparaître sur les textes manuscrits. --Teofilo @ 14 jun 2005 à 11:45 (CEST)

Après « éponyme », on va nous empêcher d'utiliser les majuscules accentées ;-P personnellement, j'ai installé sous MS Windows un petit logiciel qui permet de générer sans trop d'effort tous les caractères un peu spéciaux : Allchars. Bon, je sais, ça n'est pas libre mais c'est mieux que rien... Emmanuel 14 jun 2005 à 14:18 (CEST)

Qui empêche quoi ? :) je n'ai pas participé au débat d'éponyme mais s'il peut paraître peu usité, il ne remplace aucun terme existant et a un sens spécifique et utile à ses contextes d'utilisation dans WP. Quant aux majuscules accentuées, un consensus assez écrasant semble se dégager ici en faveur de leur utilisation, avec des arguments recevables (j'aime bien la distinction : typograhie manuelle/typographie d'imprimerie de Teofilo ci-dessus !) je me pose juste la question de la formalisation de ce consensus pour faciliter de nouveaux débats ultérieurs. Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 15:18 (CEST)

Accentuer les majuscule est l'usage. C'est pour dévier de l'usage qu'il faudrait apporter des arguments. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 14:52 (CEST)

Les communes françaises et DasBot,

Vu le travail automatisé, fait par DasBot, ceci va t'il s'étendre à tout les départements français ... ? si oui il serait bon de mettre cette information en évidence ... nous sommes quelques-uns a avoir entrepris ce travail manuellement, et comme DasBot le fait mieux que nous ce n'est pas la peine que l'on se casse le C.., pour rien ...Taguelmoust 11 jun 2005 à 11:04 (CEST)

Au risque de troller, j'ignore si une discussion a déjà été faite là-dessus, mais ces pages sont-elles bien utiles ? En l'état actuel, je trouve que je tombe trop souvent sur des pages communes vides. Avant de lancer le bot, ne vaudrait-il mieux pas travailler les pages déjà existantes ? Ou essayer de se débrouiller pour que le bot place plus d'infos ? J'ai l'impression d'être face à une course au chiffre. LittleSmall 11 jun 2005 à 11:33 (CEST)

Et moi je tombe régulièrement sur : un article de 3 lignes ou moins (authentique Erasme Pierre Surlet de Chokier), un article communes presque-vide, un article homonymie. Et, plus rarement, un article ultra-complet auquel il n'y a rien à ajouter. Une fois je suis même tombé sur l'accueil... Le randompage tombe... par hasard semble-t-il. 11 jun 2005 à 11:45 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Oui, le Randompage est plein d'aventure. Mais là n'est pas la question , ce qui me gène c'est l'idée de créer des centaines (milliers à terme) de pages à moitié vide, et sans doute destinée à le rester ad eternam, sciemment. LittleSmall 11 jun 2005 à 12:36 (CEST)

Si on ne le fait pas automatiquement il sont fait à la main de toute façon et souvent de moins bonne qualité que ce fait par un bot, exemple typique : Falck. Il me semble que le bot avait été annoncé sur le Bistro voici quelque temps phe 11 jun 2005 à 13:34 (CEST)

En tout cas pour un bot le resultat est vraiment pas mal. Papillus 11 jun 2005 à 13:35 (CEST)

Arf oui, il faudrait que je fasse un peu gaffe, j'avais pas vu qu'il y avait autant de créations manuelles dans le lot. Je persiste à penser que les créations automatiques mériteraient un suivi, mais bon, si je suis le seul que ça gêne... Tant pis :) LittleSmall 11 jun 2005 à 14:18 (CEST)

Je suis à fond pour ce bot. Il donne une ébauche des communes qui comprend tous les renseignements statistiques. Et ça épargne un travail fastidieux. Bien sûr il faudra longtemps pour que ces articles soient étoffés mais ça vaut mieux à mon sens que de voir des créations d'article de 2 ou 3 lignes (j'en ai vu sans indication du département) qu'il faut reprendre à la main. Tella 11 jun 2005 à 15:27 (CEST)

Précisions, l'auteur de ce sujet est aussi "à fond" pour ce bot. Je le juge excellent, mon propos est seulement de savoir si il va "tourner" sur tout les départements, et ainsi de cesser mon travail sur les communes "orphelines", puisque le bot le fait mieux que je ne peut le faire. Taguelmoust 11 jun 2005 à 16:02 (CEST)

Avancement des travaux : pour l'instant DasBot a réalisé les communes du département de l'Ariège (09) avec l'aide de Utilisateur:Poleta33 qui a corrigé les erreurs du bot (notamment dans l'attribution des cantons) et validé l'ensemble des communes ainsi qu'un énorme travail sur les intercommunalités et autre. Depuis lors j'ai fait de même avec les communes du Haut-Rhin (68), dont je suis originaire. Par la suite j'envisage de réaliser l'ensemble des pages des communes mais, si possible, avec l'aide d'autres contributeurs pour valider les travaux du bot. Donc si vous êtes intéressé/ée pour contribuer sur un département, faites moi signe. Je recherche aussi de l'aide pour compléter les tables de données de chaque département (notamment les noms des maires/les intercommunalités/les gentillés...). Jef-Infojef, éleveur de bot.

Pour l'intercommunalité j'ai un fichier téléchargé sur le site du ministère de l'intérieur qui donne la liste des communautés de communes et d'agglomération à jour au 1er janvier 2005. Inconvénients : le fichier donne un nom approximatif à vérifier et je n'avais pas pris le fichier avec le nom des communes!!! et maintenant le lien est mort.

Il faut donc avec les sites locaux (Préfecture et Conseil général)vérifier les noms et prendre la liste des communes.

Pareil pour la liste des maires je ne connais pas d'autre moyen que "à la mano". Tella 12 jun 2005 à 22:03 (CEST)

Je serais bien partant pour vérifier les pages générée par DasBot, sur les départements 45,59,28,92 (pas forcement tous en même temps), pour ma part, je suis très favorable à ce que les pages soient générées automatiquement pour toutes les communes, en effet, des pages comme Colombey-les-Deux-Églises n'ont pas les tableaux nécessaires et il existe plusieurs villes dont j'aurais volontier rajouté certaines informations si les informations statistiques s'y trouvaient déjà. Axel584 13 jun 2005 à 08:33 (CEST)

utilisation commmerciale

je n'aime pas dénonncer, mais est ce qu'une utilisation commerciale du contenu de wikipedia est autorisé. car un site encyclopedie.izynews.be reprend le contenu et ajoute sa pub, est ce légal ?

Izynews... ca me rapelle de mauvais souvenirs. 11 jun 2005 à 13:20 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

L'utilisation commerciale, n'est pas interdite, par la licence GFDL, comme pour la GPL l'obligation de citer la source est respectée et on a même accès à l'historique donc pas de problèmes. Enfin si en retard, plein de pub qui rend la lecture chiante et l'absence de modifier, perso j'irai pas, mais ils ont tout à fait le droit de le faire et sont même considérés comme un mirroir de secours pour la lecture du contenu [2] ;).Bilou 11 jun 2005 à 14:30 (CEST) ok :)

Ce document utilise des matériaux de l'article "Index thématique" (version : mercredi 1 juin 2005 ) de l'encyclopédie libre Wikipedia. Le contenu est disponible selon les termes de la licence GNU Free Documentation License. Une liste des auteurs est disponible.

Mention récupérée en bas des pages du site, avec les liens adéquats vers page et historique, ça me semble être en ordre. On ne m'empêchera pas de continuer à me demander quel bénéfice ce genre de site miroir peut engendrer, mais chacun est libre de ses actions. jd + 11 jun 2005 à 15:23 (CEST)

L'utilisation est normale. Par contre, Izynews est en conflit avec nous pour

• prétendre que les wikipédiens sont ces employés (en allemand et néerlandais)
• remplacer le terme wikipédia par encyclopedia, y compreis ds les les articles encyclopédiques
• tag d'images erronées (qualifier gfdl une image cc by sa)

Anthere

Pour l'instant, problème non résolu

merçi de l'info, ils auront aucun hit de ma part, désormais. Bilou 12 jun 2005 à 16:07 (CEST)

Scans et copyright – le retour

La page de Commons intitulée A propos des licences (déjà citée dans le Bistro) explique que :

« ...les reproductions ne donnent en général pas de droit au copyright : le créateur d'une numérisation ne détient aucun copyright sur l'image numérisée. Dans ce cas, la seule licence à prendre en compte est celle de l'image d'origine. »

Or la page Droits d'auteurs de la section Enluminures sur le site de la Bibliothèque nationale de France déclare, elle, que :

« Le code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L122-5, d'une part, que les "copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective" et, d'autre part, sous réserve du nom de l'auteur et de la source, que "les analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information", toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite (art. L122-4).

Tout représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, notamment par téléchargement ou sortie imprimante, constituera donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle. »

D'accord, les enluminures appartiennent à la BNF... au même titre que la Joconde appartient au Louvre, non ? Une fois de plus, je m'y perds et, une fois de plus, j'aimerais bien qu'un juriste éclaircisse ce point et indique s'il est ou non loisible d'uploader sur Commons lesdites enluminures. Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 11 jun 2005 à 16:03 (CEST)

Je ne vois pas de contradiction entre commons et la BNF. Marc Mongenet 11 jun 2005 à 16:10 (CEST)

Je veux bien être bouché, mais quand un texte dit : « Le créateur d'une numérisation ne détient aucun copyright sur l'image numérisée » et l'autre : « Toute représentation (NB. des enluminures numérisées) (...) notamment par téléchargement (...) constituera (...) une contrefaçon », je m'interroge. Si la BNF n'a aucun droit sur les scans, en quoi les uploader sur Commons comme on le fait d'autres scans est-il illégal ?
— Oxag อ๊อกซัก 11 jun 2005 à 16:24 (CEST)

Mais la BNF n'est pas l'auteur de ces enluminures. Elle peut bien recopier la loi sans la comprendre, ça ne lui donne aucun droit sur ces œuvres. En revanche ça montre qu'on a probablement affaire à de dangereux ignorants (dangereux à cause des moyens qu'ils pourraient déployer en poursuites). Une copie en masse pourrait en revanche violer le droit sur les bases de données (qui n'existe pas (encore) aux USA). Marc Mongenet 11 jun 2005 à 18:55 (CEST)

Ils peuvent être propriétaires du cliché, s'ils prouvent que ce cliché est différent d'un autre cliché du même objet - les retouches importantes, les conditions particulières d'éclairage, etc., peuvent sans doute aboutir à ce que l'image leur appartienne ? En tout cas, les enluminures médiévales sont dans le domaine public, elles, à tel point que si on ne met pas leur existence en danger par des prises de vues problématiques (éclairage, fragilité de manipulation...), et à condition d'attendre son tour, la BNF ne peut pas refuser à un tiers de venir photographier l'oeuvre en question. Enfin j'extrapole le cas des peintures : au Louvre c'est comme ça, on peut prendre les photos qu'on veut et les autorisations pour le faire dans de bonnes conditions (trépied) ne sont pas difficiles à obtenir à moins qu'on veuille utiliser un flash. (->Jn)

Question en marge de la présente discussion : à qui appartient la Joconde ?
Je ne connais ni les statuts ni les sources de financement du Louvre et je me pose donc la question. La Joconde appartient-elle au Louvre ? A l'État français ? Au peuple français ?
Et pourquoi pas au genre humain dans son ensemble ?
— Oxag อ๊อกซัก 12 jun 2005 à 06:57 (CEST)

A moi, et j'aimerais bien qu'on se décide à me la rendre!! ;-) Bradipus 12 jun 2005 à 12:10 (CEST)

En fait elle appartient à l'état français. Enfin dans l'hypothèse optimiste selon laquelle la Joconde volée aurait bien été rendue (directement à André Malraux lorsqu'il l'expose aux US, selon la légende), sinon elle fait partie de la collection privée d'un affreux milliardaire quelconque et on ne la reverra jamais. Ses droits de reproduction, eux, sont dans le domaine public. De toute façon c'est un tableau assez moche, il est juste célèbre parce qu'il est célèbre ce qui est plus que suspect, c'est le cas aussi des gens qui participent à "la ferme célébrité" et à "on ne peut pas plaire à tout le monde". (->Jn)

Houlà j'aurais pas osé la comparaison entre "la ferme" et "la joconde", mais ya du vrai :-) Je n'ai jamais bien compris cet engouement pour ce tableau qui n'est largement pas le meilleurs de De Vinci... Je ne me l'explique que par le cercle vicieux de la célébrité: plus il est célèbre plus on en parle et fantasme dessus, et plus on en parle plus il est célèbre. Son histoire rocambolesque (vols multiples, etc.) joue certainement un grand rôle là dedans aussi. .: Guil :. causer 13 jun 2005 à 11:21 (CEST)

Que faire de Jean Robeck ?

J'étais tranquillement en train de wikifier des pages qui en avaient bien besoin lorsque je suis tombé sur jean, cherchant un peu d'informations supplémentaires à l'aide de notre ami à tous, voila que je ne trouve rien ! Bizarre... en me disant que le nom du bonhomme est surement correct, je cherche de nouveau et là, je le trouve... il a bien existé et a bien écrit une apologie sur le suicide avant de se suicider lui même (ce qui en fait, à ce qu'il semble, le seul exemple connu et donc pourrait être interessant pour l'article sur le suicide...). Maintenant, j'ai un gros problème ; s'il semble avoir vraiment existé, personne ne semble d'accord sur son prénom : Johan, Johann ou Johannes. En tous cas pas Jean ! Maintenant que faire ? Déplacer en Johan Robeck, Johann Robeck ou Johannes Robeck et créer des redirections pour les autres orthographes ? En choisir un au hasard et ne pas rediriger ? Supprimer ? Autre chose ? Si quelqu'un a une réponse, une solution ou un complément d'information, je suis preneur :) Guillaumito 11 jun 2005 à 16:18 (CEST)

Puisqu'il faut choisir:

"Johan Robeck" 8 occurences en Google

"Johann Robeck" 8 occurences en Google

"Johannes Robeck" 12 occurences en Google

ou pourquoi ne pas utiliser l'orthographe suédoise, puisqu'il est suédois? : Jonas Robeck (voir http://runeberg.org/nfcc/0275.html) (17 occurences sur ce nom en suédois)

Bradipus 11 jun 2005 à 21:01 (CEST)

La proposition de Bradipus semble pleine de bon sens. Papillus 12 jun 2005 à 10:10 (CEST)

Oui, ça me semble très bien ! :) Guillaumito 12 jun 2005 à 10:46 (CEST)

600 wikipédiens européens

Bonjour à tous et à toutes.

Aujourd'hui, j'ai l'honneur d'être le 600ème wikipédien européen à m'être déclaré sur Wikipédiens par pays

Dereckson 11 jun 2005 à 17:01 (CEST)

Tu dois parler de cette page.
— Oxag อ๊อกซัก 11 jun 2005 à 17:12 (CEST) (Seul wikipédien de fr: enregistré en Thaïlande...)

En effet. Dereckson 11 jun 2005 à 17:32 (CEST)

Ce ne sont pas les wikipédiens européens, mais francophones. --Markadet 12 jun 2005 à 21:56 (CEST)

Il faudrait faire une carte avec tout ça (des petits points rouges pour chaque contributeur), ça serait très joli. Juste là j'ai la flemme :-) (->Jn)

Hmm... Quid des contributeurs francais à l'étranger ? --Régis B. 16 jun 2005 à 10:25 (CEST)

Couleurs de fond des modèles de bandeaux

Bonjour. Serait-il possible de diférencier les couleurs de fond des modèles de bandeaux en fonction de leur criticité ? Cf. la page Claudia Cardinale : ce matin, je n'ai pas fait attention qu'il y avait deux modèles appliqués {{en cours}} et {{ébauche cinéma}} et ai donc involontairement créé un conflit de version avec Utilisateur:henrysalome qui m'a dit avoir perdu 3 h de travail (cf. nos pages de discussion). Ergonomiquement, je n'ai vu qu'un bandeau jaune, signe très fréquent dans les pages cinéma d'une annonce d'ébauche. Je ne suis pas expert en signalétique, mais je pense que si les modèles de bandeau critiques comme {{en cours}} et {{Travaux}} pouvait se démarquer par un cadre ou une couleur de fond différente, tout le monde y gagnerait. Je propose par exemple que les infos standard soient en bleu ou vert pâles, et de ne garder le jaune que pour les deux modèles susnommés (ou d'autre que je ne connais ou n'utilise pas ou ne rencontre pas !) Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 jun 2005 à 17:40 (CEST)

Je trouve aussi que c'est la décoration la plus malcommode (et moche) qui a été choisie, mais bon, c'est le choix de la majorité tel qu'exprimé lors d'une longue prise de décision, alors voilà...Marc Mongenet 11 jun 2005 à 18:41 (CEST)

Cela dit, il est possible de séparer visuellement ces modèles (j'ai testé dans l'article et j'ai cliqué sur Sauvegarder au lieu de Prévisualiser, désolé pour les éditeurs actuels). Marc Mongenet 11 jun 2005 à 18:45 (CEST)

Auparavant, le {{en cours}} était jaune fluo entouré de rouge et signalait bien ce qu'il voulait dire.

Pour le conflit de modification, il faut tout de suite penser à revenir une page en arrière sur la page de modification, copier-coller son texte dans un fichier sur son ordinateur et reprendre la lecture pour voir ce qui a été changé. sebjd 11 jun 2005 à 20:00 (CEST)

« Auparavant, le {{en cours}} était jaune fluo entouré de rouge » Comme quoi l'état actuel représente tout de même une amélioration, du point de vue esthétique. :) Marc Mongenet 11 jun 2005 à 23:30 (CEST)

lol Le {{en cours}} n'a pas vocation à rester plus de quelques heures, le temps qu'un utilisateur travaille l'article ; le risque d'aveuglement d'un visiteur est limité. sebjd 12 jun 2005 à 07:26 (CEST)

Retour de WE... Je me sens comme Grouchy ! Un, je comprends et excuse Vincent. Deux, un bandeau fluo de travaux sensibles ne serait pas un mal et sans impact pour l'esthétique puisqu'appelé à disparaître à la fin desdits travaux. Je remarque que dans Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement on ne fait pas état du caractère critique, comme le définit Vincent, du message d'avertissement, colorisé in fine comme les messages d'info simple. D'aiileurs, dans Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement/Exemples, vous pouvez constater que dans les chap. 2, 3 et 4, ne sont présentés que des messages d'info simple (ébauche, copyright, page à supp.). Trois, le {{en cours}} peut rester plus que quelques heures si l'on n'a, comme c'est mon cas, qu'une heure ou deux à consacrer par jour (trois dimanche matin !) : les filmographies de Claudia Cardinale ou de Marcello Mastroianni par ex. sont extrêmement longues ! Smiles :) Henry 12 jun 2005 à 23:46 (CEST)

Sauf que le en cours indique un risque de conflit de version, donc il n'a pas à rester plus de quelques heures. en cours c'est pour la maintenant tout de suite quelqu'un est en train de faire des modifs ne pas toucher sinon ça va faire des conflits. pour indiquer qu'un contributeur fait une refonte de l'article (ou prépare un article béton) il y a : {{en travaux}} qui permet de dire en gros ne rajoutez rien, ça risque de disparaitre avec la prochaine version qui n'est pas encore sortie, ce serais dommage ^^ enfin, je dis ça rapport à ce qu'il y a marqué sur les bandeau, les gens les utilisent p'tet pas tous de la meme façon. Mais en gros un en cours qui est la depuis plus de 24h voir moins est clairement abusif, alors qu'un en travaux s'il reste 2 semaines voir plus ça peut se comprendre (bon 4 mois on peut se poser des questions :D ).

dans votre cas si je comprends bien faut jongler entre les deux, quand vous etes devant votre ecran à bosser sur la fenetre d'edition vous mettez le "en cours" et le reste du temps vous mettez le "en travaux" Hervée(blabla) 13 jun 2005 à 11:43 (CEST)

J'ai renommé en un clair et explicite {{pas fini}} ce {{en travaux}} qui était continuellement et logiquement confondu avec {{en cours}}. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 14:56 (CEST)

Conflit de catégories

Je viens de retravailler sur la forme les Traité de Paris de 1815 et Traité de Paris (1814). J'ai catégorisé le premier comme Traité, et j'ai remarqué que le second comme Traité de paix, tout en notant que cette dernière n'est pas une sous-catégorie de la première. Il y a certainement une clarification à apporter. N'étant pas spécialiste en la matière, je ne fais que soumettre la question. Chris93 11 jun 2005 à 21:55 (CEST)

Problème de création de catégorie

Bonjour,

quelqu'un (132.205.45.110) a souhaité créer une nouvelle catégorie, ce qui en soit est plutôt bien. Mais Catégorie:Bateau de guerre française, c'est pas très français, il faudrait donc éliminer cette catégorie pour quelque chose de plus acceptable d'un point de vue de la langue, par exemple Bateau de guerre français. N'étant pas admin et ne voulant pas tout saccager, si quelqu'un pouvait faire les modifs, ce serait bien sympa... Merci. Historicair 11 jun 2005 à 23:57 (CEST)

Une catégorie n'est techniquement qu'un article comme un autre. Suffit de cliquer sur "renommer" en haut de page puis corriger les éventuels liens par la suite. You can do it yourself :) Okki 12 jun 2005 à 00:26 (CEST)

Pas du tout ! On ne peut pas renommer une catégorie. R 12 jun 2005 à 00:56 (CEST)

Ah ouais. J'avais même pas fait gaffe. Sérieux, j'suis tout déçu. Un peu comme pour le renommage d'un article et le fait que le logiciel ne soit pas capable, de lui même, de proposer la possibilité de corriger tous les liens si on le souhaite. Un jour (avant de connaître la page où l'on peut faire une demande de job pour les bots), je m'étais tapé le renommage de plusieurs dizaines de liens dans autant d'articles. J'ai trouvé ça super frustrant au regard de la facilité d'implémentation d'une telle fonctionnalité (puisque le soft sait à n'importe quel moment quels articles sont liés, il suffit de faire un search and replace). Mais je m'emporte. MediaWiki est très bien (je dis ça avant qu'on me demande de l'implémenter moi-même :) Okki 13 jun 2005 à 04:37 (CEST)

Effectivement il faut modifier le lien Catégorie: au sein de chaque article de la catégorie. Des bots font ça très bien. -- FoeNyx 12 jun 2005 à 04:11 (CEST)

Au passage, et avant toute chose, il faudrait renommer la « catégorie grand-mère » Catégorie:Militaires par nation et ses 22 filles, récemment créées, qui ont la forme, même pas unifiée, Catégorie:Militaire de la France, Catégorie:Militaire israélienne (la première que j'ai vu passer dans les Modifications récentes, et qui m'avait fait « craindre » un instant :o) que quelqu'un ait créé une catégorie pour la seule Rika Zaraï, mais je m'égare, là...), etc.

Après quoi il sera temps de songer à créer Catégorie:Bateau de guerre français, à recatégoriser les 8 articles qui en dépendent, et ensuite de supprimer les catégories mal nommées.

Gros problème : je doute que le créateur de l'ensemble (IP 132.205.44.134) ait contribué avec cette seule adresse. Ça risque d'être coton pour le convaincre de respecter certaines règles de « nommage »... Hégésippe | ±Θ± 12 jun 2005 à 04:22 (CEST)

Bon, pour les navires, c'est réglé, après que notre ami (aussi connu sous le petit nom de 64.231.237.113) ait fait une nouvelle offensive ce matin. Par contre pour les autres catégories militaires, là je ne m'y connais pas. Deux messages lui ont été laissés, mais s'il change d'IP... pas glop ! le Korrigan bla 13 jun 2005 à 22:08 (CEST)