Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2022
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | ||||
| ↑novembre / décembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
 Sous le déguisement de la souris Geronimo Stilton, était-ce bien la souriante autrice Elisabetta Dami ? 
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 8 décembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 476 933 entrées encyclopédiques, dont 2 066 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 778 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels[modifier le code]
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
BA :
AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 décembre :
- François Villon
(2006) - Céramique chinoise
(2008) - Créteil Soleil (2008)
- Château de Fontainebleau (2009)
- Saut à la perche (2010)
Pommes à croquer[modifier le code]
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
- Wielowieś (Silésie) (2012)
- Iriga (2012)
- Pili (Camarines Sur) (2012)
- Rampe d'alimentation (2012)
Articles à améliorer[modifier le code]
- Patrick Tambay, dans la section Mort, est-ce encyclopédique d'écrire ce long pavé coloré " Hommages de personnalités " ?
- clairement excessif. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2022 à 01:15 (CET)
- +1.-p-2022-12-s - обговорюва 8 décembre 2022 à 10:23 (CET)
- +1 notif
Rundvald : pourquoi un tel pavé ? TCY (discuter) 8 décembre 2022 à 14:09 (CET)
- Les gens ont de l'émotion (ils perdent quelqu'un) voilà, la raison (Patrick Tambay, c'était quelqu'un !) Tout n'est pas sur Wikipédia. Il y a même de la mémoire qui se perd, car Internet n'existe que grosso modo, que depuis 25 ans (le savoir n'est pas transmis, on voit de ces idioties, même dans les travaux universitaires) Mike d 8 décembre 2022 à 19:26 (CET)
- +1 notif
- +1.-p-2022-12-s - обговорюва 8 décembre 2022 à 10:23 (CET)
- clairement excessif. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2022 à 01:15 (CET)
Articles à créer[modifier le code]
- Chevenet (fromagerie).
- Pas sûr qu'elle dispose d'une notoriété suffisante.. Laszlo Quo? Quid? 11 décembre 2022 à 09:19 (CET)
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Renommer la page « Informatique durable » en « Numérique responsable » ?[modifier le code]
Bonjour à toutes et à tous. Actuellement, « Numérique responsable » redirige vers la page « Informatique durable ». L'appellation « Numérique responsable » semble s'imposer, au moins en France, avec la loi REEN (réduction de l'empreinte environnementale du numérique). Il y a un Institut du numérique responsable. L'AFNOR emploie aussi l'expression numérique responsable. Le mot « informatique » fait penser aux systèmes d'information des entreprises et des administrations. Compte tenu de la tendance déjà bien engagée vers le développement des applications grand public (smartphones, tablettes, streaming,...), et pour améliorer la visibilité de l'article, je pense qu'il y aurait lieu de renommer la page en « Numérique responsable », en développant la section Terminologie, pour expliquer les divers changements d'appellation (Green computing, informatique verte, etc...). Cordialement.Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 09:07 (CET)
- Il y a aussi un problème de cohérence. Les articles sur ces sujets sont tous, ou en grande majorité, en "XXXXX durable" Bien durable, Ville durable, Pêche durable, Agriculture durable, Construction durable, Tourisme durable, Communication durable etc.. etc.. "Informatique durable" est au moins autant sourçable que "Numérique responsable" et est cohérent avec le reste, ce qui va dans le sens également de sa "visibilité". Ou alors on renomme tout en "XXXXX responsable". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 10:05 (CET)
- Pourtant il y a beaucoup à dire sur le terme durable. Et en particulier sur Informatique durable. Numérique responsable me semble préférable. Amicalement. - p-2022-12-s - обговорюва 8 décembre 2022 à 10:20 (CET)
- Je ne suis pas sûr que l'on puisse mettre le numérique sur le même plan que le reste. Le numérique intervient dans tous les secteurs d'activité : agriculture, pêche, industrie, construction, services, tourisme... Le numérique est transversal, et comporte une part croissante d'usages grand public. En outre, « numérique responsable » ramène 259 000 résultats sur Google, contre 19 700 pour « Informatique durable ». Renommer en « Numérique responsable » donnerait plus de visibilité à l'article. Cordialement.Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 10:38 (CET)
- Développement durable est encore plus transversal.. la raison parait bizarre. Et s'il y a des choses à redire sur "durable", alors il faut tout renommer. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 10:42 (CET)
- Conflit d’édition — Par ailleurs, « le numérique » en ce sens ne veut rien dire. Le vrai numérique est l'opposé de l'analogique. Ce dont on parle ici, ce sont des technologies de l'information et de la communication (TIC/IT), quasiment confondues avec l'informatique (qui inclut bien évidemment l'informatique grand public ainsi que toutes les applications du traitement automatisé de l'information, bien entendu numérique). Quelles sont les sources sérieuses (hors novlangue gouvernementale) qui font usage de cette expression ? ·· ∂952, le 8 décembre 2022 à 10:44 (CET)
- Le Cigref a adopté l'appellation « numérique » (même si le « I » de Cigref signifie informatique) : https://www.cigref.fr/demain-le-numerique-que-nous-voulons . On peut trouver des sources non gouvernementales avec l'AFNOR (https://www.afnor.org/numerique/numerique-responsable/), l'Institut du numérique responsable (déjà cités), les grandes ONG environnementales (WWF : https://www.wwf.fr/projets/numerique-responsable, Greenpeace). « Technologies de l'information et de la communication » est trop long, et peu de gens connaissent l'acronyme TIC, qui n'est pas passé dans l'usage du grand public. Pour ce qui est de « durable », on peut parler de « système d'information durable », mais « informatique durable » sonne bizarrement (même si c'est moi qui ai créé l'article avec ce nom) Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 11:01 (CET)
- Bonjour, que disent les sources secondaires ? C'est sur ça qu'on doit se baser, pas sur ce que dit une institution ou une autre, qui sont des sources primaires. Cordialement, --Mathis B discuter, le 8 décembre 2022 à 11:29 (CET)
- Elles sont partagées. Il y a N usages pour désigner la chose. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 11:38 (CET)
- Elles penchent plutôt pour « numérique » et n'emploient pas l'adjectif « durable » pour celles que j'ai trouvées ici : https://lebondigital.com/11-livres-sur-le-numerique-responsable/ . On pourra parler de développement informatique durable pour une méthode de programmation vertueuse sur le plan environnemental, mais ce n'est qu'une partie du problème. Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 11:43 (CET)
- Plutôt que de prendre Google, qui cherche partout y compris (et peut-être même surtout) dans le non notable, il est plus pertinent de prendre Google Scholar. Et en effet, sur GS, on a 246 pour "Numérique responsable" et 66 pour "Informatique durable", dans les sources francophones.
- "Green IT", à ce compte là, est aussi beaucoup utilisé par les sources francophones, mais le filtre francophone ne marche pas bien sur GS, et embarque des sources en anglais ce qui rend le décompte difficile. Je dirais que c'est équivalent à "Numérique responsable".
- Je ne m'oppose donc pas à "Numérique responsable". Mais c'est bizarre d'avoir un intrus dans nos articles "XXXXX durable", et on se demande du coup si c'est exactement la même chose que "durable" et pourquoi on a nommé autrement et quelle est la nuance. Avec la formule anglaise, on ne se pose pas la question, puisque c'est une autre langue. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 13:30 (CET)
- Elles penchent plutôt pour « numérique » et n'emploient pas l'adjectif « durable » pour celles que j'ai trouvées ici : https://lebondigital.com/11-livres-sur-le-numerique-responsable/ . On pourra parler de développement informatique durable pour une méthode de programmation vertueuse sur le plan environnemental, mais ce n'est qu'une partie du problème. Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 11:43 (CET)
- Elles sont partagées. Il y a N usages pour désigner la chose. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 11:38 (CET)
- Bonjour, que disent les sources secondaires ? C'est sur ça qu'on doit se baser, pas sur ce que dit une institution ou une autre, qui sont des sources primaires. Cordialement, --Mathis B discuter, le 8 décembre 2022 à 11:29 (CET)
- Le Cigref a adopté l'appellation « numérique » (même si le « I » de Cigref signifie informatique) : https://www.cigref.fr/demain-le-numerique-que-nous-voulons . On peut trouver des sources non gouvernementales avec l'AFNOR (https://www.afnor.org/numerique/numerique-responsable/), l'Institut du numérique responsable (déjà cités), les grandes ONG environnementales (WWF : https://www.wwf.fr/projets/numerique-responsable, Greenpeace). « Technologies de l'information et de la communication » est trop long, et peu de gens connaissent l'acronyme TIC, qui n'est pas passé dans l'usage du grand public. Pour ce qui est de « durable », on peut parler de « système d'information durable », mais « informatique durable » sonne bizarrement (même si c'est moi qui ai créé l'article avec ce nom) Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 11:01 (CET)
- Conflit d’édition — Par ailleurs, « le numérique » en ce sens ne veut rien dire. Le vrai numérique est l'opposé de l'analogique. Ce dont on parle ici, ce sont des technologies de l'information et de la communication (TIC/IT), quasiment confondues avec l'informatique (qui inclut bien évidemment l'informatique grand public ainsi que toutes les applications du traitement automatisé de l'information, bien entendu numérique). Quelles sont les sources sérieuses (hors novlangue gouvernementale) qui font usage de cette expression ? ·· ∂952, le 8 décembre 2022 à 10:44 (CET)
- Développement durable est encore plus transversal.. la raison parait bizarre. Et s'il y a des choses à redire sur "durable", alors il faut tout renommer. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 10:42 (CET)
- Je ne suis pas sûr que l'on puisse mettre le numérique sur le même plan que le reste. Le numérique intervient dans tous les secteurs d'activité : agriculture, pêche, industrie, construction, services, tourisme... Le numérique est transversal, et comporte une part croissante d'usages grand public. En outre, « numérique responsable » ramène 259 000 résultats sur Google, contre 19 700 pour « Informatique durable ». Renommer en « Numérique responsable » donnerait plus de visibilité à l'article. Cordialement.Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 10:38 (CET)
- Pourtant il y a beaucoup à dire sur le terme durable. Et en particulier sur Informatique durable. Numérique responsable me semble préférable. Amicalement. - p-2022-12-s - обговорюва 8 décembre 2022 à 10:20 (CET)
- Sans juger de la pertinence de l'un ou l'autre (je ne connais pas le fond de l'article), dans responsable il y a aussi souvent la notion de responsabilité sociale en plus de l'environnementale (par exemple dans la Responsabilité sociale des entreprises (RSE)), que durable est limitée à à la notion environnementale. TCY (discuter) 8 décembre 2022 à 13:54 (CET)
- Alors non : Développement durable. Cdt, ·· ∂952, le 8 décembre 2022 à 13:59 (CET)
Pour rappel - Oui dans sa définition large et/ou "officielle" mais dans son acception courante, particulièrement dans les entreprises, souvent limité à son aspect environnemental particulièrement dans les entreprises. TCY (discuter) 8 décembre 2022 à 14:47 (CET)
- Merci à Jean-Christophe BENOIST : pour le tuyau Google Scholar très utile pour décompter les sources secondaires. TCY : SI, il ne faut pas confondre durable (3 piliers : environnemental, social, économique) et écoresponsable (1 seul pilier, l'environnemental). Les entreprises qui gèrent bien leur programme de DD / RSE (responsabilité sociétale des entreprises) établissent un triple bilan (triple bottom line) dans leur rapport DD/RSE. J'ai enrichi la bibliographie de l'article et classé les ouvrages par ordre chronologique. On obtient les occurrences suivantes : durable = 3 occurrences (avant 2010) ; responsable = 5 (après 2010) ; vert = 4 (avant 2012) ; informatique = 4 (avant 2012, 3 occurrences de « informatique verte ») ; green IT = 2 occurrences ; numérique = 9 occurrences (8 après 2012). Donc, à en juger sur le recensement actuel des ouvrages de la bibliographie, numérique et responsable l'emportent, particulièrement dans les ouvrages récents.Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 14:51 (CET)
- Oui mais bon, tu viens d'ajouter des ouvrages avec ".. responsable" dans la bibliographie.. On peut avoir les statistiques que on veut dans notre section bibliographie, en y mettant, ou en n'y mettant pas, des ouvrages.. Mieux faut rester à Google Scholars. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 15:20 (CET)
- J'ai cherché aussi avec "informatique durable", mais les ouvrages récents par cette recherche sont beaucoup moins nombreux. De toute façon, les deux méthodes donnent le même résultat. Peut-on considérer qu'il y a un consensus pour renommer ?Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 16:13 (CET)
- Parfois quand on a du mal à choisir un mot plutôt qu'un autre (ex : durable ou responsable ?), il est intéressant de comparer les "contraires" de ces mots ; Pour rappel à Rio en 1992 (et lors des préparatifs), si je me souvient bien ce que m'ont rapporté certain(e)s de mes ami(e)s ou collègues qui y étaient, ce sont, m'a-t-on dit, des représentants canadiens de l'industrie automobile qui ont fortement insisté lors des négociations pour qu'on utilise dans les textes francophones le mot durable plutôt que soutenable (qualificatif qu'ils jugeaient trop "fort" pour le grand public, car le contraire de soutenable (unsustainable) était en français "insoutenable") , et oui, dans le D.D il y avait bien 3 piliers dont l'environnemental, mais aussi social et économique. Le mot "responsable" a un sens quand même légèrement différent et qui n'était pas, je crois, à l'époque utilisé à la place de soutenable/durable. remarque : le contraire de irresponsable, c'est irresponsable (ce n'est pas du tout synonyme non plus d'insoutenable).
On pourrait peut être simplement signaler dans l'article qu'on observe un glissement sémantique ou de vocabulaire avec le temps ? (et en donner des raisons si on en trouve dans la littérature sociotechnique du D.D ou d'ailleurs (dans G Scholar idéalement, effectivement).
J'ai aussi l'impression que le contenu sémantique du mot "informatique" tend, avec le temps, à s'éloigner de celui du mot "numérique" (un peu plus large et flou ou disons plus polysémique). Je n'ai pas d'avis très tranché, mais je pense a minima que si le titre change (renommage), il faut garder une trace dans l'article de l'ancienne dénomination et de son sens--Lamiot (discuter) 11 décembre 2022 à 10:55 (CET)
- Parfois quand on a du mal à choisir un mot plutôt qu'un autre (ex : durable ou responsable ?), il est intéressant de comparer les "contraires" de ces mots ; Pour rappel à Rio en 1992 (et lors des préparatifs), si je me souvient bien ce que m'ont rapporté certain(e)s de mes ami(e)s ou collègues qui y étaient, ce sont, m'a-t-on dit, des représentants canadiens de l'industrie automobile qui ont fortement insisté lors des négociations pour qu'on utilise dans les textes francophones le mot durable plutôt que soutenable (qualificatif qu'ils jugeaient trop "fort" pour le grand public, car le contraire de soutenable (unsustainable) était en français "insoutenable") , et oui, dans le D.D il y avait bien 3 piliers dont l'environnemental, mais aussi social et économique. Le mot "responsable" a un sens quand même légèrement différent et qui n'était pas, je crois, à l'époque utilisé à la place de soutenable/durable. remarque : le contraire de irresponsable, c'est irresponsable (ce n'est pas du tout synonyme non plus d'insoutenable).
- J'ai cherché aussi avec "informatique durable", mais les ouvrages récents par cette recherche sont beaucoup moins nombreux. De toute façon, les deux méthodes donnent le même résultat. Peut-on considérer qu'il y a un consensus pour renommer ?Pautard (discuter) 8 décembre 2022 à 16:13 (CET)
- Oui mais bon, tu viens d'ajouter des ouvrages avec ".. responsable" dans la bibliographie.. On peut avoir les statistiques que on veut dans notre section bibliographie, en y mettant, ou en n'y mettant pas, des ouvrages.. Mieux faut rester à Google Scholars. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 15:20 (CET)
- Merci à
- Oui dans sa définition large et/ou "officielle" mais dans son acception courante, particulièrement dans les entreprises, souvent limité à son aspect environnemental particulièrement dans les entreprises. TCY (discuter) 8 décembre 2022 à 14:47 (CET)
- Alors non : Développement durable. Cdt, ·· ∂952, le 8 décembre 2022 à 13:59 (CET)
Salon de médiation[modifier le code]
Bonjour, je m'interroge sur l'utilisation du salon de médiation. Dix sujets sont actuellement présentés dans le salon. Sur ces dix sujets, six n'ont suscité aucune réaction en dépit de leur ancienneté : le plus ancien date du 24 octobre. Quel est l'intérêt de ce salon si personne ne cherche à y contribuer et à régler ainsi de potentiels conflits ou guerres d'édition ? J'y ai déposé une requête le 5 décembre, sans résultat. Y a-t-il une autre instance répondant au même besoin et permettant d'aboutir plus rapidement à une solution ? Cordialement --PG35 (discuter) 8 décembre 2022 à 12:06 (CET)
- Pour ceux,qui comme moi, ne se souvenaient plus de l'existence de ce salon, c'est ici.
- Peut-être faire le rappel sur le Bistro chaque semaine ou chaque quinzaine des cas en discussion ?
- TCY (discuter) 8 décembre 2022 à 12:53 (CET)
- Ou dans Wikipédia:Accueil_de_la_communauté, dans la colonne "Candidatures et votes" où on récapitule les actions en cours concernant la communauté de Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2022 à 16:22 (CET)
Trois résidences wikimédiennes en 2023 ![modifier le code]
Bonsoir,
Poursuite de l'annonce des résidences en France en 2023 avec notre billet de blog. Dès qu'on reçoit les offres d'emploi on mettra à jour le billet de blog et la page meta consacrée aux résidences. Et l'offre d'emploi de Wikimédia France est prévu pour demain.
Pyb (discuter) 8 décembre 2022 à 18:05 (CET)
- Merci Pyb. Bastien Sens-Méyé 8 décembre 2022 à 21:18 (CET)
Bouton disparu[modifier le code]
Bonsoir le Bistro, les boutons pour modifier les sections ont partiellement disparu de la page Wittgenstein, peut-être un pb de balises wiki qlq part mais je ne vois pas là. Merci d’avance. Malik2Mars (discuter) 8 décembre 2022 à 21:35 (CET)
- Ça commence après Ludwig Wittgenstein#Autour du Tractatus. Merci. Malik2Mars (discuter) 8 décembre 2022 à 21:39 (CET)
