Wikipédia:Sondage/Activation systématique des liens interprojets dans le menu latéral de Wikipédia

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour. Ce sondage tente d'améliorer l'accès aux divers projets Wikimedia depuis les articles Wikipédia de l'espace francophone (uniquement), que l'utilisateur soit inscrit ou non, connecté ou non. --Damyenj (discuter) 16 décembre 2014 à 16:34 (CET)[répondre]


Sondage clos

Résultats pour la question 1 (activation par défaut) :

Pour Contre  Neutre Total pour/(pour+contre) pour/exprimés
48 1 0 49 97.96 % 97.96 %
. . . . contre/(pour+contre) contre/exprimés
. . . . 2.04 % 2.04 %

Résultats pour la question 2 (ajouter des icônes à gauche des liens) :

Pour Contre  Neutre Total pour/(pour+contre) pour/exprimés
37 5 7 49 88.1 % 75.51 %
. . . . contre/(pour+contre) contre/exprimés
. . . . 11.9 % 10.2 %

J'ai activé les icônes sous Vector et demandé l'activation de la fonctionnalité bêta par défaut (phab:T85971).

Les icônes s'intégrant plus difficilement avec les autres thèmes, seul Vector a des icônes par défaut. Si vous voulez des icônes avec Monobook, vous pouvez utiliser le code présent sur la page de discussion du sondage.

J'ai indiqué au même endroit comment désactiver les icônes sous Vector et comment masquer complètement les liens.

Orlodrim (discuter) 7 janvier 2015 à 00:43 (CET)[répondre]

Bonjour Orlodrim (d · c · b). Merci beaucoup pour cette clôture extrêmement claire et pour les compléments apportés en page de discussion ! J'adore quand j'ai rien à faire :)--Damyenj (discuter) 7 janvier 2015 à 17:06 (CET)[répondre]
Le changement a été appliqué : les liens interprojets sont désormais visibles par défaut. Orlodrim (discuter) 12 janvier 2015 à 20:01 (CET)[répondre]

Présentation[modifier le code]

  • Constat
    1. Un utilisateur connecté qui active la fonctionnalité bêta « Barre latérale des autres projets » dispose, dans le menu latéral gauche, d'un sous-menu « Autres projets », qui permet (grâce à Wikidata) un accès rapide et contextuel aux autres projets frères. (Exemple : dans mon cas, vu le paramétrage actuel de mon compte, ce menu s'affiche au-dessus du menu « Outils », lui-même au-dessus du menu « Langues »).
    2. La consultation de Wikipédia en suédois montre en outre que ce menu contextuel peut contenir des icônes qui augmentent fortement la visibilité du menu. Voir par exemple, Sverige (sv) ou la page d'accueil en suédois (nom du menu : På andra projekt).
  • Questions
    1. Question principale : seriez-vous favorable à une activation par défaut de ce menu contextuel « Autres projets », y compris pour les utilisateurs non connectés ?
    2. Question subsidiaire : si ce menu devait être affiché, seriez-vous favorable à l'affichage des icônes des projets dans le menu latéral ?
  • Déroulement
    • Merci de répondre sur une seule ligne, sous la forme <réponse question principale>, <réponse question subsidiaire>.
    • La date clôture est prévue pour le 6 janvier 2015. Un décompte sera alors effectué, et cette action ne sera poursuivie que si un quorum est atteint (ici : 10 votants au moins) et si plus des 2/3 des participants (66 %) se prononcent « Pour » la question principale. Les icônes devraient être affichées si plus des 2/3 des votants se prononcent « Pour » la question subsidiaire.

Discussions[modifier le code]

Tout d'abord, merci pour ces premières réponses. Elles amènent les précisions suivantes.

  • L'activation du menu latéral n'impliquera en aucun cas une demande de suppression du modèle {{autres projets}} ; j'y serais d'ailleurs totalement opposé : le menu et le modèle sont complémentaires, le mode automatisé du premier facilitant les recherches et les consultations sur les autres projets, la souplesse du deuxième étant très appréciable pour directement accéder à des pages bien précises.
  • Pour l'instant, l'endroit où s'affichera le menu me parait difficile à déterminer pour un utilisateur connecté : cela variera probablement en fonction du réglage de ses préférences personnelles (je n'ai pas fait le test en activant tout). Par contre, l'utilisateur non connecté devrait voir ces liens juste au-dessus du menu des langues (c'est ce que j'ai sur le wiki suédois lorsque je ne suis pas connecté).

--Damyenj (discuter) 16 décembre 2014 à 21:23 (CET)[répondre]

Excellente initiative de ta part Damyenj (d · c · b). Le développement de Wikidata rend possible cette nouveauté. La version suédoise est un bon exemple de ce que nous pouvons faire, les petits logos sont un très gros point positif, afin que nos lecteurs aient l'habitude de ces identités visuelles. Ça m'a donné l'occasion de voir comment on pouvait relier une catégorie Wikinews à Wikidata. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 décembre 2014 à 10:06 (CET)[répondre]
Bonjour JÄNNICK Jérémy (d · c · b), et merci :). Sans vouloir jouer au faux modeste (parce que les encouragements, ça fait tjs plaisir, alors je prends), ce sondage est aussi la conséquence de heureux hasards : c'est grâce à Nouill (d · c · b) et son projet de refonte de la page d'accueil que j'ai scruté d'autres pages d'accueil (et constaté que les Suédois avait eu déjà eu cette idée), et c'est sous son impulsion et celle d'Orlodrim (d · c · b) que ce sondage à vu le jour, et c'est parce que Wikidata et que les autres projets existent et sont bien alimentés que ce sondage est possible :) La liste de gens à remercier et de ceux qui ont des bonnes idées serait longue :).--Damyenj (discuter) 18 décembre 2014 à 21:19 (CET)[répondre]

Je rappelle que cela a déjà été validé par Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet dans la proposition 1, mais qui n’est pas appliquée. TED 22 décembre 2014 à 01:46 (CET)[répondre]

Bonjour TED (d · c · b). Belle recherche dans les archives, ça m'avait échappé (tant l'idée de recherche que la page :)). Malgré des formulations différentes, ce sondage 2014 semble confirmer la prise de décision 2008 (accès facile aux liens interprojets). Je propose donc de patienter jusqu'à la date de clôture du sondage pour demander la mise en place de ces liens, éventuellement associés à l'affichage de leurs icônes si le résultat à la question subsidiaire va dans ce sens : il me parait intéressant que les intervenants puissent évaluer concrètement cet affichage à icônes pour pouvoir ensuite commenter leur expérience ; par ex., dans la page suédoise "Sverige", les 2 icônes commons du menu m'avaient tout de suite fait distinguer le Commons "images sur la Suède" et le Commons "Atlas de la Suède" ).--Damyenj (discuter) 22 décembre 2014 à 21:08 (CET)[répondre]

Réponses[modifier le code]

  1. Pour, Pour. Proposant. --Damyenj (discuter) 16 décembre 2014 à 16:34 (CET)[répondre]
  2. Pour, Pour. Ça permettra de mieux mettre en avant les autres projets. — Thibaut 「にゃんぱすー」 16 décembre 2014 à 16:47 (CET)[répondre]
  3. Pour, Contre J'ai activé le bouzin, ça me convient, donc le proposer systématiquement me paraît intéressant pour ceux qui ne sauraient plus (ou pas) que c'est possible. Quant à l'affichage des icônes, vu l'ergonomie actuelle du menu ça ne me paraît pas du tout souhaitable, pas plus que les drapeaux pour les langues par exemple. --Barada-nikto (discuter) 16 décembre 2014 à 17:04 (CET)[répondre]
  4. Pour, Pour. Puisque maintenant on a tous ces liens en base de données, ils devrait être regroupés dans un endroit générique — et plus figurer dans le wikitexte en bas d'article comme actuellement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 décembre 2014 à 17:06 (CET)[répondre]
  5. Pour,  Neutre. £e p$y £éon (discuter) 16 décembre 2014 à 17:07 (CET)[répondre]
  6. Pour, Pour. Me semble une bonne idée. Remarque : dans l'exemple suédois, ces liens sont aussi présents en bas de page. À voir. • Chaoborus 16 décembre 2014 à 17:18 (CET)[répondre]
  7. Pour, Pour Il y a nombre de liens vers d'autres projets qui ne sont pas lié aux articles car la boîte en bas de page n’est pas renseignée. Cela permettra à d'autres projets de prospéré encore plus.--Medium69 Tu veux discutailler ? 16 décembre 2014 à 17:29 (CET)[répondre]
  8. Pour, Pour --Jeremy77186 (discuter) 16 décembre 2014 à 17:29 (CET)[répondre]
  9. Pour, Pour. Et +1 pour suivre l'exemple suédois mentionné juste au dessus. XIII,東京から [何だよ] 16 décembre 2014 à 17:30 (CET)[répondre]
  10. Pour, Pour pour que les lecteurs finissent par mieux connaître ces projets, et les reconnaître aussi avec leurs logos (mais en gardant {{autres projets}} en bas de pages). --Floflo (discuter) 16 décembre 2014 à 17:30 (CET)[répondre]
  11. Pour & Pour à condition que, comme dans l'exemple suédois et comme le fait remarquer Chaoborus, on puisse aussi trouver ces liens en bas de l'article (zone où les utilisateurs naviguent plus facilement vers un autre projet, à la fin de la lecture). --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2014 à 17:45 (CET)[répondre]
  12. Pour, Pour , le menu de gauche devrait être pensé en grande partie pour les lecteurs. Ça va dans le bon sens. La comparaison avec des drapeaux de langues, est pas forcément pertinente, puisque des drapeaux de langues notables, il y a en pas ou peu, au mieux c'est des drapeaux d'organisation qui promeut une langue. Par contre, cela serait bien de déplacer le paragraphe dans le menu, je doute que le mettre entre la section "Imprimer / exporter" et la section "Outils", soit le meilleur placement. Le mieux est surement de le mettre avant les liens interlangues (mais les mettre après, pourrait aussi être pertinent). --Nouill 16 décembre 2014 à 17:58 (CET)[répondre]
  13. Pour,  Neutre. --Casper Tinan (discuter) 16 décembre 2014 à 18:24 (CET)[répondre]
  14. Pour, Pour -- Adri08 (discuter) 16 décembre 2014 à 19:20 (CET)[répondre]
  15. Pour,  Neutre. Hadrianus (d) 16 décembre 2014 à 19:33 (CET)[répondre]
  16. Pour, Pour : C'est une bonne idée. — Rome2 [Discuter], le 16 décembre 2014 à 19:35 (CET)[répondre]
  17. Pour,  Neutre J'ai activé la fonctionnalité depuis un moment. En ce qui me concerne, le plus utile est d'avoir un lien facilement accessible vers Wikimedia Commons. Vu les commentaires qu'on avait avec ArticleFeedback, je ne pense pas être le seul. Orlodrim (discuter) 16 décembre 2014 à 20:02 (CET)[répondre]
  18. Pour, Pour : sympa, ça favorise la connexion avec les autres projets, souvent relégués en bas de page. Olyvar (d) 16 décembre 2014 à 20:17 (CET)[répondre]
  19. Pour, Pour — Gratus (discuter) 16 décembre 2014 à 20:28 (CET)[répondre]
  20. Pour, Pour Très bonne idée. — Jules Discuter 16 décembre 2014 à 20:40 (CET)[répondre]
  21. Pour, Pour idem Thibaut120094. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 décembre 2014 à 21:11 (CET)[répondre]
  22. Pour, Pour. --Julien1978 (d.) 16 décembre 2014 à 21:25 (CET)[répondre]
  23. Pour, Pour. --Baguy (discuter) 16 décembre 2014 à 22:07 (CET)[répondre]
  24. Pour, Pour. En gardant {{autres projets}} pour les sujets annexes, tout en se posant la question de la suppression des redondances. --FDo64 (discuter) 17 décembre 2014 à 08:50 (CET)[répondre]
  25. Pour, Pour -- Xfigpower (pssst) 17 décembre 2014 à 13:08 (CET)[répondre]
  26. Pour, Pour Bonne idée. LoupDragon42 (discuter - votez !) 17 décembre 2014 à 17:14 (CET)[répondre]
  27. Pour, Pour -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 décembre 2014 à 20:57 (CET)[répondre]
  28. Pour, Pour Moi c'est déjà activé est c'est très bien, reste à voir les icônes Oxydium59 [Parlez-moi] 17 décembre 2014 à 21:18 (CET)[répondre]
  29. Pour,  Neutre-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 17 décembre 2014 à 21:25 (CET)[répondre]
  30. Pour, Contre. Manoillon (discuter) 18 décembre 2014 à 08:57 (CET)[répondre]
  31. Pour, Pour JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 décembre 2014 à 10:02 (CET)[répondre]
  32. Pour, Pour Aqw96 ?¿⸮ 18 décembre 2014 à 13:26 (CET)[répondre]
  33. Pour, Pour Plus visible ainsi et permet de combler d’éventuels oublis sur WP:fr. -- Feldo [Discussion constructive] 18 décembre 2014 à 16:32 (CET)[répondre]
  34. Pour, Pour --Panam2014 (discuter) 18 décembre 2014 à 21:11 (CET)[répondre]
  35. Pour, Pour. Les deux pour car je pense que les projet frère sont complémentaire et qu'il vont très bien en latéral. Ce sondage n'est qu'un sondage et il est présenté comme une prise de décision (avec un taux limite, jamais discuté, etc. bref, ce sondage est et doit rester indicatif, et n'est en aucun cas une prise de décision), néanmoins, je trouve l'idée bonne. Hatonjan (discuter) 18 décembre 2014 à 23:52 (CET)[répondre]
    Bonsoir. Le but des règles de traitement et la mention « cette action ne sera poursuivie... » étaient de signaler sans ambiguïté que je n'aurais pas insisté s'il n'y avait pas eu beaucoup de personnes intéressées (pas de quorum, ou pas de majorité franche). S'il faut ensuite une prise de décision, il y aura une prise de décision ; par contre, s'il faut discuter, rediscuter, et discuter encore, ça sera sans moi (je suis pour et c'est tout :)).--Damyenj (discuter) 19 décembre 2014 à 00:18 (CET)[répondre]
    Il n'a jamais fallu de PDD pour mettre en place un gadget en défaut, pour changer le menu de gauche, ou des trucs apparentés. (Et les PDD en ce moment, c'est minimum 3 mois à mon avis). --Nouill 21 décembre 2014 à 17:39 (CET)[répondre]
    De toutes façons, la prise de décision a déjà eu lieu : Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet ! Ce n’est pas la peine de la refaire. TED 22 décembre 2014 à 01:49 (CET)[répondre]
    Bien vu pour la prise de décision. Je maintiens le manque de discussion qui est un handicap, mais vu le taux actuellement constaté, on est assez sur un plébiscite. Je trouve dommage que l'initiateur du sondage soit si hermétique à la discussion, base même de WP (d'ailleurs, une bonne discussion peut éviter un sondage si le consensus avait été noté). Quand à se plaindre qu'une PDD c'est trop long et fastidieux pour tomber dans l'ultra express, c'est clairement qu'il y a un problème sur ce système, d'un côté trop simple pour les sondages, de l'autre trop complexe pour les PDD. Hatonjan (discuter) 31 décembre 2014 à 14:27 (CET)[répondre]
    Bonjour. "Initiateur du sondage hermétique à la discussion..." Hé bé, j'en apprends des trucs, merci Hatonjan (d · c · b) :) Et en deux interventions seulement : vite fait, bien fait ; ça donne vraiment envie de s'y mettre !--Damyenj (discuter) 31 décembre 2014 à 18:47 (CET)[répondre]
    Oulà ! On tombe en plein dans la procédurite Émoticône ! Quand une idée est bonne, il n'y a pas besoin de discuter pendant des semaines avant de l'appliquer. Il faut faire preuve de bon sens et éviter de rendre Wikipédia aussi compliqué que l'administration française. JÄNNICK Jérémy (discuter) 2 janvier 2015 à 10:31 (CET)[répondre]
    C'est sur, si discuter un minimum avant de lancer un sondage c'est de la procedurite... Et au passage, bien beau de critiquer l'administration française, mais quand on aura sa longévité et son histoire... Mais bon, comme je le disais, le problème vient de la complexité des PDD qui dégoute, et on tombe dans l'excès inverse, AMHA. Tiens, un petit lien, puis ce qu'on aime en mettre : Wikipédia:Discuter au lieu de voter Hatonjan (discuter) 3 janvier 2015 à 14:06 (CET)[répondre]
  36. Plutôt pour, -? Plutôt contre je suis pas très fan d'ajouter des icônes dans une colonne où aucun autre lien n'en a. — H4stings δ 19 décembre 2014 à 10:30 (CET)[répondre]
    Les AdQ et les BA pour les liens interlangues ? --Nouill 21 décembre 2014 à 17:45 (CET)[répondre]
  37. Pour, Contre Cedalyon (discuter) 21 décembre 2014 à 09:41 (CET)[répondre]
  38. Pour,  Neutre : on va enfin pouvoir appliquer la proposition 1 de Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet ! TED 22 décembre 2014 à 01:49 (CET)[répondre]
  39. Pour, Pour -- t (discuter) 22 décembre 2014 à 08:48 (CET)[répondre]
  40. Pour, Pour Bien de promouvoir les autres projets! --Arthur Crbz[on cause ?] 22 décembre 2014 à 13:24 (CET)[répondre]
  41. Pour Pour, toujours Pour ! Tire la langue Trizek bla
  42. Pour — Kvardek du (laisser un message) le 27 décembre 2014 à 12:47 (CET)[répondre]
  43. Pour,  Neutre (l’affichage des icônes devrait bien entendu être cohérent avec celui des étoiles AdQ/BA — pas comme sur la version suédoise, donc) — Ltrlg (discuter), le 27 décembre 2014 à 23:31 (CET)[répondre]
  44. Pour, Pour --Agamitsudo (discuter) 28 décembre 2014 à 10:32 (CET)[répondre]
  45. Pour fort, Pour fort : Très bonne idée.--Simon-kempf (discuter) 28 décembre 2014 à 14:06 (CET)[répondre]
  46. Pour, Pour --SleaY (discuter) 29 décembre 2014 à 02:22 (CET)[répondre]
  47. Totalement Contre. Il manque des liens vers des pages de Wikipédia (bons articles, articles de qualité, bistro etc.), ce n'est sûrement pas pour mettre à la place des liens vers d'autres projets.-- Guil2027 (discuter) 1 janvier 2015 à 18:30 (CET)[répondre]
  48. Pour, Pour mais à condition de préserver {{autres projets}} ou des liens de type {{Commons inline}} en bas d'article, afin de permettre d'accéder notamment à Commons ou au wiktionnaire - qui sont des compléments importants - depuis la version mobile qui n'affiche pas la colonne de gauche ! -- Amicalement, Salix [Converser] 1 janvier 2015 à 19:42 (CET)[répondre]
    Salix : tout en bas de la page en version mobile, tu as « lire dans une autre langue » qui donne le lien vers les interwikis de langue. Il suffirait d’ajouter la même chose pour les autres projets ! TED 1 janvier 2015 à 19:52 (CET)[répondre]
    Notification TED Si tout le monde peut comprendre spontannément ce qu'est une « autre langue », la notion d'« autre projet » n'est claire que pour les wikipédiens, c'est-à-dire une infime proportion de nos lecteurs. J'ignore pourquoi ces liens te déplaisent tant, mais je ne changerai pas changer d'avis sur ce point. Le complément iconographique offert par Commons est trop important pour l'évacuer des articles, au risque de voir fleurir de lourdes galeries contrevenant aux recommandations de WP:IMAGE qui précise que « Wikipédia ne doit pas remplacer Commons. La rédaction d'un article passe également par l'organisation des pages correspondantes sur Commons, les modèles {{Autres projets}} (pour un article en entier) et {{Galerie détaillée}} (pour une section d'article) permettant d'efficacement lier ensemble ces deux projets. ». -- Amicalement, Salix [Converser] 1 janvier 2015 à 20:11 (CET)[répondre]
    Salix : Ce n’est pas le lieu pour en discuter, et je propose qu’on en reparle après la clôture du sondage (et je n’ai pas l’intention de proposer la suppression de {{autres projets}} dès la clôture du sondage, Cf. aussi ce qui est dit ci-dessus dans #Discussions). J’ai déjà expliqué à plusieurs reprises que je suis favorable au fait d’avoir automatiquement tous les liens toujours au même endroit en colonne de gauche, et non dans une boîte flottante à la position aléatoire qui parfois est là, parfois ne l’est pas, parfois est ailleurs, selon le bon vouloir des contributeurs (que je ne blâme pas : mais je pense que c’est du temps de contribution peu utile pour peu de choses). Il est toujours possible de trouver un nom plus parlant que « Autres projets » pour la boîte en fin de page en version mobile, mais je me souviens qu’il n’y avait pas eu d’autres propositions probantes quand nous avions discuté du nom de la section en colonne de gauche. TED 2 janvier 2015 à 00:18 (CET)[répondre]
    Bonjour à tous. Il n'est absolument pas question de supprimer les modèles Autres projets et consorts, qui sont bien trop utiles. Ici, il est juste question d'afficher automatiquement une petite icône avec un lien vers les autres projets via les informations présentes sur Wikidata. Ça apporte juste une option intéressante. Il était un temps où cette option existait déjà plus ou moins : quand autres projets était paramétré, il y avait des liens en supplément dans cette colonne. Ici, ce qui est pratique, c'est que ça vient de Wikidata, et que c'est donc commun à l'ensemble des Wikipédia, les autres travaillent donc indirectement pour nous (mais il y a encore un gros travail à assurer pour lier Commons à Wikipédia, et je ne parle pas de Wikinews). Pour la promotion de Commons aux yeux du grands publics, j'avais déjà proposé par le passé qu'un bandeau explicatif soit mis en place pendant une semaine pour tout le monde. Je n'ai pas été suivi, mais l'idée à été proposée. JÄNNICK Jérémy (discuter) 2 janvier 2015 à 10:31 (CET)[répondre]
  49. Pour, Pour (attention, j'ai inversé mes réponses entre les questions principale et subsidiaire) Totodu74 (devesar…) 2 janvier 2015 à 00:41 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Activation_systématique_des_liens_interprojets_dans_le_menu_latéral_de_Wikipédia&oldid=171195215 ».