Discussion:/LSV 14341

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Jean-Luc ? Jean-Baptiste ? François-Xavier ?

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Vanoot59, a été rejetée par Jean-Paul Corlin et la discussion est conservée pour archivage.

• En France métropolitaine, les deux prénoms composés les plus donnés sont Mohammed-Amine et Mohamed-Ali.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanoot59 le 12 octobre 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 8.9/10]:

• Depuis 2015, le prénom le plus donné au Royaume-Uni est Mohammed.

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Vanoot59 (discuter) 13 octobre 2017 à 10:34 (CEST)

Discussion :
Franchement, c'est non... Tout cela n'est ni intéressant, ni même encyclopédique. Je ne remets pas absolument pas en cause votre bonne foi, mais cette répétition (pour ne pas dire cette insistance) ne me parait en aucun cas correspondre à la mission d'un site à vocation universelle --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 octobre 2017 à 10:41 (CEST)

Et puis où sont les sources? Live and let die ^{Me parler} 13 octobre 2017 à 10:51 (CEST)

La référence est dans l'article en gras... Jean-Paul Corlin, ce n'est pas de l'« insistance », c'est justement l'anecdote précédente et plus particulièrement la discussion qui a suivi qui m'a envoyé vers celle-ci (grâce à la référence de Mike). Celle-ci me paraît d'ailleurs encore plus étonnante que la première. Enfin, c'est très charitable de ne pas remettre en cause ma bonne foi, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait l'être... Il n'y a pas de jugement : on peut en être heureux, triste ou indifférent ; ce que ressent le lecteur ne nous regarde pas. C'est factuel et étonnant, c'est la seule chose qui compte (je n'avais personnellement jamais entendu parler du prénom Mohammed-Amine)... Vanoot59 (discuter) 13 octobre 2017 à 11:41 (CEST)

Mike the song remains the same 13 octobre 2017 à 11:49 (CEST)

La référence ne donne par une source vérifiable : l'ouvrage "l'officiel des prénoms" n'a strictement rien « d'officiel » et ne donne pas ses propres sources.--Jean-Paul Corlin (discuter) 13 octobre 2017 à 11:51 (CEST)

Le livre paru en octobre 2016 cité en source indique "les plus donnés aujourd'hui" sans préciser de date, ce qui donne une anecdote peut-être plus valide en 2017. -- Speculos ^✉ 13 octobre 2017 à 15:06 (CEST)

, sourçage déficient (bis). NAH, le 13 octobre 2017 à 22:43 (CEST).

C'est absurde, L'officiel des prénoms est considéré partout comme LA référence sur ce sujet... Plusieurs médias reprennent d'ailleurs l'information... Jean-Paul Corlin, qu'il n'ait rien « d'officiel » devrait vous rassurer : vous souhaiteriez exclure RT car trop proche du pouvoir russe mais refuseriez L'officiel des prénoms car « pas assez proche » du pouvoir français ? D'ailleurs, l'auteur explique bien qu'il s'appuie sur les statiques de l'INSEE, Vanoot59 (discuter) 14 octobre 2017 à 10:55 (CEST)

Pas d'attaque personnelle WP:PAP, svp (j'ai d'ailleurs retiré mon nom, vous êtres prié d'utiliser le lien pseudo). Merci.--Jean-Paul Corlin (discuter) 14 octobre 2017 à 12:07 (CEST)

Pardonnez-moi, votre pseudo étant composé de votre prénom et de votre nom, je ne vois pas bien où est le problème. L'usage de Monsieur avait pour objectif de vous montrer mon respect malgré notre désaccord (appeler quelqu'un par son prénom et son nom me semblant un peu agressif). Par ailleurs, il n'y a aucune attaque personnelle de ma part : j'essaie simplement de vous démontrer que j'ai raison (c'est le but d'un débat) en vous faisant part de vos incohérences (ce que je considère comme tel en tout cas)... Vanoot59 (discuter) 14 octobre 2017 à 12:22 (CEST)

Sur le fond, il n'y a aucune incohérence de ma part : en matière d'état civil, il faut une source liée à l'état-civil (ce qui n'a rien à voir avec le "pouvoir") et cela me parait incontournable (à la limite, des sites comme "généanet" ou "filae" peuvent être de bonnes sources, car ils affichent leurs références, mais, là, manifestement, il n'y a rien...) --Jean-Paul Corlin (discuter) 14 octobre 2017 à 12:39 (CEST)

D'accord, c'est le mot « officiel » qui me gênait. Pour ce qui est des sources, elle affirme s'appuyer sur les statistiques de l'INSEE (elle devrait effectivement ajouter des précisions en bas de pages), cela me semble sérieux... Comme je le disais, ces ouvrages sont généralement considérés comme des références dans ce domaine, Vanoot59 (discuter) 14 octobre 2017 à 13:50 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt.- Cymbella (discuter chez moi) - 14 octobre 2017 à 22:31 (CEST)

Plus de 50% d'avis défavorables après 24 heures... comme on ne peut pas, visiblement, améliorer cette proposition, on clos le débat !--Jean-Paul Corlin (discuter) 15 octobre 2017 à 10:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 octobre 2017 à 13:00 (CEST)

 Vanoot59 : ton anecdote proposée le 2017-10-13 10:34:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 octobre 2017 à 13:00 (CEST)