Discussion:Akadem

Admissibilité

Bonsoir

   ↑ « Signets de la BNF » [archive] pas une référence journalistique
   ↑ BNF, Akadem [archive]. pas une référence journalistique
   ↑ (fr) « Fonds social juif unifié - » [archive], sur Fonds social juif unifié (consulté le 21 juillet 2016) accueil d'un site internet, pas une référence journalistique
   ↑ « Fondation pour la mémoire de la Shoah » [archive], sur www.fondationshoah.org (consulté le 21 juillet 2016). ok
   ↑ « Sefarim.fr : la Bible en hébreu, en français et en anglais dans la traduction du rabbinat avec le commentaire de Rachi » [archive], sur www.sefarim.fr (consulté le 5 mars 2016) accueil d'un site internet, pas une référence journalistique
   ↑ « Toumanitou.org » [archive] accueil d'un site internet, pas une référence journalistique
   ↑ (fr) « L'Université en ligne du judaïsme - Université en ligne du judaïsme » [archive], sur Université en ligne du judaïsme (consulté le 5 mars 2016) accueil d'un site internet, pas une référence journalistique
   ↑ « L'Université populaire du judaïsme » [archive], sur www.unipopu.org (consulté le 21 juillet 2016) accueil d'un site internet, pas une référence journalistique
   ↑ « Index des conférenciers » [archive], sur akadem.org (consulté le 5 mars 2016) site officiel du sujet de l'article
   ↑ « Index des conférenciers » [archive], sur akadem.org (consulté le 5 mars 2016) site officiel du sujet de l'article
   ↑ « Parasha de la semaine » [archive], sur akadem.org (consulté le 5 mars 2016) site officiel du sujet de l'article

Voici ce que je me suis dit lorsque j'ai vu les sources. Ce n'est que mon avis évidemment, n'hésitez pas à modifier --Framawiki ^✉ 21 juillet 2016 à 22:11 (CEST)

Merci de me répondre ici : comme je l'ai dit sur le Bistro, votre pdd m'est inaccessible pour des raisons techniques (connexion défectueuse).

En effet, l'article ne comporte pas de sources extérieures : journalistiques ou autres. Mais Akadem est un site web et j'ignore quel type de source peut confirmer sa notoriété. Pour créer cet article, après en avoir parlé au Projet:Judaïsme, je me suis surtout fondée sur le niveau des conférenciers, dont une courte liste (qui avait été supprimée et que j'ai rétablie) donne un aperçu - un peu comme si la maison d'édition XYZ publiait 3 prix Nobel de littérature et une demi-douzaine de membres de l'Académie française : à défaut de sources extérieures, la notoriété des participants peut faire foi, me semble-t-il. Et ici, nous avons en plus les organismes et associations cités dans le RI.

Par ailleurs, les conférences données sur Akadem sont souvent citées à titre de sources sur wp:fr.

Les sources extérieures existent sans doute, mais où et lesquelles ? Internet n'est pas mon domaine.

Donc, à vous de voir. Si vous estimez, en conscience, que l'admissibilité de cet article est douteuse, il faut, je crois, que vous lanciez la PàS sans attendre - pour éviter de garder ce bandeau. Cdt. Manacore (discuter) 21 juillet 2016 à 22:35 (CEST)

Si une référence journalistique est un critère supplémentaire de notoriété, le site est par exemple décrit sur la page web de ce journal [1].--Chamberí (discuter) 21 juillet 2016 à 22:41 (CEST)

Petite info en passant : une source secondaire n'est pas forcément uniquement journalistique, elle peut être aussi académique (ex. : livres, études, encyclopédies), étatique (ex. : publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement), ou technique et/ou scientifiques (ex. : revues spécialisées) : voir WP:QS. -- Speculos ^(discuter) 21 juillet 2016 à 22:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
L'explication de Manacore ainsi que la source de Chamberí m'ont convaincu sur l'admissibilité du sujet.
Je propose néanmoins de laisser le bandeau A sourcer en attendant une ou deux sources complémentaires.
Bonne soirée --Framawiki ^✉ 21 juillet 2016 à 23:03 (CEST)

La mention par la BNF qui figure en premier dans les référence un signe clair de notoriété.--Chamberí (discuter) 21 juillet 2016 à 23:06 (CEST)

 Framawiki : parfait en ce qui me concerne. Tout à fait d'accord pour les bandeaux "à sourcer" et "ébauche". Merci d'avoir réagi aussi vite ! Cdt. Manacore (discuter) 21 juillet 2016 à 23:32 (CEST)

Désolé, je n'avais pas vu cette discussion avant de retirer le bandeau à sourcer. Je vais tacher de compléter le sourçage. Comme dit plus haut, les sources journalistiques ne sont pas nécessairement les plus adéquates pour un tel sujet où l'on trouvera plutôt des sources institutionnelles. La source de la BNF en est une de choix. S'agissant du sourçage du fonctionnement de l'institution, à mon avis on ne trouvera pas beaucoup de sources externes, ce qui n'empèche pas que les infos fournies soient intéressantes pour le lecteur.Kimdime (d) 22 juillet 2016 à 09:07 (CEST)

Bonjour, je suis Laurent Munnich le concepteur et l'éditeur du site Akadem J'avoue ne pas être familier des procédure Wikipédia dont je ne suis qu'un grand utilisateur Merci du soin que vous mettez à lire et valider cette contribution. Comme vous l'avez compris nous sommes une plateforme de diffusion du savoir et notre crédibilité vient essentiellement des organisateurs qui accueillent nos cameras depuis maintenant dix ans parmi lesquels En Europe  Bibliothèque nationale de France  Centre communautaire de Paris  Collège des études juives de l'Alliance israélite universelle  EPHE  Institut Rina et André Néher  Institut universitaire d'études juives - Elie Wiesel  Institut Universitaire Rachi  La Sorbonne  Medem-Maison de la Culture Yiddish  MJLF  Mouvement Massorti  Musée d’art et d’histoire du Judaïsme  Musée Georges Pompidou  Sciences-Po.  UNESCO  Université Aix Marseilles  Université Jussieu  Université de Lausanne  Université Toulouse le Mirail  …

En Israël  Institut français (Ambassade de France)  L’université Bar Ilan  L’université hébraïque de Jérusalem  Université de Tel Aviv  Le Centre français de Jérusalem (CNRS)  Le Centre français de Tel Aviv  Le Centre Yaïr-Manitou  Le Machon Méïr  Yad Vashem

et des conférenciers qui nous autorisent à filmer et diffuser leurs intervention.

La liste serait très longue à établir.

Quoi que journaliste moi même, il me semble que ces références sont plus importantes que les articles de presse que des média communautaires veulent bien nous consacrer. J'ai cependant ajouté quelques liens vers des articles récents.

Il est exacte qu'aujourd'hui de très nombreux ouvrages universitaires inclue des liens sitographiques vers notre base de connaissance mais qu'il est difficile de les citer ici — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.56.65.56 (discuter)

BD

Il me semble que l'article en est à un bon début. Je ne sais pas ce qu'en pensent les « suiveurs » de la page. Cordialement, PPS, le 22 juillet 2016 à 14:47 (CEST)

Ton publicitaire

Bonjour,
il serait plus pertinent de placer la liste des productions du pôle multimédia du Fonds social juif unifié dans l'article Fonds social juif unifié. Ici, cela confère un ton publicitaire à l'article. Ce déplacement serait aussi l'occasion de sourcer l'article Fonds social juif unifié et de le mettre convenablement en forme en le structurant à l'aide de sections. Il en va de même pour les liens de la rubrique « Les autres sites du média » que j'ai supprimés ; l'article traite du « campus numérique juif ».--ContributorQ^(✍) 23 juillet 2016 à 14:23 (CEST)

Bonjour et merci du soin que vous mettez à la relecture de cet article.
Désolé pour le ton promotionnel, je n'ai pour souci que de présenter le plus exactement possible notre activité. Je suis preneur de vos conseils.
Les autres sites (Sefarim, Melamed, Toumanitou etc.) sont des bases de connaissances qui ont été crées après Akadem mais qui font entièrement partie du projet, des satellites en quelque sorte. Concernant Sefarim par exemple(première édition de la Bible en hébreu sur Internet) nous l'avons développé pour que nos éditeurs puissent avoir accès au texte original. Melamed a été développé plus spécifiquement à l'usage des enseignants, pour leur permettre d'utiliser notre matériel.
Pensez vous qu'il faille effacer toute références à ces sites ou mentionner ces autres sites en fin d'article. Une autre solution serait peut être de faire évoluer l'article pour englober l'ensemble de nos publications. Concernant le FSJU (Fonds Social Juifs unifié) notre activité est totalement indépendante et je ne me sens pas fondé à réécrire cette page.
Dans l'attente de vous lire.
LM — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.56.65.56 (discuter)

Le problème est que vous entretenez une confusion entre les productions multimédia de votre entreprise Akadem multimédia et le contenu particulier du site Akadem.org. Le sujet de l'article n'est pas votre activité de production de contenus multimédia mais précisément le contenu Akadem.org. Ce site, de par son contenu et son audience, semble admissible dans l'encyclopédie ; votre activité en tant qu'entreprise de diffisuion de contenu sur le web c'est bien moins sûr.
Je vous recommande de vous en tenir à la présentation du site Akadem.org et de proposer un autre article pour la présentation de votre activité internet (prenez le temps d'écrire un brouillon et de le soumettre au forum de relecture).--ContributorQ^(✍) 23 juillet 2016 à 17:41 (CEST)

Merci de vos éclaircissements il exact qu'il peut exister une confusion entre le site Akadem et le studio de production Akadem Multimédia. Je vais développer en essayant de ne pas confondre le lecteur. Par ailleurs, puisque vous avez la gentillesse de me "coacher", j'ai un souci avec la liste des conférenciers qui a été ré-introduite. Elle n'est représentative que d'une partie seulement de nos intervenants, surtout elle risque de nous mettre dans une position délicate par rapport à tous ceux qui n'ont pas été cités... et qui le mériteraient. Puis-je me permettre de reformuler?

LM

Bonjour, LM, et tout d'abord bravo pour ce site remarquable qui nous est bien utile lorsque nous voulons "sourcer" nos articles wkipédiens avec des auteurs de qualité. Sans parler des conférences que nous pouvons regarder pour le plaisir...

Si le ton peut sembler un peu "pub", c'est sans doute à cause des références internes. Ne vous inquiétez pas de cela, nous sommes là pour rééquilibrer au besoin.

Ah, la liste : c'est moi qui l'ai établie en créant l'article. Elle est certes limitative, mais on ne peut pas citer tout le monde. J'y ai inscrit des auteurs qui font déjà l'objet d'un article sur Wikipédia, en essayant de diversifier les domaines et aussi, je l'avoue, en accordant une place importante aux femmes. Rien ne vous empêche d'ajouter des noms, bien entendu, à condition que ces auteurs aient déjà un article chez nous. L'ordre de la liste obéit en fait à une logique quadruple - pas seulement alphabétique - mais peu importe : le cas échéant, je replacerai. Si certains auteurs devaient s'estimer lésés de ne pas être mentionnés, il ne faut pas oublier que c'est le choix des wikipédiens - en fonction de nos articles. Mais on peut aussi dédoubler cette liste si elle devient trop longue avec les ajouts, en la plaçant en fin d'article sur plusieurs colonnes. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement. Manacore (discuter) 23 juillet 2016 à 20:49 (CEST)

Énormément de personnes créent un article dans l'encyclopédie pour présenter leur œuvre (site web, réalisation artistique, entreprise, association, etc.) et ainsi pouvoir tirer parti de l'audience et de la réputation du site. Mais la moindre des politesses est tout de même de respecter l'hôte qui vous accueille si généreusement... Wikipédia a pour ambition de faciliter l'accès au savoir au plus grand nombre. Par conséquent, un article doit être de facture encyclopédique. Il ne s'agit pas de satisfaire vous et quelques personnes de votre entourage ou vos clients mais de proposer un contenu mettant en valeur du savoir dans un domaine précis. Ainsi pour la liste des conférenciers, mentionner des personnalités éminentes et reconnues dans leur discipline universitaire permet d'affirmer le sérieux du contenu présenté. Comprenez donc que votre crainte de froisser untel(le) pour ne pas l'avoir cité(e) est ici hors de propos. En l'état, la liste est déjà bien longue et éloquente ; inutile d'en rajouter. En revanche, vous pourriez ouvrir une nouvelle section avec 4 ou 5 exemples de conférences (année, titre, nom de l'intervenant(e), référence) qui ont marqué le développement du site et sont exemplaires de la production du site.--ContributorQ^(✍) 23 juillet 2016 à 23:28 (CEST)