Discussion:Alexandria Ocasio-Cortez
Texte de l'anecdote publiée :
- Alexandria Ocasio-Cortez (photo) avait déjà un astéroïde à son nom lorsqu'elle est devenue la plus jeune élue de l'histoire du Congrès des États-Unis.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
.jpg){kind=small}
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mai 2019 à 02:16, sans bot flag)
Passage pas clair[modifier le code]
Il est précisé, s'agissant des études secondaires de Mme AOC, que "malgré une sur représentation d'élèves blancs, elle avoue ne pas avoir développé de "conscience de classe"". Seul ce dernier syntagme est entre guillemets. Sans qu'on puisse savoir si c'est parce qu'il est la seule partie citée de la phrase ou parce que l'expression conscience de classe était dérangeante pour l'auteur, au point de la confiner. Le problème est que cet énoncé est insensé. Il mélange des notions ethniques (les blancs sur représentés) et une notion sociale (la classe). Si l'ensemble de l'énoncé y compris ses incohérences et ses présupposés est imputable a AOC ou au journaliste, il faut mettre tout en citation. Si c'est une généralisation abusive (quelque chose comme : il y a beaucoup de blancs or les blancs sont socialement dominants donc une réaction normale pour quelqu'un qui n'est pas vraiment blanc serait de développer une conscience de classe...) du rédacteur Wikipedia il faut la corriger, pour ne pas propager des préjugés raciaux, et supprimer les guillemets à conscience de classe. Diderot1 (discuter) 16 août 2019 à 09:09 (CEST)
Partialité de l'article[modifier le code]
"Par une série d'astucieuses questions posées au comité d'experts d'éthique, elle développe une argumentation pour demander une réforme des financements de campagne ainsi qu'un renforcement des lois gouvernementales d'éthique."
Ca manque d'impartialité, non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.123.88.206 (discuter), le 18 décembre 2020 à 01:54 (CET)
- oui, merci, c'est corrigé. Ulysse Verjus-Tonnelé (discuter) 21 février 2021 à 00:36 (CET)