Discussion:Antigone le Borgne/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 janvier 2017 à 00:35 (CET)[répondre]

Antigone le Borgne[modifier le code]

Proposé par : Apollonidès (discuter) 1 janvier 2017 à 13:08 (CET)[répondre]

Valoriser le travail d'écriture, de recherche et de référencement effectué au sujet de l'un des successeurs d'Alexandre les plus fameux et des fondateurs de l’État hellénistique.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article en tant que proposant qui s'est efforcé de sourcer au mieux l'article grâce aux conseils et à l'aide d'aimables contributeurs --Apollonidès (discuter) 11 janvier 2017 à 15:47 (CET)[répondre]
  2.  Bon article Maintenant que ses débuts sont bien sourcés, l'article est tout à fait au niveau.--Canaricolbleu (discuter) 12 janvier 2017 à 09:00 (CET)[répondre]
  3.  Bon article Belle progression depuis le début de la proposition. Couthon (discuter) 13 janvier 2017 à 05:53 (CET)[répondre]
  4.  Bon article net amélioration, mérite le label. A.BourgeoisP 13 janvier 2017 à 11:19 (CET)[répondre]
  5.  Bon article Relu et approuvé. Bravo pour l'intense travail de mise en place des sources. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2017 à 11:39 (CET)[répondre]
  6.  Bon article Dans les critères. Il y a aussi un véritable marathon wikipédien, qui n'a rien à envier à son modèle historique, batailleur et endurant... FLours toujours 13 janvier 2017 à 15:05 (CET)[répondre]
  7.  Bon article L'article est maintenant au niveau. L'investissement du proposant et d'autres contributeurs en dernière ligne droite est tout-à-fait méritoire (et souligne une fois de plus l'importance du libre accès aux publications scientifiques pour wiki)… Alexander Doria (d) 13 janvier 2017 à 17:14 (CET)[répondre]
  8.  Bon article Terminé la lecture de cet article bien conçu et bien écrit. Merci aux rédacteurs, cdt, Manacore (discuter) 15 janvier 2017 à 20:17 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

! Attendre Comme l'a fait remarquer Aymeric78, les références sont lacunaires. J'aurais repris ce point en remarque si le proposant avait eu une attitude plus positive. Vote susceptible de modification si le sourçage s'améliore radicalement. Couthon (discuter) 1 janvier 2017 à 17:06 (CET)[répondre]
! AttendreJe vois que malgré ma remarque le sourçage n'est toujours pas complet. Dommage. Utilisateur:Aymeric78 [discussion] 10 janvier 2017 à 11:39 (CET) Étant donné la bonne volonté du proposant, j'annule mon vote. Utilisateur:Aymeric78 [discussion] 12 janvier 2017 à 19:48 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  2. ! Attendre. Usage quasi exclusif du livre de Will. La bibliographie demeure datée, article de ce fait toujours lacunaire aujourd'hui. N'y a-t-il rien de plus récente que l'ouvrage de Will? La fin de la vie d'Antigone (323-301), est pourtant l'un des thèmes d'une question au programme d'agrégation externe d'Histoire de 2004-2005, si ma mémoire est bonne. Azerty456789 (discuter) 10 janvier 2017 à 11:22 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2017 à 15:48 (CET)[répondre]
    Je comprends ton point de vue mais question monographie sur Antigone on n'a pas fait mieux depuis Pierre Briant ; pour les ouvrages plus généraux, je fais encore confiance à Édouard Will (et à ses rééditions successives), mais je me suis efforcé d'actualiser la bibliographie. Après c'est vrai je n'ai pas lu le Monde hellénistique (2008) dirigé par Catherine Grandjean (qui fut ma prof de fac y a 15 ans de ça...). --Apollonidès (discuter) 13 janvier 2017 à 23:21 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Aymeric[modifier le code]

Merci de combler les références nécessaires. Il manque trop de sources. Utilisateur:Aymeric78 [discussion] 1 janvier 2017 à 16:25 (CET)[répondre]

Merci pour le conseil, mais je ne vais pas sourcer chaque affirmation ou chaque phrase ! Les références ne sont utiles (en Histoire) que pour les sujets "tendancieux" ou pour lesquels il y a débat. Les références bibliographiques suffisent amplement surtout pour un personnage aussi "connu". --Apollonidès (discuter) 1 janvier 2017 à 16:41 (CET)[répondre]
Malheureusement, si, il faut sourcer toutes les affirmations et phrases (à la limite chaque paragraphe) et plutôt avec des sources modernes qu'avec seulement Diodore de Sicile. Il y a apparemment une bio par Briant, elle devrait être exploitée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 17:26 (CET)[répondre]
Eh bien soit, je vais m'efforcer de sourcer l'article du mieux possible--Apollonidès (discuter) 1 janvier 2017 à 20:09 (CET)[répondre]

Remarque de Zunkir[modifier le code]

Oui en effet, je m'en occupe, merci --Apollonidès (discuter) 1 janvier 2017 à 23:48 (CET)[répondre]
  • Pour prolonger la remarque faite plus haut sur les sources, il peut être utile au début de la biographie de rappeler les principales sources antiques sur le personnage, c'est courant en histoire antique.
  • Une remarque de fond : le Théocrite qui se serait moqué du fait qu'Antigone soit borgne est un orateur différent du poète vers lequel renvoie le lien dans le premier paragraphe. D'ailleurs d'après mes sources (secondaires) il aurait été exécuté à la suite de cette moquerie, à vérifier.
  • Sur les références, l'Antigone de Briant paraît effectivement essentiel. Moins fouillé mais utile, le Who’s Who in the Age of Alexander the Great de Waldemar Heckel est très bien pour avoir une première approche et des références académiques (certes de 2006 au plus tard) sur tous les personnages liés à l'époque d'Alexandre. Zunkir (discuter) 2 janvier 2017 à 13:17 (CET)[répondre]
Merci pour tes conseils. Les sources primaires sont déjà mentionnées au dessus de la bibliographie. Je vais corriger de ce pas l'erreur de lien au sujet de Théocrite. Sinon pour les références en histoire hellénistique le Édouard Will reste un must et je n'ai pas à ma disposition l'Antigone de Pierre Briant, ni le Who's Who de Heckel qui n'apportera pas grand chose de plus sur Antigone le Borgne. Je vais tout de même essayer de compléter du mieux possible les références. --Apollonidès (discuter) 2 janvier 2017 à 18:03 (CET)[répondre]
Bien vu pour Théocrite. Le Théocrite mis en lien aurait été trop jeune pour connaître Antigone... J'ai vérifié sur Plutarque, le sophiste aurait bel et bien été exécuté.
C'est ce que dit le Who's Who également. En fait il n'apporterait pas beaucoup plus à l'article, mais il est très utile quand on s'aventure dans cette période. Pour le reste je suis d'accord sur le Will si on s'en tient à l'événementiel, mais en général sur la période hellénistique il vaut mieux prendre des travaux plus récents. Certes ici ça ne posera pas de gros problème, vu qu'il s'agit d'une biographie sur un personnage dont la postérité littéraire n'a pas été importante. Zunkir (discuter) 2 janvier 2017 à 21:58 (CET)[répondre]

Sources de l'article[modifier le code]

Merci pour vos conseils et vos remarques,
Sachez tout de même que le seul ouvrage de référence que je pourrais utiliser en plus de celui d’Édouard Will (qui reste le meilleur historien de l'époque des diadoques) est celui de Pierre Briant, Antigone et le problème de l'assemblée macédonienne (c'est sa thèse de doctorat en fait) et je ne l'ai pas sous la main. Et rares sont les sources récentes sur un sujet aussi pointu... Il suffit de comparer avec l'article en anglais ou en allemand pour s'en apercevoir. Référencer un article sur les Pokémon c'est quand même plus facile que de trouver des sources contemporaines en histoire hellénistique et ne je dis pas ça pour dénigrer le travail de passionnés. Bref je ne vais pas m'en faire si l'article n'obtient pas le label "bon article", les hellénistes apprécieront le travail effectué (de manière collégiale qui plus est). C'est bien là le principal.
Cordialement, --Apollonidès (discuter) 10 janvier 2017 à 12:55 (CET)[répondre]

Hum, on parle de « Antigone le Borgne. Les débuts de sa carrière et les problèmes de l'assemblée macédonienne » ? Il a l'air assez complet sur ce lien...--Canaricolbleu (discuter) 11 janvier 2017 à 09:45 (CET)[répondre]
ça c'est une bonne nouvelle merci beaucoup ! j'étais pour ainsi passé à côté... --Apollonidès (discuter) 11 janvier 2017 à 12:53 (CET)[répondre]

Promotion BA[modifier le code]

Merci vos conseils, vos contributions et vos votes pour un article que j'ai conçu en 2010, grâce aussi aux travaux d'autres membres d'Hellénopedia, et refondu dernièrement. Ça encourage à revoir les références de la succession d'Alexandre et des diadoques. --Apollonidès (discuter) 16 janvier 2017 à 11:10 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Antigone_le_Borgne/Bon_article&oldid=202653604 ».