Discussion:Apotropaïque

Wikipedia est une encyclopédie

Bonjour, WP est une encyclopédie elle n'admet pas d'adjectif. Elle traite de concepts rarement des mots. Il faudrait renommer la page ou bien la supprimer.--pixeltoo (discuter) 23 septembre 2017 à 15:40 (CEST)

Renommer "magie apotropaïque"? Cela correspond a l'article en anglais. Je suis en train de revoir l'article pour faire quelques changements... LGLou (discuter) 26 octobre 2022 à 14:34 (CEST)

Le plus simple serait d'utiliser le substantif "apotropaïsme". On le trouve sur wikitionary occitan comme étant un mot français (ok, c'est un peu boîteux...), sur le dictionnaire Drouviot des mots (que je ne connaissais pas et dont j'ignore la valeur) (lire ici). Mais on le trouve aussi et surtout dans des publications scientifiques: l'article « “Je (ne) dirai (pas)”. D’Oukalégôn à ἀλέγω : penser l’apotropaïsme linguistique en Grèce ancienne » dans la revue l'Homme ([ici]); dans un compte-rendu de communications d'une journée d'études organisée par l'Uni de Rouen (v. le pdf, avant-dernière ligne de la p. 1), ainsi que dans un article de la revue Archives suisses des traditions populaires (voir ici, pdf p. 65), dans ce livre sur Hegel, et là, p. 44 et encore dans « Apotropaism in Greek Vase-Paintings » (vous ne pourrez sans doute que lire le titre de ce dernier art., l'accès est réservé; mais le moty figure 29 fois).

La recherche du terme donne suffisamment d'occurrence dans des contextes scientifiques pour qu'on le considère comme acceptable., même s'il n'est pas donné dans les grands dictionnaires standards (du moins semble-t-il). Il faudra juste chercher dans cette littérature une définition. Mais la traduction glose donnée par Bailly pour le mot « ἀποτροπή, ῆς (ἡ) » pourrait tout à fait convenir, je crois.

Cordialement, Dawamne (discuter) 26 octobre 2022 à 21:52 (CEST)

Je propose « Objets et figurations apotropaïques ». --Olivier Debre (discuter) 22 mai 2023 à 23:16 (CEST)

En quoi le bronze est-il apotropaïque ? L'article de WP sur cet alliage n'indique rien de tel. --Olivier Debre (discuter) 22 mai 2023 à 23:16 (CEST)

@Olivier Debre Bonjour, je ne peux que donner des éléments de réponse pour le moment (et cela durera quelques jours...). Mais rapidement: 1) que l'article "bronze" ne mentionne pas la fonction apotropaïque de ce métal ne signifie pas qu'il n'ait pas été considéré comme tel.

2) Quant à la reformulation que vous proposez , si elle concerne le titre de l'article, je pense qu'elle est trop compliquée (cf. le principe de moindre surprise pour les titres).

Cordialement, Dawamne Dawamne (discuter) 23 mai 2023 à 22:52 (CEST)

@Dawamne Bonjour et désolé pour ma réponse tardive, je n'avais pas noté la notification. S'agissant du bronze : je note sa présence dans la liste, et m'étais dirigé vers l'article bronze, n'ayant jamais entendu parler de cette propriété. Je pense donc qu'il faut lui adjoindre un {{citation needed}}. S'agissant des grands dictionnaires standards, je chercherai ce soir dans le Grand Robert en 6 volumes. Bien cordialement. Olivier Debre (discuter) 8 novembre 2023 à 16:52 (CET)