Discussion:Architecture des dzongs

Quel est l'intérêt de faire cette page qui amalgame en un tout forteresses bhoutanaises et forteresses tibétaines. C'est comme si l'on faisait une page portant à la fois sur les châteaux en France et les châteaux en Angleterre. De plus, ce faisant, on supprime une page d'homonymie. Et où sont les sources justifiant le texte dont est affublée cette page renommée ? Pourquoi les auteurs des pages "Dzong du Tibet" et "Dzong du Bhouan" n'ont-ils pas été avertis ? Elnon (discuter) 1 août 2022 à 22:08 (CEST)

L'entièreté de wikipédia dans les autres langues procède ainsi, comme vous pouvez le constater. Ce n'est qu'une procédure de wikification, pas la peine de recourir à une métaphore bancale. Sinon la page d'homonymie est toujours là. Cet article n'est qu'une ébauche pour le moment, n'hésitez pas à rajouter des sources ou étoffer l'article. Lepingouin-org (discuter) 2 août 2022 à 17:49 (CEST)

Ne seriez-vous pas trop « entier » dans vos affirmations ? :

- la page italienne ne parle que du Bhoutan,

- idem pour la page portugaise,

- idem pour la page italienne,

- la page anglaise traite essentiellement de l'architecture bhoutanaise, toutes les photos sont du Bhoutan.

Seule la page allemande regroupe les dzongs du Bhoutan, du Tibet et du Ladakh, encore ne s'agit-il que de listes.

La page « Architecture des dzongs » est bancale puisqu'elle ne décrit en fait que l'architecture des édifices bhoutanais, appliquant cette description également aux édifices tibétains. Or les dzongs du Tibet sont plus anciens que ceux du Bhoutan et leur matériau principal est la pierre et non le bois. La page non seulement ne sert à rien mais elle induit en erreur. J'ai déjà payé de ma personne pour rédiger Dzong du Bhoutan et Dzong du Tibet (avec un autre rédacteur), je vais donc refuser votre invitation à pallier les lacunes de la page. --Elnon (discuter) 4 août 2022 à 19:46 (CEST)

Je ne présumais pas de la qualité des pages dans les autres langues, je décrivais seulement un fonctionnement : chaque wiki à une page générale pour parler des Dzongs (comme il existe une page "château" ou "temple"), c'est une nécessité évidente lorsqu'un même terme englobe des réalités différentes. Peut-être qu'il serait plus pertinent de déplacer cela à "Dzong" (page de redirection pour l'instant), et de rester sur des affirmations plus générales, communes au Tibet et au Bhoutan, j'y serais d'ailleurs plutôt favorable à la vue de vos remarques. Vous êtes libres de modifier selon ce que vous estimez le mieux, je n'interfèrerais pas si c'est là la source d'inquiétude. Ce serait plus productif que de discutailler ici. Lepingouin-org (discuter) 5 août 2022 à 16:59 (CEST)

La seule chose qui puisse justifier la page nouvellement créée, c'est existence d'un article de revue ou d'une thèse universitaire ou encore d'un livre d'éditeur portant à la fois sur les dzongs tibétains et les dzongs bhoutanais. Pour l'instant, je ne vois rien de tel. Le regroupement est donc un travail inédit. Quant au fait que WP en allemand regroupe les deux (et même les trois avec le Ladakh), ce n'est en rien une règle de conduite pour WP en français : WP n'est pas une source pour WP. Au cas où vous seriez en mesure de produire cette source miraculeuse, je m'engagerai à compléter la page.

Pour finir, l'emploi du terme péjoratif « discutailler » à la place de « discuter » peut être ressenti comme une attaque ad hominem par votre interlocuteur. No need to ruffle anybody's feathers. --Elnon (discuter) 12 août 2022 à 20:00 (CEST)