Discussion:Bataille de Vukovar
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
ref=ICTY-Milosevic» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans l'en-tête) -- 7 août 2021 à 11:39 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
ArkAn[modifier le code]
La fin du paragraphe est un exemple de modération et de tolérance, car elle ne stigmatise ni ne fait des Serbes des bouc-émissaires comme on le voit trop souvent.
J'ai corrigé l'orthographe et la typographie,mais il me semble qu'il y a beaucoup à revoir au texte. La fin du dernier paragraphe me paraît non neutre en ne se focalisant que du côté croate. D'ailleurs, je ne comprends pas du tout qui est visé dans la dernière phrase : j'ai l'impression de lire la prose d'un antiCroate, ce qui est paradoxal quand tout le reste de l'article semble insister sur le fait qu'ils furent les principales victimes de la bataille. Peut-être s'agissait-il d'un moyen d'essayer de relativiser la bataille par rapport au conflit général, avec au passage une attaque des médias occidentaux, mais je trouve que le ton est très agressif et que la formulation pourrait être un peu améliorée.
L'article en général a un ton assez peu encyclopédique et se contente de présenter les sévices subis par les Croates, les exactions menées par les Serbes et dresse un bilan général, mais sans préciser les circonstances de la bataille. Par exemple, l'article ne répond pas aux questions qu'on serait en droit de se poser :
- de quelle guerre s'agit-il ?
- quelles furent les circonstances politiques qui menèrent à cette bataille ?
- pourquoi cette ville en particulier ? Quelle était son importance stratégique ? Quelle était sa population avant la bataille, juste après la bataille, et de nos jours ?
- la ville ne comprenait-elle que des Croates avant la bataille ou bien y avait-il aussi un bon pourcentage de Serbes ? Quelle est la démographie actuelle de la ville en comparaison ? Quels étaient leurs rapports généraux avant la bataille : tendus ou amicaux ? (cette dernière question n'est pas anodine, car elle permet de faire ressortir davantage les conséquences de la bataille) ;
- quel était le type de siège qui eut lieu ? S'agissait-il d'une guerre d'attrition ?
- quels étaient les effectifs des deux camps au début et à la fin de la bataille ? Quelles étaient les nationalités des soldats dans chacune des armées ? (on ne me fera pas croire qu'il y avait du 100% serbe et 100% croate de chaque côté) ;
- quel était l'armement employé de chaque côté ? Comment était la discipline ? L'état d'esprit des soldats ?
- qu'est-ce qui a mené le commandant croate à capituler ?
- quelles furent les conséquences de la bataille sur le court le moyen et le long terme, non seulement dans la ville, mais également dans le pays, voire à l'international ? Quelles sont les répercussions actuelles (pas uniquement sur le plan psychologique) ? De même quelles furent les conséquences globales de la prise de la ville ? (l'article se limite au bilan humain, ce qui est très léger malgré le tragique que ça comporte, et qui est d'ailleurs en réalité très incertain) ;
- y a-t-il eu des poursuites au niveau local ou international pour crimes de guerre ?
Une fois ce genre de détail apporté, le contexte est normalement beaucoup plus clair et l'article pourra déjà être pris beaucoup plus au sérieux. Je ne dis pas du tout que l'article actuel est à jeter à la poubelle, loin de là : je pense qu'on contraire, pour peu qu'on y apporte un peu de rigueur, on dispose quand même d'une base potable pour créer un article plus complet. Il est sans doute possible de s'inspirer des articles anglais et allemands qui ont l'air beaucoup plus détaillés. --Sixsous 1 juillet 2006 à 00:28 (CEST)
A ameliorer :)[modifier le code]
en effet l'article n'est pas terrible j'ai rajoute l'info box et je vais aussi l'améliorer en profondeur sur le modele des articles de bataille... en m'inspirant de l'article anglais, croate et serbe :) --Le serbe 11 octobre 2007 à 11:09 (CEST)
A ameliorer :)[modifier le code]
Quand je lis un article pareil avec un tel cliché ("violence inouie", comme si ça distinguait un épisode de guerre, que ce soit celui là ou un autre) je n'ai pas spécialement tendance à accorder foi à l'esprit qui préside à la rédaction. Navré de ne relever que ce détail. Faites de ma remarque ce que vous voudrez, mais tenez compte du risque de verbiage sensationnel et de son impact sur l'impression d'ensemble. Je ne me permets pas d'y toucher, car sur cet article je suis demandeur et non offreur d'info. --90.24.224.135 (d) 25 juillet 2010 à 14:37 (CEST)