Discussion:Césarée de Maurétanie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Algérie et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Algérie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) Caesarea Mauretaniae » dans sa version du 1/7/2011.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cherchell, Caesarea ou Césarée de Maurétanie ?[modifier le code]
Pour mémoire, une discussion sur l'opportunité de créer un article distinct pour Cherchell et Césarée de Maurétanie, ainsi que sur le titre a lui donner. La discussion a eu lieu sur les pages à fusionner, ici. Linan (d) 18 juillet 2011 à 22:34 (CEST)
L'article Caesarea me semble compléter la section Antiquité de l'article sur la ville de Cherchell. Il me semble opportun de fusionner les deux contenus. Une fois les deux contenus fusionnés, plusieurs possibilités :
- laisser l'article complet dans Caesarea ET renommer « Caesarea » en « Césarée de Maurétanie » (pages à fusionner, « Césarée de Maurétanie » existe déjà en tant que redirection vers Cherchell) ET laisser un résumé dans l'article de Cherchell avec lien vers l'article principal
- laisser l'article complet dans Cherchell ET remplacer simplement l'article Caesarea par une redirection vers Césarée (homonymie).
En l'état actuel, le contenu n'est pas encore très développé et une sous-section devrait suffire dans Cherchell, mais on peut évidemment aussi anticiper sur un possible développement de l'article. Merci de vos avis ! Linan (d) 14 juillet 2011 à 09:34 (CEST)
Pour ma part je préfère deux articles séparés ZorglubFantasio (discuter) 22 décembre 2017 à 19:26 (CET)
PS/ l'auteur du texte Caesarea n'a pas de préférence.
- À l’instar des autres cités antiques algériennes (romaines ou phéniciennes,…) je suis partisan de disposer de 2 articles. Un article pour la ville "moderne" (Cherchell) et un autre pour la "cité antique".
- Je suis pour l’option 1 : "Césarée de Maurétanie" comme article principal et une redirection de "Caesarea" vers "Césarée de Maurétanie". Puis une brève section dans la page Cherchell avec le modèle "Article détaillée" vers "Césarée de Maurétanie".
- PS : il faudrait faire une annonce de Fusion dans le Projet Maghreb. --Poudou99 (d) 14 juillet 2011 à 14:04 (CEST)
- L'usage semble d'ailleurs être celui qui a ta préférence, voir Lutèce ou Lugdunum, par exemple. Linan (d) 14 juillet 2011 à 14:34 (CEST)
- Bonjour. Compte tenu de la position de Caesarea dans l'Afrique du Nord antique, et de l'importance des ruines subsistantes, je suis favorable à une page particulière pour la ville antique, et à un simple résumé dans l'article Cherchell. Le titre pour cet article dédié pourrait en effet être Césarée de Maurétanie. Le "volume" actuel de l'article qui en résulera a peu d'importance, et pourra s'étoffer au gré des circonstances et des bonnes volontés. Cordialement. --Tmouchentois (d) 14 juillet 2011 à 15:17 (CEST)
- Pour abonder dans votre sens, nous avons en Algérie : Timgad vs Timgad (ville), Lambèse vs Tazoult, Cirta vs Constantine, Tipasa de Maurétanie vs Tipaza, Thagaste vs Souk Ahras,... Les exemple sont nombreux. --Poudou99 (d) 14 juillet 2011 à 16:28 (CEST)
- Merci pour vos avis ! Je pense que l'on peut donc retenir la première proposition. Je vais donc fusionner les contenus et je demanderai ensuite le déplacement vers l'article « Césarée de Maurétanie ». Bonne continuation ! Linan (d) 15 juillet 2011 à 08:51 (CEST)
- Demande déposée ici. Linan (d) 15 juillet 2011 à 09:17 (CEST)
- Parfait, cela mérite en effet 2 articles, 1 pour la ville antique, 1 pour la ville moderne--Rosier (d) 15 juillet 2011 à 14:00 (CEST)
L'article Césarée de Maurétanie supprimé, j'ai donc procédé au renommage. La situation est donc éclaircie avec un article pour la ville antique et un pour la ville moderne, sous les bons noms. Linan (d) 18 juillet 2011 à 22:30 (CEST)
- Parfait, cela mérite en effet 2 articles, 1 pour la ville antique, 1 pour la ville moderne--Rosier (d) 15 juillet 2011 à 14:00 (CEST)
- L'usage semble d'ailleurs être celui qui a ta préférence, voir Lutèce ou Lugdunum, par exemple. Linan (d) 14 juillet 2011 à 14:34 (CEST)
réf nécessaire abusive[modifier le code]
Le troisième paragraphe est très pénible à lire à cause des mentions réf nécessaire exagérées.
Tout historien sait que les Romains ne permettaient guère de vrais remparts aux rois vassaux. L'auteur a donc très probablement raison dans ce qu'il dit de l'enceinte de Césarée de Maurétanie. (pas Mauritanie)
Pas la peine de polluer le texte.
Si jamais quelqu'un a une information en sens contraire il la mettra.
En tous cas il est évident que l'auteur de l'article connait son sujet.
C'est d'autant plus absurde que vous demandez des références avec la page exacte et un ISBN
qui n'existe pas toujours et quand il existe vous avez un bot qui prétend qu'il est faux ! et ensuite un autre bot efface tout.
Assez avec "réf nécessaire" !
Ne mettez ça que pour des trucs très surprenants.
Si un article dit "De Gaulle était protestant" j'admettrais le réf nécessaire
(Un élève de Terminale au bac a osé écrire : "De Gaulle était Protestant et comme les Protestants sont très catholiques (sic) il allait tout le temps oà la messe)
ZorglubFantasio (discuter) 22 décembre 2017 à 19:25 (CET)