Discussion:Capsien
Cet article est indexé par les projets Préhistoire et Maghreb.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne | .svg){kind=small} | Maghreb (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Chapitre }} : l'argument «
titre numéro= Capsa – Cheval» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Chapitre }} (dans « Bibliographie ») -- 21 septembre 2021 à 14:55 (CEST)
- Modèle {{ Chapitre }} : l'argument «
Contradiction dans l'étude[modifier le code]
Bonjour,
Il me semble qu'il y a une contradiction dans les propos de l'une des études citées dans la page. En effet, l'étude prétend d'une part :
« Les scientifiques ont également analysé l'ADN autosomal (tout le génome et pas seulement les lignées paternelle ou maternelle) et trouvé que la composante génétique la plus importante (2/3) était similaire à celle des Natoufiens du Levant avec une composante subsaharienne (1/3) similaire aux Africains de l'ouest et de l'est. Cette contribution subsaharienne est plus importante que chez les Africains du Nord actuels. Les Ibéromaurusiens et les Natoufiens auraient hérité leur ADN commun d'une population qui aurait vécu en Afrique du Nord ou au Proche-Orient il y a plus de 15 000 ans. ».
Et nous avons ensuite ici :
« L'analyse des traits dentaires des fossiles de Capsien a révélé qu'ils étaient étroitement liés aux populations nord-africaines habitant le Maghreb [...] ». Les squelettes capsiens et ses fossiles anciens et récents étaient également phénotypement complètement distincts et différents de ceux appartenant aux populations récentes parlant les langues nigéro-congolaises, nilo-sahariennes et khoisan, en Afrique subsaharienne, ainsi que des habitants de la période mésolithique du Jebel Sahaba, en Nubie. ».
L'étude dit donc qu'il y aurait une composante subsaharienne de 1/3, similaire aux Africains de l'ouest et de l'est (sans préciser par ailleurs quels groupes ethniques, ni préciser la période concernée, puisque l'on sait de nos jours que les Couchites d'Afrique de l'Est sont plus proches des Sémites, et diffèrent fortement de ceux d'Afrique de l'Ouest), puis dit ensuite que leur phénotype était complètement distinct de ceux des populations nigéro-congolaises. Il semble qu'il y ait donc une contradiction dans les propos avancés dans cette étude. Si quelqu'un souhaite apporter des informations, explications...
Tehenu (discuter) 12 avril 2020 à 05:07 (CEST)
- Bonjour,
- Contradiction résolue.
- L'article mélangeait des données sur le Capsien et des données sur l'Ibéromaurusien, ce qui n'est désormais plus le cas.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 26 mars 2021 à 03:02 (CET)
Génétique[modifier le code]
Vous venez d'ajouter des éléments sur la génétique des Ibéromaurusiens et sur celle des Néolithiques, mais ces deux groupes ont respectivement précédé et suivi les Capsiens, si bien que cet ajout n'est pas vraiment dans le sujet. Quelle serait la génétique des Capsiens eux-mêmes, pour autant que quelqu'un l'ait étudiée ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 20 mai 2022 à 22:05 (CEST)
→ Bonjour Keranplein (d · c · b),
Judicieuse remarque !
Pour tout dire, j'ai été frappé par l'ancienneté de sources mentionnées pour cette article. Car, concernant un autre sujet archéologique sans rapport avec Wikipédia, la lecture de très vieux articles du Bulletin de la Société préhistorique de France m'avait inspiré des doutes fondés.
Alors, négligeant d'actualiser le chapitre anthropologique, j'ai, en effet un peu vite, cherché à partager dans Wikipédia des lectures moins datées. Mais manifestement l'axe génétique ne se suffit pas… ou mieux encore : l'hypothèse, sous-jacente, doit être expliciter. La question posée est que, du paléolithique récent jusqu'au mésolithique, l'Afrique du Nord a-t-elle pu rester génétiquement isolée ? Votre relecture pointe, à raison, le manque de clarté et·ou de sources spécifiquement relatives aux Caspiens… « Pour autant que quelqu'un l'ait étudiée » !
À la lecture du fil de discussions, il semble que nos incompréhensions soient partagées. Je m'empresse donc d'apporter une articulation entre les chapitres anthropologique & génétique. Cette fois de nature archéologique… et avec toutes les précautions, j'espère, qu'imposent la prudence intellectuelle quand elle se mêle à la curiosité encyclopédique 😉
Voici donc une source qui pourrait convenir : Pratiques funéraires complexes : réévaluation archéo-anthropologique des contextes ibéromaurusiens et capsiens – Louiza Aoudia-Chouakri – hébergé par le CNRS
Zmiley (discuter) 24 mai 2022 à 09:13 (CEST)
Zmiley :,- Vous avez en effet trouvé une bonne source (2013), qui va à l'encontre de la théorie antérieure proposant une origine exogène des Capsiens.
- Mais il s'agit d'une étude purement archéologique, qui ne suffit pas par elle-même à trancher cette question.
- On sait toutefois que les conclusions tirées d'analyses anatomiques des squelettes sont extrêmement fragiles, car souvent contredites par la génétique. Dans l'attente d'études génétiques solides, je pense qu'on pourrait passer à la trappe les anciennes études anatomiques et leurs conclusions précaires.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 24 mai 2022 à 14:39 (CEST)
