Discussion:Compagnie des Canonniers de Lille
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Relecture de Camster[modifier le code]
- "avec une persévérance digne d'un meilleur résultat" : est-ce qu'il faut comprendre "qui aurait été digne de (ou mérité)" un meilleur résultat? Ce n'est pas très clair.
- "un peu plus à côté du sondage de l'Abbaye" : je ne comprends pas "un peu plus à côté" : un peu plus près?
- "La perte puis la liquidation de la fosse ont aussi été causées par une mauvaise conjecture et une concurrence" et non car?
Camster (d) 19 janvier 2011 à 17:22 (CET)
- Oui, c'est « par ». Je viens d'apporter les corrections. Est ce qu'il y a d'autres points qui posent problème ? JÄNNICK Jérémy (d) 20 janvier 2011 à 15:05 (CET)
- je n'en ai pas vu d'autres. Camster (d) 20 janvier 2011 à 15:57 (CET)
- Merci. Je vais dans les prochains jours relire quelques passages de mes livres numérisés, puis proposer l'article au label, aux alentours du 1er février, dès que le vote concernant la Compagnie d'Hasnon sera terminé.
- je n'en ai pas vu d'autres. Camster (d) 20 janvier 2011 à 15:57 (CET)
Catégories :
- Article du projet Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais d'avancement BA
- Article du projet Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais d'importance faible
- Article du projet Énergie d'avancement BA
- Article du projet Énergie d'importance faible
- Article du projet Lille Métropole d'avancement BA
- Article du projet Lille Métropole d'importance faible
- Article du projet Nord-Pas-de-Calais d'avancement BA
- Article du projet Nord-Pas-de-Calais d'importance faible