Discussion:Dzong du Tibet

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Justification des suppressions[modifier le code]

J'ai opté pour le renvoie vers les articles dédiés (sous forme de liste), afin de ne pas surchager l'article, et de mieux voir ce qu'il reste à faire. Cela a permis en outre de fusionner certaines données présentes dans l'article principal, mais non indiquées dans les articles détaillés sur certains dzongs. Cela facilitera le travail à l'avenir, en évitant les doublonnages toujours source de problème. Il reste à faire la même opération pour le Palais du Potala. D'autres articles sur les dzongs seront à créer. Rédacteur Tibet (d) 4 août 2010 à 01:34 (CEST)[répondre]

De mon côté, j'ai opté pour la remise en place de la page initiale car Rédacteur Tibet, de son propre chef, sans aucune discussion (la page de discussion lui sert simplement à annoncer aux autres rédacteurs ses décisions) ni concertation, a décidé de transformer en liste imbuvable les descriptifs des dzong dans la page principale.
Rappel de la méthode employée : pour chaque dzong, l'article principal donne un descriptif sommaire, reprenant les principaux éléments de l'historique et de l'architecture (un canevas pourrait être établi); l'article détaillé reprend et amplifie ces éléments, donne davantage d'éléments graphiques, de références, etc. Il faut simplement veiller, pour chaque dzong, à ne pas mettre autant de choses dans l'article principal que dans l'article détaillé.--Elnon (d) 4 août 2010 à 03:16 (CEST)[répondre]
Cher Elnon, j'ai expliqué ci-dessus les raisons de mes modif sur cet article dont je suis le créateur et le contributeur principal. Il faut ajouter que c'est une régle dans wikipedia que d'éviter le doublonage. J'ai pu m'apercevoir de l'aspect contreproductif de celui-ci dans le présent article, qui n'a pas évolué depuis longtemps, et n'a pas encore fait l'objet de traduction inter-wiki, au contraire des articles détaillés. Par ailleurs, contrairement à votre affirmation, les descriptifs sommaires dans le présent article sont souvent en retard sur les articles détaillés. Il était donc logique de procédé à ce remaniment. Pourriez vous reconsidérer votre avis ? --Rédacteur Tibet (d) 4 août 2010 à 11:06 (CEST)[répondre]
Cette page vous doit beaucoup, c'est un fait mais pourriez-vous indiquer où se trouve la mention que vous êtes le « contributeur principal » ?
La méthode qui me paraît la plus adéquate est indiquée supra. Elle implique de travailler d'abord dans les articles détaillés, sauf pour les généralités.--Elnon (d) 5 août 2010 à 12:21 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas l'utilité de doublonner les articles dédiés à chaque dzong comme c'est le cas à présent. Cela donne une lourdeur à l'article. A l'extême, imaginez ce que cela donnerait si l'article décrivait les 56 dzongs. Il vaut bien mieux transformer en une liste, permettant également à l'avenir une gestion plus simple des ajouts qui seront fait. Il me paraît plus raisonnable de faire évoluer l'article sous la forme d'une liste. --Rédacteur Tibet (d) 5 août 2010 à 12:35 (CEST)[répondre]
Tout d'abord, il semble qu'il y en ait plus que 56 (voir mon ajout ce jour). Il faut établir, pour l'article principal, un canevas strict avec diverses rubriques à remplir de façon succincte pour le descriptif des dzongs les plus connus et les plus décrits dans la littérature. Les informations n'entrant pas dans ce cadre iront dans les articles détaillés. Pour les autres dzongs, sur lesquels il n'y a rien ou pas grand chose, une liste suffira. Mais si vous souhaitez être seul à concevoir et confectionner cette page, il faut me le dire.--Elnon (d) 5 août 2010 à 12:58 (CEST)[répondre]
Non, je n’ai pas dit cela, tout contributeur est le bienvenu. Je proposais simplement un mode de travail plus simple et moins lourd. Un article général intitulé « dzong du Tibet », et qui ne soit pas la simple addition (plus ou moins à jour) des articles dédiés. Mais pour tenir compte de votre point de vue, je propose comme voie médiane de ne conserver que des résumés des articles dédiés dans « dzong du Tibet », de façon à supprimer les lourdeurs, tout en conservant les informations factuelles. Un peu sur le modèle de l’article suivant : Chromosomes humains. Qu’en pensez vous ? --Rédacteur Tibet (d) 5 août 2010 à 19:06 (CEST)[répondre]